|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 7:03
Ma tra l’altro è un nonsense.
Hanno gli stessi schemi dei sony che però “ah quelli si sono disegnati per ML”.
C’è chi sostenne pure che Canon aveva copiato i supertele da Sony. Ma quelli sono fatti per mirrorless, i Canon no.
Mah, misteri della super×la. |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 7:26
Axl l'unico problema per me sta nel dibattito. Poi son tutte opinioni e scelte personali.
È cone quando mi tocca finire in una discussione sul lupo con un cinghialaro della mia montagna. Lui parte con l'ipotesi dei lupi rilasciati dagli ambientalisti. Cosa ovviamente non vera.
Qui è molto simile. C'è una cosa evidentissima che chissà perché alcuni non riescono ad accettare, e cioè il fatto che canon ha fatto un compromesso. Se vuoi si, lente ef con un piede nel sistema RF, ma chiaramente compromesso. Tu mi hai appena scritto che condivide lo schema ottico. No. È proprio la stessa lente.
E bada bene, lo schema ottico nel 2018 era lo stato dell'arte, non sta li il problema (anche se col 2x l'is iii zoppica, proprio perché frutto del compromesso di cui sopra) È un problema? In assoluto no, ognuno fa le proprie scelte e finisce li. Ma almeno, per avere un dibattito sano, che si analizzi la realtà. Ad esempio uno dei problemi che ho io, appena scritto qua sopra, è la lunghezza. Letteralmente non mi sta nella icu. Poi, non che sia un dramma, ma facendo ora anche qualche video mi piacerebbe avere i nano usm al posto del (certamente affidabilissimo) vecchio usm ring. E in generale, dato che il prezzo più basso che ho trovato è stato 13900 euro da Colombo, PERSONALMENTE vorrei che a quella cifra corrispondesse l'espressione dello stato dell'arte tecnologico del momento.
Ma come detto, ad ognuno il suo. L'importante è partire dai fatti, come in ogni discussione seria che si vuole intavolare |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 8:11
I supertele RF per chi li usa ovviamente e non per chi legge review, con i moltiplicatori RF, vanno in tutt'altro modo rispetto agli EF... soprattutto lato AF.
Poi sicuramente c'è chi si pippa con le mire ottiche. Personalmente anzichè farlo, preferisco accettare quel leggero calo qualitativo nell'immagine (se c'è, visto che usano anche lenti molto più piccole) ma godere a bestia con un peso di oltre un chilo inferiore ai supertele precedenti ed un AF stellare anche coi moltiplicatori.
Come ho già avuto modo di scrivere altre volte, se il 400 2.8 RF riciclato e con adattatore saldato va così bene con il 2x (meglio della controparte sony, che quella si è disegnata per ML  ) allora chissà cosa combineranno con un supertele RF senza adattatore saldato come dice qualcuno. Non vedo l'ora di poterlo acquistare.
Ah, per coerenza ovviamente mi aspetto che tutti quelli che "ottiche riciclate, adattatore saldato" quando si troveranno gli RF usati ad un buon prezzo, se ne tengano bene alla larga e vadano diretti sugli oltre 15k che chiederanno per i nuovi. |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 8:26
Uggeri, visto che ti slogghi e mi leggi, guarda che sono d'accordo. Come qi gli RF sono ottimi e si, il 400 è meglio del sony.
E ovviamente mi aspetto che i primi veri bianconi RF spacchino e diventino (come erano un tempo) riferimento per il mercato.
E sempre per coerenza, se mi si spacca l'IS II e trovo un RF a 7-8000 chissà che non lo compri...primo perché no, mai detto che gli RF siano delle ciofeche e si, perché ho detto che 14000 euro sono uno (PER ME) dei temi.
PER ME |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 8:28
Angus in realtà basta aprire una finestra in incognito... Non c'è bisogno di far la fatica di sloggarsi.
Dai chiedi lo sblocco a Juza, che tanto...
Il 400 2.8 secondo me lo trovi anche a meno... 14k credo sia il prezzo sullo store Canon e 8050 è la cifra che mi darebbe oggi MPB... figurati se lo venderei ad un privato (per dire eh, credo sia molto ottimistico 7/8k... io sono convinto che quando usciranno gli RF nuovi lo venderò tranquillo a 10k, prezzo al quale ne è stato venduto uno nemmeno un mese fa sul forum). |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 9:02
Un'altra prova a sostegno di quanto dice Angus è che gli RF 400 e RF 600 non hanno ghiera aggiuntiva come ad esempio altri supertele RF quali 100-300 e 100-500.
E' una scelta questa di Canon, condivisibile o meno, ciò non toglie che gli attuali RF400 e RF600 siano eccellenti, anche per il peso che hanno che li rende usabilissimi a mano libero rispetto al passato. |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 9:07
“ Ma solo chi non sa come funzionano i cicli produttivi di un’azienda può dire il contrario Bruno. „
Proprio perché conosco le logiche dei clicli produttivi so benissimo che il progetto ottico dei supertele EF iii risale ad almeno 3-4 anni prima della messa in produzione, ovvero piena era reflex.
Ma ciò non toglie nulla alla bontà del progetto, o al fatto che questi obiettivi vadano addirittura meglio su ML. |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 9:11
Non hanno ghiera aggiuntiva (poi capiamo come usarla facilmente su un supertele del genere) ma non hanno nemmeno la finestrella distanze presente sugli EF.
Hanno poi doppio motore AF (dichiarato da Canon). Non da meno 12 pin di comunicazione sulla baionetta vs 8.
Prezzo da nuovi mi pare identico, se non che gli EF III si sono svalutati molto molto di più. |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 9:12
“ Proprio perché conosco le logiche dei clicli produttivi so benissimo che il progetto ottico dei supertele EF iii risale ad almeno 3-4 anni prima della messa in produzione, ovvero piena era reflex. „
Proprio perchè sai questo, saprai anche che presentando le prime ML nel 2018, dubito fortemente che quattro anni prima non avessero previsto nulla a riguardo. |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 9:14
No doppio motore, classico USM ring ma con doppia alimentazione (che non è ben chiaro quali benefici porti e se anche le serie 5 siano in grado di sfruttarla).
È scritto sul sito |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 9:17
Beh comunque Gianpietro si parla di prodotti di eccellenza, quindi come dicevo prima stabilire se sia nato prima l’uovo o la gallina ha poco senso, e comunque solo Canon ha la risposta.
Sono sinceramente curioso di vedere come saranno le nuove uscite… |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 9:20
la ghiera aggiuntiva è sicuramente un bel plus, ed è configurabile a piacimento quindi ben venga che ci sia.
Anche il 100-300 ne è provvisto.
Teoricamente la doppia alimentazione è sfruttata al 100% dalle batterie LP-E19 di R3 e R1, la R5II seppur anche con battery grip installato non credo possa sfruttare tale tecnologia a pieno, ma sul campo non so quanto sia visibile la differenza, forse con i TC agganciati |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 9:28
“ Anche il 100-300 ne è provvisto. „
Si anche il 100-500 ed il 70-200 ne sono provvisti e tutte le ottiche RF che possiedo. Che poi sia agevole usarla, è un altro paio di maniche, soprattutto su una lente come un 400 o un 600. Ma sicuramente verrà messa nei nuovi.
“ Teoricamente la doppia alimentazione è sfruttata al 100% dalle batterie LP-E19 di R3 e R1, la R5II seppur anche con battery grip installato non credo possa sfruttare tale tecnologia a pieno, ma sul campo non so quanto sia visibile la differenza, forse con i TC agganciati „
Bè, sono ottiche che, per quanto ci trastulliamo noi, sono fatte per uso professionale. Quindi sicuramente sfruttate al top con corpi a batteria 11V.
In ogni caso, basta prendere un EF III, metterci adattatore ed attaccarci una ML e poi fare lo stesso con un RF e vedere le differenze.
Non sono proprio la stessa lente, altrimenti l'una, adattata, andrebbe come l'altra sulle ML. E non è così. Spiaze. |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 9:41
sulla facilità di utilizzo della ghiera si potrebbe aprire capitolo a sè, perchè poi dipende anche quale funzionalità gli si applica.
Sul 100-500 è in posizione arretrata e personalmente più comoda rispetto ad averla in punta come il 100-300.
Anche l'utilizzo a mano libera o su treppiede/monopiede cambia sicuramente l'approccio alla ghiera.
La prova oggettiva da fare è come dici tu, mettere a paragone sul campo i due obiettivi EFIII ed RF. |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 9:44
Io guardo al risultato, il resto sono piacevoli chiacchiere tra di noi che, però, nulla apportano al risultato fotografico.
*********************************************
Prima di guardare al risultato bisogna guardare al portafogli caro Riccardo.
Perché se la parte ottica è la stessa anche le prestazioni ottiche sono le stesse, se i motori di messa a fuoco sono gli stessi allora anche la velocità è la stessa e allora, se tutto è uguale, per quale motivo l'RF costa duemila euro più dell'EF lll? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
