A A ? AIUTO RICERCA

JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo

Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie

Personalizza

Rifiuta Cookie

Raffica oltre i 30 fps, necessità oppure fisima?

Forum
Fotocamere, Accessori e Fotoritocco

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »

Mimmox

inviato il 26 Febbraio 2025 ore 11:34

Gfirmani guarda sopra

Gianpietro Uggeri

inviato il 26 Febbraio 2025 ore 11:36

“ (ricordo che a 24 si parla di cinema) „

Ed esattamente quale sarebbe il problema?

_Axl_

inviato il 26 Febbraio 2025 ore 13:08

“ Per coloro che sostengono l'utilità, mi fareste un esempio pratico spiegandomi il valore aggiunto in termini di risultato tra una raffica da 10 e una maggiore? Prendiamo un movimento veloce dove potrebbe essere importante una raffica tipo video (ricordo che a 24 si parla di cinema) „

Il valore aggiunto è enorme in certi ambiti Gfirmani, basta guardare i contributi fotografici che qui sono stati postati

Rigel

inviato il 26 Febbraio 2025 ore 15:17

“ Rigel ti ho messo la sequenza.
Ti ho messo due frame.

Cos'altro ti serve? „

Quella prima, grazie!....

“ Juza, 5fps non sono 15....la discussione è nata, ed è indissolubilmente legata, alla questione del 300-600 F4...un'ottica IMPENSABILE fino ad una settimana fa, e sotterrata dalla problematica di 15fps su Sony (che ripeto...non è nemmeno detto che sarà sempre così)....

***********************************

Esattamente, va contestualizzato. „

Un esercizio di difficoltà estrema!.....passare da quello che dice " forse si sta esagerando e accanendo su un piccolo aspetto negativo evitando di parlare degli enormi aspetti positivi" a quello che sostiene "le raffiche oltre i 15fps non servono a nulla e MAI!" è un attimo con certi interpreti...e dire che avevo pure citato il famoso passo biblico!!.... MrGreen

Facip

inviato il 26 Febbraio 2025 ore 15:44

Più la velocità della raffica sale meno è utile. Tuttavia, in scene molto rapide una raffica veloce può permettere di cogliere un momento particolare. Personalmente con la A1 preferisco avere un buffer più esteso e scattare a 20fps. Ogni situazione però deve essere valutata. Anche la dimensione dei files e lo spazio occupato deve essere considerato. Specialmente chi scatta in RAW con sensore da oltre 40 megapixel.

Gsabbio

inviato il 26 Febbraio 2025 ore 15:50

Nel mio passato ho fatta molta foto sportiva o d'azione...

Quando andava bene su pellicola si viaggiava a 6fps (nikon F3 con MD4 ed accumulatore). Oltretutto la F3 con l'accumulatore aveva tempi di reazione (scatto) praticamente istantanei.

Su digitale viaggiavo bene con la D300 ed il pacco batterie che arrivava a 8fps e con quella 'ho fatto del bene...' Se andate sul mio profilo, la foto personale è stata fatta con una D300 a 8 fps (ed anche un po' di fortuna...)

Ora... dopo ulteriori passaggi ho una Z7 che -in teoria- arriva a 9 fps -ma nella mia configurazione (raw 14 bit + AFC) penso non vada oltre i 6.

Ma la questione non è la raffica, bensì i tempi di reazione del mirino della ML.

La Z7 NON va bene per foto sportive, ha un ritardo del mirino quantificabile in quasi un decimo di secondo (un'era geologica) per cui... se pensi di cogliere l'attimo guardando nel mirino... lo hai già perso. Meglio... molto meglio... tenere l'inquadratura e guardare l'azione direttamente con i propri occhi, scattando nel momento giusto.

Tuttavia, pur lavorando in questo modo, con la Z7 l'attimo 'fuggente' è sempre 'sfuggente', e siamo ben lontani dalla frequenza ottimale per avere lo scatto giusto.

Morale: se fai foto d'azione veloce (non parlo delle auto di formula 1, quelle sono lente) dove per veloce si intende che tutta l'azione si svolge in 2-3 decimi di secondo (per banalizzare: una semplice respinta a pallavolo)... se fai foto veloci... allora ben venga avere 30 fps e soprattutto un mirino senza ritardi.

Detto questo, è doveroso precisare che contano molto anche i tempi di reazione del fotografo: cito nuovamente un amico che con una vecchia nikon F801 fotografava i fulmini quando apparivano nel mirino (un vero killer...) -e... non uno solo, tante volte!- MrGreen

Gianpietro Uggeri

inviato il 26 Febbraio 2025 ore 15:54

“ allora ben venga avere 30 fps e soprattutto un mirino senza ritardi.
„

E ben venga il pre-buffer con qualche frame catturato prima della pressione completa del pulsante di scatto... Sopperisci un po' all'eventuale lag.

Rigel

inviato il 26 Febbraio 2025 ore 16:03

Proibito adesso parlare della nuova Lumix S1rII con un prescatto di 1,5 sec e 40fps.....si può parlare solo del sensore che non è stacked.... MrGreen

Gianpietro Uggeri

inviato il 26 Febbraio 2025 ore 16:03

Sensore con ro di 1/50, in pratica come le macchine del paleolitico.

Rigel

inviato il 26 Febbraio 2025 ore 16:06

....cvd.... MrGreen

Gianpietro Uggeri

inviato il 26 Febbraio 2025 ore 16:08

MrGreen

Gfirmani

inviato il 26 Febbraio 2025 ore 16:33

@uggeri nessun problema solo che non capisco cosa aggiunga una raffica più alta di 24 dato che già con 24 hai la fluidità necessaria al movimento. Mi domando quali siano le velocità che richiedono una raffica più fitta

Danig

inviato il 26 Febbraio 2025 ore 16:40

Gfirmari, non è proprio così. Il cinema è nato a 24fps perchè era il minimo necessario per dare il senso di fluidità, peraltro in un ambiente buio dove l'occhio se non ricordo male è meno sensibile al frame rate. Poi ad esempio in nelle applicazioni TV si è "inventato" il 50/60fps interlacciato proprio per dare più senso di fluidità. Ora gli schermi/TV vanno ben oltre proprio per il discorso della fluidità. Proprio per questo i mirini delle ML hanno frame rate di 60/120fps con il secondo valore definito "fluido".
Oltre ciò un conto è vedere una immagine in movimento tutt'altro discorso è congelare un istante.

Salt	inviato il 26 Febbraio 2025 ore 16:40 Se vuoi riprendere un bicchiere rotto da un proiettile di fionda.. Il battito delle ali delle farfalle, certi sport di contatto. Un gatto che prende un topo etc... Sono molte le occasioni per sfruttare i 30 /120 fps

Gfirmani

inviato il 26 Febbraio 2025 ore 16:42

Vi invito a leggere Parmenide, il paradosso di Achille e simili. Se spezzettiamo i movimenti in tanti piccoli fermi immagine finiamo per realizzare il paradosso di negare l'esistenza del movimento in sé. La somma di tante immobilità quante sono i fotogrammi non può far luogo al movimento. È filosofia, mica cavoli. Ma anche matematica: 0 + 0 non farà mai 1 o più

Che cosa ne pensi di questo argomento?

Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »