JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ mi sembra piu' una dimostrazione di forza da parte di Nikon „
Non mi trovo d'accordo anche perchè cos'altro dovrebbe dimostrare data la sua storia ed il suo parco attuale di lenti e corpi? Dimostrare poi a chi? A chi non ha neanche un 85 mm f1.2 a catalogo? Figuriamoci un 35 mm f 1.2
X me le ragioni son sicuramente ben altre almeno in larga parte
Più che altro era un vetro in roadmap da un pezzo e richiesto da più parti. Sicuramente non farà i numeri dei pari focale meno estremi ma se lo hanno presentato qualcuno pensano di venderlo. Poi pare che arriverà presto l'85 f1.4 a completamento del trittico di aperture.
visto che gia c'e il 35mm 1.8 e 1.4 questo mi sembra una inutile aggiunta, se proprio volevano fare il botto ci voleva il 28mm 1.2 che credo nessuno ha mai fatto, e gia questo é un plus che vale il costo decisamente alto, il 28mm inoltre ha un retaggio storico importante in casa Nikon
“ Mi sembra di capire che Nikon segua la filosofia Sigma per quel che riguarda le prestazioni assolute a discapito di dimensioni/peso abnormi a differenza di Canon che si affida invece a correzioni software per contenere gli ingombri... „
Zeppo Magari si ispirasse a Sigma per quel che riguarda le prestazioni assolute a discapito del peso e dimensioni...magari!! Tendenzialmente, si possono applicare analogie un po' per tutte le lenti, ma il caso piú emblematico é rappresentato dal 50 1.2 S. Se lo confronti con il 50 1.2L RF e il 50 1.2 FE GM, il Nikon ne esce con le ossa veramente rotte su tutta la linea, nonostante pesi e ingombri nettamente superiori.
Detto questo, vi metto un po' di video della lente. Essendo la mia focale preferita, mi interessava molto e l'ho atteso con ansia, ma ho notato la solita tendenza Nikon a fare quel bokeh anonimo e eccessivamente presente, che credo sia dovuto al trattamento ARNEO o al loro modo di molare le lenti. Per cui resto con il Sigma.
“ Parliamo di vetri, poi dove si monta e' un altro discorso. Se ho Nikon mi metto i paraocchi e non valuto se un prodotto e' overpriced o no?
La differenza di costo e' enorme, immagino il coating sia uno degli elementi che la giustificano, altrimenti non saprei. „
Ulysseita É indubbio che la differenza di costo sia enorme, cosí come accade ad esempio confrontando il 135 1.8 Art con l'omologo Nikon Z, ma devi considerare due aspetti:
1) si parla di ottiche di terze parti contro quelle originali. E qui mi potresti controbattere dicendo che ad esempio il Sony 135 1.8 GM costa quasi la metà del Nikon e qui hai ragione, ma arriviamo al punto due.
2) Devi considerare che Nikon la comprano in pochi, pochissimi ed é diventato un marchio di nicchia. Per cui, in fase di definizione del prezzo, sanno già a priori che dovranno spalmare i costi di progettazione e sviluppo su un numero esiguo di esemplari venduti. Un conto sono le fotocamere, dove Nikon riesce ad avere dei prezzi aggressivi perché si limita a comprare i componenti da Sony e ad assemblarli, un altro é la progettazione ottica, che salvo casi sporadici di acquisto di brevetti terzi (vedi Nikon-Tamron con la triade "povera" 2.8), deve fare tutto lei dalla A alla Z. Ed ecco spiegati i prezzi esagerati delle ultime realizzazioni piú esotiche.
“ Qualcuno sa se è Made in japan o cosa? „
Nei B-roll si vede chiaramente "Made in Thailand"
“ visto che gia c'e il 35mm 1.8 e 1.4 questo mi sembra una inutile aggiunta, se proprio volevano fare il botto ci voleva il 28mm 1.2 che credo nessuno ha mai fatto, e gia questo é un plus che vale il costo decisamente alto, il 28mm inoltre ha un retaggio storico importante in casa Nikon „
Lomography Perché, la presenza di uno esclude l'altro? Non é escluso che arrivi in futuro. Chiaramente tenendo conto dei tempi pachidermici di Nikon.
dal video confronto con il sigma 35 1.2 , sembrano praticamente identici e nonostante l'adattatore Sony per Nikon
l'Af è comunque fulmineo (almeno nella prova)
quindi boh, avrà anche il suo senso non lo metto in dubbio...ma 1 kg di lente per una ML la cui logica dovrebbe essere la riduzione del peso (macchina e lenti) a 2500/3000 euro lascia il tempo che trova
se poi uno la vuole, puo' andare di Sigma con adattatore e spendo meno...
per me rimane un grande BOH..
Sono in Nikon dal 2013..a me sembra quasi sia stata costretta dal mercato a passare ad ML, altrimenti restava fuori...ma fatica ancora molto a tenere il passo (ancora poche lenti... Sony ha gia le GM versione 2 di alcune sue ottiche) e quelle che escono sono molto pesanti o puro esercizio di stile (come il 0,95 )
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
