user96921
|
inviato il 03 Dicembre 2024 ore 10:03
Vincenzo, se ti interessa il picco e basta forse sono sprecati i soldi in un 1.4 24/28/35 che sia. È lo stacco dei piani nel reportage a t.a o a f2 che è importante . Gli 1.4 con la ridotta pdc danno quello stacco dei piani evidenziando più il soggetto che se scattassi a 5.6 andresti in iperfocale. Se devi fare foto come la fontana notturna postata( nn è una critica alla foto), ti bastano cose più economiche. |
|
|
inviato il 03 Dicembre 2024 ore 10:12
Non scatto mai di sera, giusto qualche foto all'anno,mi piacciono i paesaggi, foto di viaggio, scattare a iso minimi con il maggior dettaglio possibile, prima cercavo lo stacco dei piani il bokeh a tutti i costi, adesso molto meno, ovviamente non è una regola, ma in generale mi piacciono i dettagli in lontananza ben riprodotti, se non hai materiale buono e risolvente rimani deluso, quando leggo che nel paesaggio va bene un sensore dx o minore, sorrido, per me più è grande il sensore più i dettagli in lontananza appaiono naturali. |
|
|
inviato il 03 Dicembre 2024 ore 11:40
Nel primo pomeriggio provo un 20 1.8G di un'amico, vedo come va. Lo vorrei 1.4 per quelle poche volte che scatto di sera a persone ecc, e che chiuso sia molto risolvente |
|
|
inviato il 03 Dicembre 2024 ore 11:49
20mm 1.8g buono |
|
|
inviato il 03 Dicembre 2024 ore 12:05
Babo +1 |
|
|
inviato il 03 Dicembre 2024 ore 13:11
“ Nel primo pomeriggio provo un 20 1.8G di un'amico, vedo come va. Lo vorrei 1.4 per quelle poche volte che scatto di sera a persone ecc, e che chiuso sia molto risolvente „
Se si va a caccia di sfocati cremosi, budinosi, bescamellosi o coccolinosi sulle riprese corte serve pure f1.2 o 0.95, altrimenti dove una volta con la pellicola serviva anche quella piccola differenza di luminosità per portare a casa in qualche modo lo scatto oggi con la enorme disponibilità di sensibilità la differenza iso tra 1.4 e 1.8 è da ridere.
Quello che ti dirà che a 1.4 va bene mentre a 1.8 vede il rumore per "l'aumento" iso caccialo via. |
|
|
inviato il 03 Dicembre 2024 ore 13:21
No, io scatto sempre alla minima sensibilità possibile, del rumore digitale mi interessa molto poco, ma vedo tanta differenza da 64 a 1600 iso per i dettagli |
|
|
inviato il 03 Dicembre 2024 ore 13:31
Ok ma se a f1.4 scatti a 64 iso a 1.8 mica vai a 1600, rimani sempre molto basso a tal punto da non vederne la differenza. Poi se ti alzi tanto li serve trovare il giusto compromesso tra rumore e restante dettaglio dopo un trattamento denoise e qui si apre non un mare ma un oceano, tra tipologia del sensore e sw utilizzato ne esce un dibattito infinito. |
|
|
inviato il 03 Dicembre 2024 ore 13:45
Vincenzo ho guardato le tue foto di esempio.
Dopo aver guardato la stessa immagine non trovando differenza alcuna, meno male, mi sono reso conto dell'errore ed ho confrontato le due foto.
Non vedo differenze eclatanti tra Nikon 24_70 VR e Tamron 15-30, la foto con il Nikon è esposta a !/50 quella con il Tamron a 1/30 infatti sembra leggermente sovraesposta a monitor e quella Nikon sembra avere colori migliori.
Il Tamron era regolato in modo da essere leggermente più grandangolare, gli stessi oggetti sono più piccoli nell'immagine Tamron.
Sono dettagli che su una foto stampata non si avvertono.
Se vuoi e se trovo tempo posso scattare una foto con il Sigma 24 mm f1,4 e il Tamron 15-30 f 2.8 così puoi valutarne la resa rispetto un'ottica che conosci.
Tra f 1.8 e F 1.4 la differenza è minima come già detto. Io uso quasi sempre iso bassi se possibile e per i panorami notturni uso il cavalletto perché chiudo almeno a f 4 o f 5.6 il Sigma poteva essere tranquillamente f 2.8 per i miei usi.
|
|
|
inviato il 03 Dicembre 2024 ore 14:03
Grazie Gainnj sì mi farebbe piacere, il tamron non è regolato in camera forse per quello è più grandangolare, le scritte e i dettagli in lontananza mi sembrano migliori con il Nikon, il tamron è un osso durissimo, il Nikon fa un po' meglio, ero in priorità di diaframmi, era giusto vedere la risolvenza ad f8.
Per la differenza f1.4 f1.8/ è ovviamente minima, ma cambia schema ottico ecc, spesso negli 1.8 nikon vedo contrasto esagerato e colori un po' spenti, adesso ho fra le mani il 20 1.8, vi aggiorno |
|
|
inviato il 03 Dicembre 2024 ore 14:17
Questo è l'afsg 35mm/1,8 a f2 e D800
Secondo me è una gran bella lente, la avevo proposta prima
|
|
|
inviato il 03 Dicembre 2024 ore 14:28
noooo bleah.
Io la trippa manco in foto la posso vedere ..............
Aiutoooooooo |
user96921
|
inviato il 03 Dicembre 2024 ore 14:34
L'ultima differenza tra un 1.8 e l'equivalente 1.4 è la differenza di luminosità… |
|
|
inviato il 03 Dicembre 2024 ore 15:29
Provato il nikkor 20 1.8 una mezza delusione, è più nitido il tamron a 2.8 che il 20mm entrambi a 20mm 2.8 ovviamente, quindi non ha nessun senso se non la leggerezza, a f8 sono sovrapponibili. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
