| inviato il 09 Dicembre 2024 ore 17:08
Non capisco: il messaggio cui si riferiva l'aggressivo post di risposta (sbagliata) è stato eliminato? E pure l'account cui era indirizzata la risposta sbagliata corredata di insulti? Forse visto il tenore della conversazione l'utente ha pensato bene di cancellarsi, cosa che peraltro penso spesso anche io, nonostante mi sia iscritto da poco, visto il tenore di certe discussioni. In effetti ero stato avvertito ma pensavo si trattasse di esagerazioni e invece devo constatare che forse è peggio di quanto pensassi. |
| inviato il 09 Dicembre 2024 ore 17:14
"ma è proprio la superficie rugosissima che non mi fa impazzire"
Basta comprare la baryta glossy.
Mahh.......
Comunque, stampa chimica e digiatele sono tecnologie diverse che portano a risultati diversi, che piaccia o no.
Non è che una è migliore dell'altra come stampa (anche se la digitale permette miglior controllo dei colori e dei grigi), ma sono semplicemente diverse.
Se a uno piace la stampa chimica, che la faccia e non cerchi di scimmiottarla con la stampa digitale che farà solo delle stampe vili.
Idem a chi piace scattare a pellicola, se gli piace, che lo faccia e soprattutto che poi stampi in chimico, perché scattare a pellicola, sviluppare il rotolino e poi scansionarlo è come andare a letto con una bambola di gomma invece che con una ragazzotta soda e calda, di ciccia, si perde il meglio
Scansionando si fanno danni e si perde il bello della ripresa a pellicola, ovvero i toni delicati a colori e di grigio.
Poi, ovviamente, chi si accontenta, come con la bambola di gomma, gode, ma chi non si accontenta, gode di più. |
| inviato il 09 Dicembre 2024 ore 17:17
“ Non capisco: il messaggio cui si riferiva l'aggressivo post di risposta (sbagliata) è stato eliminato? „
Era di un utente che tempo fa venne bannato e da allora continua a iscriversi nuovamente con altri nomi e a essere bannato appena Juza se ne accorge. |
| inviato il 09 Dicembre 2024 ore 17:34
Ma non mi pare avesse scritto niente di grave da essere bannato, molto peggio la risposta (pure sbagliata) che gli è stata fornita corredata di insulto.
Poi in genere vedo che l'utente viene cancellato ma il messaggio rimane. |
| inviato il 09 Dicembre 2024 ore 18:01
“ Ma non mi pare avesse scritto niente di grave da essere bannato, molto peggio la risposta (pure sbagliata) che gli è stata fornita corredata di insulto.
Poi in genere vedo che l'utente viene cancellato ma il messaggio rimane. „
Viene bannato a prescindere, per il fatto di ricomparire pur essendo stato cacciato in precedenza... Del messaggio cancellato bisognerebbe chiedere all'amministratore, ma immagino che in questo caso abbia deciso di eliminare anche quello. |
| inviato il 09 Dicembre 2024 ore 18:17
“ Scansionando si fanno danni e si perde il bello della ripresa a pellicola, ovvero i toni delicati a colori e di grigio.
„
mah io in realtà ho visto benefici nel poter lavorare in digitale sulla scansione del negativo.
Ho una curva nei toni scuri che non ho con il digitale nativo e ho una scansione a ccd a 14bit ad alta risoluzione con infrarosso che mi permette di eliminare anche i corpuscoli. Non so se la quantizzazione nella scansione è come quella dei sensori - peraltro non c'è molto materiale in rete che garantisca che tutti quantizzino nello stesso modo, cioè con numero di bit incrementale linearmente proporzionale all'intensità della luce -. Sulla stampa non ho confronti. Mi piace quella chimica ma è ridotta in dinamica rispetto al negativo e quindi anche all'immagine a monitor. |
| inviato il 09 Dicembre 2024 ore 19:18
Addirittura un ban a vita? In un paese che non dà neanche l'ergastolo per delitti efferati... mah... che cos'avrà fatto mai di tanto grave?! |
| inviato il 09 Dicembre 2024 ore 19:32
“ Addirittura un ban a vita?Eeeek!!! In un paese che non dà neanche l'ergastolo per delitti efferati... mah... che cos'avrà fatto mai di tanto grave?! „
Non è che, per caso, impressioni pellicole Velvia tramite ottiche Leitz? |
| inviato il 09 Dicembre 2024 ore 20:58
Certo che impressiona diapositive Velvia con ottiche Leica... mi sembra abbastanza chiaro. |
| inviato il 10 Dicembre 2024 ore 0:26
Sarebbe a dire? |
| inviato il 10 Dicembre 2024 ore 10:34
Credo Ironluke si riferisca a un noto fondamentalista.
Comunque, qui qualche info in aggiunta al primo articolo:
www.instagram.com/share/BAHMYebiG8 |
| inviato il 10 Dicembre 2024 ore 11:04
Apperò si parla sempre tanto di pellicola, e quasi niente di stampa. L'analogico prevede la stampa, anche se "ibrida", senza quella si resta impigliati nel digitale dal quale ci si vorrebbe affrancare. |
| inviato il 10 Dicembre 2024 ore 11:18
“ Questi mediocri tapini (in perenne ricerca di visibilità) mi stanno facendo venir voglia di passare al digitale TristeTristeTriste „
Ma anche no ... "ormai" il mondo social è diventato il luogo per far parlare chi non ha niente da dire
“ Apperò si parla sempre tanto di pellicola, e quasi niente di stampa. L'analogico prevede la stampa, anche se "ibrida", senza quella si resta impigliati nel digitale dal quale ci si vorrebbe affrancare. „
Anche il digitale, se si stampasse un po' di più ci si renderebbe conto di tante cosucce. Ma il vadere a video fa più figo, ma solo perchè è più facile
|
| inviato il 10 Dicembre 2024 ore 11:23
Infatti Ettore, è proprio così.
Io, da diapositivista, sono ben conscio del fatto che quella della proiezione è una stagione morta e sepolta, del resto era una nicchia irrilevante già ai tempi dell'imperio della chimica fotografica quindi non si può certo sperare che qualche baldo giovane la resusciti oggi, ma il fatto che la gente si sia completamente dimenticata anche della stampa è una ulteriore conferma di quello che affermo sempre: tutto questo revival è solo una moda, una moda dettata unicamente dal desiderio di distinguersi dalla massa informe dei "fotografatori"! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
