| inviato il 02 Dicembre 2024 ore 15:52
Una bobina da 30,5mt di Fomapan 100 costa circa 48€ e ci escono 18 rullini da 36.
30,5mt : 18rull. = 2,70€/rullino : 36scatti = 0,075€ a scatto.
Un ottimo rivelatore doppio bagno dalla durata quasi illimitata, ha un costo a scatto per lo sviluppo ridicolo ... 0,00€
I costi maggiori si hanno nella stampa da ingranditore. Sia come investimento per partire, che come consumabili ... specialmente se non si è molto bravi in CO, la carta se ne va via che è una bellezza.
|
| inviato il 02 Dicembre 2024 ore 16:10
ma anche una ilford HP5 120 non costa troppo. Circa 9 euro su internet.
Certo che se si scatta a raffica, si svuota il portafogli...  |
| inviato il 02 Dicembre 2024 ore 16:16
Cercavo la news nel sito kodak ma la sezione non funziona... in alcune trascrizioni delle dichiarazioni prima nominano le pellicole per film e poi le pellicole per foto.
E' però interessante che ancora molti film (soprattutto quelli con budget alti e registi blasonati che si possono permettere certe decisioni) sono girati con pellicole. Bello anche che, ad esempio una serie tv, piena di effetti speciali e nata solo per lo streaming digitale sia stata girata su pellicola:
www.kodak.com/en/motion/blog-post/fallout/ |
| inviato il 02 Dicembre 2024 ore 16:32
una Kentmere 120 (sempre Ilford è !) sta a 6€ circa
|
| inviato il 02 Dicembre 2024 ore 16:38
Tutto bello e tutto giusto, però non ci si può affidare sempre a San Fomapan, dimenticando l'esistenza del colore.
Roba che una volta te la tiravano dietro quando portavi i rullini a sviluppare, adesso costa troppo cara. |
| inviato il 02 Dicembre 2024 ore 16:47
Provare l'analogico non è obbligatorio. |
| inviato il 02 Dicembre 2024 ore 16:54
“ Provare l'analogico non è obbligatorio. „
specialmente il colore ... anche perchè margini di manovra in sviluppo praticamente nn ce ne sono. Della stampa colore (da neg. 135) meglio nn parlarne. 
|
| inviato il 02 Dicembre 2024 ore 18:04
www.fotoimpex.com/films/kodak-gold-200-135-36.html?cache=1733158915
10 euro. Meglio?
Cmq sì il colore costa, lo sviluppo a casa è più problematico, non parliamo della stampa.
Se si vuole fare analogico oggi, o ci si adegua a fare qualcosa in casa (sviluppo, scansione) o ci si mette in testa di spendere.
A parer mio |
| inviato il 02 Dicembre 2024 ore 19:29
I costi alti sono legati al fatto che le prassi portate dalla rivoluzione digitale ed ormai consolidate (numerosita' delle foto e necessita' di condividerle con una certa frequenza), mal si attagliano alla fotografia chimica |
| inviato il 02 Dicembre 2024 ore 19:44
"I costi maggiori si hanno nella stampa da ingranditore. Sia come investimento per partire, che come consumabili ... specialmente se non si è molto bravi in CO, la carta se ne va via che è una bellezza."
Verissimo ma è una goduria, la carta costa troppo, indipendentemente dalla bravura. |
| inviato il 02 Dicembre 2024 ore 21:00
“ 10 euro. Meglio? „
Sì, meglio, anche se non ho capito il costo della spedizione.
|
| inviato il 02 Dicembre 2024 ore 21:11
12€ |
| inviato il 02 Dicembre 2024 ore 21:44
Per un singolo rullino non conviene, vale la pena se fai un ordine grosso. |
| inviato il 02 Dicembre 2024 ore 21:44
Certo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
