| inviato il 23 Novembre 2024 ore 16:18
@Checofuli: in tutta sincerità non ho ragione di essere fazioso. Uso ff+ con af piuttosto basico e nessuna funzione video perché è ciò che mi serve. Ho avuto una x100ii e poi la x100V e ho provato per una settimana la XT5 e per qualche giorno la x1006 ma non mi hanno convinto. Fuji mi piace ma oggi comprerei solo la gfx.
Il problema non è il prezzo ma le funzioni e l'implementazione di alcune cose basiche. La fx30 o la 6700 (entrambe aps-c) costano quanto una xt5 e meno di una XH2/S e fanno meglio su stabilizzazione e af…
|
| inviato il 23 Novembre 2024 ore 16:25
@Dantemi sei andato un pò Out of Focus con quella lista ahah
Vuoi farmi credere che uno che sa cosa fa (lo ripeto al di la dell'AF) non otterrebbe con una XH2S gli stessi risultati se non migliori e con minore sforzo?
Hai detto bene non avendole usate a livello professionale non hai ben chiare alcune dinamiche e necessità operative (come quando citi come un plus il secondo slot con le CF).
Ti faccio presente che quando sfrutti la CF al pieno delle sue potenzialità il backup te lo scordi... quindi come ti ho già spiegato alcune features sono delle ostentazioni di cielodurismo che però quando lavori sul serio non ti servono a nulla.
Secondo te oggi 2024 trovi un professionista che gestisce uno shooting affidandosi ad uno slot unico?
E per quanto riguarda la color te lo ripeto non c'è nessuno che ci si avvicini all'usabilità Fuji.
Senza poi scomodare i prezzi che sono tutto un altro discorso.
Il pagliaccio non ha fatto altro che confermare la mia premessa, datemi l'ultima Sony e vi farò un video in cui vi dimostrerò che l'AF non è tutto sto granchè.
Non esiste sistema di AF che non possa essere messo in difficoltà se lo si vuole.
Tra l'altro e l'ho già fatto presente in altri interventi sto qua usa le lenti meno performanti del sistema fuji dal punto di vista dell'af. Ma secondo te vai a fare un test sul funzionamento di un sistema di AF (quindi stai verificando il corpo) e ci piazzi davanti un 56? Ma su dai... dire che è una cosa ridicola è fare un complimento.
Lo stesso vale per chi usa il 56 lente da ritratto posato con un motore che va ai 2 all'ora per testare una corsa in avvicinamento.
E' tutta gente che non conosce e non ha provato, quindi immagino, l'intero ecosistema Fuji.
Vuoi vedere come hanno e se hanno fixato? Monta un 50 f2 che sta dietro ai comandi che gli arrivano e poi ne parliamo.
Se crei un collo di bottiglia con le lenti poi ti aspetti veramente di essere preso sul serio?
|
| inviato il 23 Novembre 2024 ore 17:25
Dantemi secondo me le sony soprattutto la serie 6xxx fanno ribrezzo come caratteristiche tecniche.
Posso comprendere che siano superiori nell'af ma per tutto il resto per l'amor di dio dai...
basti guardare mirino e display con quelle risoluzioni ridicole inoltre un solo slot di memoria.
Definirla migliore della X-T5 mi viene veramente difficile anche sforzandomi molto. Se poi uno ha particolari predisposizioni per il mondo sony allora è un'altra questione.
Per la serie Fx non ho molto da dire sono praticamente videocamere suppongo che lato video siano superiori a quello che offre la XT5 per forza di cose. |
| inviato il 23 Novembre 2024 ore 17:48
@checofuli: concordo. E infatti non ho avuto la serie 6xxx! Ribadisco però che lato video la modesta GH7 è certamente migliore di qualunque Fuji e di moltissime blasonate ff!
@Istoria: permettimi di rammentare che non essere un pro non significa non sapere usare le fotocamere! Io capisco il tuo “amore incondizionato” per Fuji (peraltro frutto di una grande conoscenza del sistema) ma talvolta bisogna saper essere oggettivi e riconoscere che per alcuni aspetti il brand che si usa ha alcuni limiti o é inferiore per certi aspetti ad altri sistemi. È come se io dicessi che la mia Hasselblad è in tutto e per tutto migliore della gfx100ii, non è così e non sarei onesto. Ha la resa colore migliore di tutto il mercato fotografico ma un af peggiore della gfx. |
| inviato il 23 Novembre 2024 ore 19:07
Certo che da delle persone adulte ci si aspetta che sappiano che non esiste la fotocamera perfetta e ne mai esisterà........sarà sempre un insieme di compromessi, perchè quello che piace a uno, non piace all'altro!
Chi vuole lo schermo flippabile, chi lo vuole sollevabile, chi lo vuole fisso, chi non lo vorrebbe per niente......etc. etc.
sono banalità, lo so....ma ci si ritrova sempre impelagati nelle stesse discussioni che sfociano in tifoseria da stadio!
Ogni sistema ha i suoi pro e contro, ma nessuno è perfetto.......io uso sia Nikon che Fuji, e nessuno dei due sistemi è meglio dell'altro, però Fuji mi da delle cose che purtroppo in Nikon non trovo, e seppure con i suoi limiti, mi piace molto fotografare con le Fuji....perchè alla fine, quello che conta, e che l'attrezzatura che tieni in mano ti gratifichi e che invogli a fotografare!
|
| inviato il 23 Novembre 2024 ore 19:28
Esatto!!! |
| inviato il 23 Novembre 2024 ore 20:11
Robinik essendo che io per primo ho scritto che per fare street trovo la X-T5 perfetta mi prendo la briga di risponderti per darti la mia opinione in merito.
Sono adulto e sono perfettamente capace di intendere e di volere. Cerchiamo però anche quantomeno di sforzarci un attimo di capire quello che viene detto senza decontestualizzare al solo scopo di porsi al di sopra degli altri in termini di acume.
Non ho detto che la X-T5 è la macchina perfetta migliore al mondo e come lei non c'è nessun'altro.
Prendi una Nikon Z8 una Canon R5 una Sony A9 e la X-T5 la asfaltano in ogni campo.
Ma PER ME per fare quello che faccio una X-T5 mi offre esattamente tutto quello di cui ho bisogno ergo io la trovo come progettazione perfetta per il mio scopo.
Ha lo schermo inclinabile sempre in asse con il mirino e non quello stupido schermo basculante che al giorno d'oggi va tanto di moda, ha il sensore stabilizzato che aiuta sempre, ha un mirino decente, ha un af assolutamente in grado di garantirmi sempre un ottimo risultato, ha due slot di memoria e ha dimensioni e peso contenuti. Io non ho bisogno di altro e ribadisco per questo motivo trovo la X-T5 perfetta per il mio scopo cioè fare street.
Non è tifoseria da stadio la mia affermazione ma è una valutazione attenta dei fatti sempre rimanendo nella sfera delle mie preferenze personali che non devono necessariamente corrispondere a quelle degli altri.
Ovviamente Fuji come Nikon o canon o sony non è esente da difetti ci mancherebbe, ne ho trovati anche nella X-T5 ma ciò non toglie quanto detto.
Ho anche una Nikon ZF e la trovo altrettanto valida come macchina ma per fare street complice soprattutto il display della Xt5 continuo a preferire quest'ultima, la ZF non è comoda da utilizzare come la X-T5.
Ma per fare servizi ad esempio dove so che dovrò usare molto gli alti iso e che ho necessità di un AF fulmineo che agganci anche in situazione di bassa luce vado di Zf senza la minima esitazione. |
| inviato il 23 Novembre 2024 ore 20:20
Checo quello che hai scritto lo condivido, hai tutta la mia comprensione! Non era mia intenzione rivolgermi a te nello specifico, ma era un discorso generalizzato......si sa, che ognuno di noi ha i propri validi motivi per preferire un sistema rispetto a un altro! Io per esempio uso ancora con molta soddisfazione una vetusta XT2....percui sfondi una porta aperta! |
| inviato il 23 Novembre 2024 ore 20:42
“ Lo stesso vale per chi usa il 56 lente da ritratto posato con un motore che va ai 2 all'ora per testare una corsa in avvicinamento. „
Ma almeno c'è scritto sopra che va a 2 all'ora?
Dovrebbero metterlo scritto sulla scatola "non adatto per fotografia dinamica".
Perchè uno potrebbe comprarlo senza aver letto "le avvertenze" su Juza... e poi magari si trova male e si lamenta.
|
| inviato il 23 Novembre 2024 ore 20:46
Ma è cosi lento questo 56?? |
| inviato il 23 Novembre 2024 ore 20:52
Ma no... non credo proprio... penso abbia usato una iperbole giusto per sottolineare chè e un po' più lento di altri...
(e che in quelle situazioni potrebbe andare in difficoltà)
Mi viene in mente che si fa un gran parlare di AF più veloce e preciso delle ML... è andata bene che ho comprato la A7 con il 28-70 perchè se il mio unico obiettivo di partenza fosse stato il 50/1.8 "povery" sarei tra quelli "disappointed" con Sony (lento ad agganciare in AF-S)... |
| inviato il 23 Novembre 2024 ore 21:31
io ho il 56mm 1.2 ultima versione (che non è quello utilizzato nel video di Luca Petralia, lui ha usato la prima versione), io ho questo:
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=fujifilm_xf56_f1-2wr
nonché la X-H2s
Scrivere e commentare senza averlo provato soprattutto in abbinata con quella fotocamera è una sciocchezza
È una lente che rasenta la perfezione e l'af è una scheggia! |
| inviato il 23 Novembre 2024 ore 21:35
Adesso installo l'ultimo firmware e domani lo provo montandoci il 50-140 2.8 e vi saprò dire.
Attenzione, io non faccio video quindi su quel fronte non vi saprò dire nulla |
| inviato il 23 Novembre 2024 ore 21:44
Considerando le nostre come chiacchiere tra amici al bar direi che le mie divagazioni si sono prolungate anche troppo pertanto lascio ognuno con le proprie convinzioni.
Venendo nello specifico dei test oh raga.... non lo faccio per vantarmi perchè anzi è un difetto vista la montagna di corredo che è un grosso difetto per il libretto dei risparmi ma ho provato quasi tutto il possibile in casa Fuji.
Concorderei con Pino se non che il 56 1.2 sia nella vecchia versione che nella nuova sono praticamente le mie lenti fisse per le sessioni di ritratto. Quindi posso affermare in serenità di scrivere a ragion veduta.
L'AF del 56 1.2 WR è na chiavica. Se vi andate a vedere i video che ho fatto oppure se ve ne servono dei nuovi no problem.
E' assurdo testare un AF con una lente che non va nemmeno se la spingi. E' in grado di seguire il soggetto solo in movimenti sullo stesso piano appunto tipici delle sessioni di ritratto ma se lo si usa già per ritratti di famiglia il rating è imbarazzante.
La stessa fotocamera con un 50 f2 può passare da un rating veramente basso ad oltre l'80%.
In casa Fuji ho sempre detto che siamo come alla Bistefani... non ce n'è una uguale all'altra.
Il 50 f2 è nettamente la lente più performante quindi se davvero vuoi capire se il problema sta alla base (nel corpo) quella ci devi montare.
E Lorenzo no non ce lo scrivono ma io lo ricomprerei ugualmente perchè per quello che deve fare ha ragione Pino va benissimo.
Immagino solo che quando lo descrive come una scheggia si riferisca all'utilizzo nello stesso piano dove alla lente non viene demandato l'onere di spostare un gruppo di lenti pesanti come il piombo.
Rispondendo a Roby si è lento, è un 10% (forse) più veloce della versione precedente che io ho sostituito perchè è tropicalizzato e perchè ha una grandissima risolvenza che mi copre il 40 mega. |
| inviato il 23 Novembre 2024 ore 21:50
È una lente che mi piacerebbe avere, mi hanno sempre fermato i commenti negativi riguardo all'autofocus, anche se......lo so bene, le cose vanno provate! Per esempio ho comprato il 90mm f2 perchè avevo letto che l'autofocus era molto performante, ma io l'ho trovato imbarazzante, al limite di non poterlo usare....almeno con la XT2, e rivenduto dopo una settimana! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
