|
|
inviato il 14 Ottobre 2024 ore 14:59
Guarda Marco, io ho avuto la fortuna di lavorare e partecipare alle riunioni del mio D.G. per lunghi anni, e l'"ossessione" era l'andamento del "revenue" (fatturato), non certo "il prodotto" fine a sè stesso, fatto salvo che esso consentisse l'incremento (o meno) del fatturato, appunto. E, non a caso, ho usato il termine "ossessione"!
Non oso immaginare gli stracci che saranno volati nei C.d.A. delle Majors (tutte quante) con un crollo dei fatturati dell'ordine del 95 (NOVATACINQUE!!!)% negli ultimi 12 anni. Anzi mi meraviglio che riescano tuttora a "sopravvivere" (ti immagini fabbriche create per fabbricare un milione di pezzi, e che ne vendano MENO di centomila? Con tutti i relativi costi di Personale, assets, e spese vive conseguenti!)!
A valle di tutto ciò, numerosi amici qui sul forum, ed io, riteniamo che la vera ragione del passaggio da reflex a ML, e da obiettivi otticamente al top a "vetracci" che si qualificano/giustificano soltanto grazie ad aggiustamenti SW, sia rappresentata dalla RIDUZIONE nei costi di produzione, e nel contemporaneo AUMENTO nei prezzi di vendita (con la scusa del "guadagno" in termini di dimensioni e peso"). D'altra parte, quando i volumi di vendita crollano, non resta altro che ridurre i costi, ed alzare il ritorno di vendita del prodotto. Altro NON è NOTO!
Ora, intendiamoci, questo è soltanto un punto di vista (di qualcuno tra cui il sottoscritto), e non è certo obbligatorio condividerlo!
Pur sempre lecito "vederla" diversamente ... siamo in democrazia! O no?
Ciao. GL |
|
|
inviato il 14 Ottobre 2024 ore 15:04
Abbiamo effettivamente deviato dal topic d'origine.
Personalmente non trovo utilità alla ghiera aggiuntiva dei diaframmi anche perché si trova veramente a ridosso del corpo ed è per me molto più semplice usare la rotella superiore e dare una rapida occhiata alla finestrella superiore della R5 per capire se è tutto ok. Tutto molto semplice.
Non faccio video per cui non saprei dire se ne trarrei vantaggio. Probabilmente usando gimbal o cose simili potrebbe essere utile.
|
|
|
inviato il 16 Ottobre 2024 ore 13:46
Guarda Marco, io ho avuto la fortuna di lavorare e partecipare alle riunioni del mio D.G. per lunghi anni, e l'"ossessione" era l'andamento del "revenue" (fatturato), non certo "il prodotto" fine a sè stesso, fatto salvo che esso consentisse l'incremento (o meno) del fatturato, appunto. E, non a caso, ho usato il termine "ossessione"!
Non oso immaginare gli stracci che saranno volati nei C.d.A. delle Majors (tutte quante) con un crollo dei fatturati dell'ordine del 95 (NOVATACINQUE!!!)% negli ultimi 12 anni. Anzi mi meraviglio che riescano tuttora a "sopravvivere" (ti immagini fabbriche create per fabbricare un milione di pezzi, e che ne vendano MENO di centomila? Con tutti i relativi costi di Personale, assets, e spese vive conseguenti!)!
A valle di tutto ciò, numerosi amici qui sul forum, ed io, riteniamo che la vera ragione del passaggio da reflex a ML, e da obiettivi otticamente al top a "vetracci" che si qualificano/giustificano soltanto grazie ad aggiustamenti SW, sia rappresentata dalla RIDUZIONE nei costi di produzione, e nel contemporaneo AUMENTO nei prezzi di vendita (con la scusa del "guadagno" in termini di dimensioni e peso"). D'altra parte, quando i volumi di vendita crollano, non resta altro che ridurre i costi, ed alzare il ritorno di vendita del prodotto. Altro NON è NOTO!
Ora, intendiamoci, questo è soltanto un punto di vista (di qualcuno tra cui il sottoscritto), e non è certo obbligatorio condividerlo!
Pur sempre lecito "vederla" diversamente ... siamo in democrazia! O no?
Ciao. GL
********** ********** ********** **********
Gianni, amico mio... dove posso firmare per sottoscrivere?   
|
|
|
inviato il 16 Ottobre 2024 ore 13:51
per caso qualcuno ha fatto il confronto del 35 con il 28-70 f2?
Sarei curioso se i nuovi eccellenti zoom reggono il confronto oltre che con i vecchi fissi anche con i nuovi |
|
|
inviato il 16 Ottobre 2024 ore 13:56
“ Probabilmente usando gimbal o cose simili potrebbe essere utile. „
Si perchè attaccano il controllo del diaframma motorizzato... Facci caso che vicino c'è la dentellatura.
E fai ancora caso a sony che nell'ultima ottica presentata ha iniziato a mettercela, cosa che prima non faceva. |
|
|
inviato il 16 Ottobre 2024 ore 14:44
Grazie Paolo! Ciao, e a presto! GL |
|
|
inviato il 16 Ottobre 2024 ore 14:55
@Hippo il 28-70 era stato venduto per cui non ho potuto fare prove.
|
|
|
inviato il 16 Ottobre 2024 ore 15:02
Peccato …se dovesse ricapitare l' occasione con un altro esemplare te ne sarei grato |
|
|
inviato il 16 Ottobre 2024 ore 16:36
Se mi accettano per l'ennesima volta senza acquistare nulla... |
|
|
inviato il 16 Ottobre 2024 ore 16:38
vabbè la spesa del 28-70 f2 visto il prezzo dev esser ben ponderata |
|
|
inviato il 20 Ottobre 2024 ore 17:19
Ho appena letto con curiosità la recensione di Nik, speravo di trovare un super entusiasta ma tutti arrivano alla stessa considerazione che quoto in pieno.
Se chiudi gli occhi e fai finta di niente, il risultato sarebbe anche accettabile.
Ma sapere che per la cifra richiesta si prende un obbiettivo con difetti ottici così evidenti, la cosa solleva molti dubbi.
Sono curioso di vedere se i prossimi due VCM si comporteranno allo stresso modo.
Magri il 50 avrà bisogno di minor correzione rispetto al vociferato 24.
Stiamo a vedere.
|
|
|
inviato il 20 Ottobre 2024 ore 17:49
@Fbr. Magari mi sbaglio, ma la mia convinzione è che se prediligi la risolvenza (Sigma ART, Tamron, Canon RF ... la nouvelle vogue nata con i sensori megapixellati, insomma), PERDI nello stacco dei piani. Se, al contrario, prediligi lo stacco dei piani ("vecchi" Canon EF fissi), PERDI in risolvenza! Sic et simpliciter. Ricordo "antiche" dichiarazioni di matematici Zeiss e Leitz che,. concor× (ed anche un pò cripticamente), affermavano che, raggiunto un certo livello di risolvenza, preferivano non spingere ulteriormente "quel" parametro, onde ottimizzarne "altri"! Magari mi sbaglio! Ciao. GL |
|
|
inviato il 21 Ottobre 2024 ore 9:51
Ciao @Fbr,
grazie per l'ultima comparativa, in effetti le differenze tra Lr e DPP appaiono minime... con DPP mi sono sempre trovato male, preferisco usare solo Camera Raw, , ma presumo siamo lì... cmq vedremo di provarlo da vivo appena ce ne sarà l'opportunità. |
|
|
inviato il 21 Ottobre 2024 ore 10:36
“ concor× „
OT
Con cor de mente non si può scrivere.
Come anche ca pir la... |
|
|
inviato il 21 Ottobre 2024 ore 10:51
Le parolacce saranno multate, tra un po' arrivano anche le tre conchigliette
Seriamente, 'sta censura ortografica fa ridere i polli |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
