| inviato il 03 Ottobre 2024 ore 10:26
Si ok Giampiero, il tuo ragionamento ci sta, però con due lenti fisso+ zoom od hai 2 corpi macchina o devi fare un monta smonta con la possibilità concreta di perdersi degli scatti. |
| inviato il 03 Ottobre 2024 ore 10:34
E' ovvio che nel mio caso, il 100-500 è per il 99% delle volte a casa.
Poi quando ho bisogno di inquadrare/ambientare etc so che mi devo portare il 100-500 oppure monto quello e tanti saluti.
Ma ripeto, da quando ho comprato il 400 sostanzialmente mai più usato il resto. Facendo per lo più avifauna non mi è così utile il 100-500 che invece lo è in altri contesti. |
| inviato il 03 Ottobre 2024 ore 10:42
Sostanzialmente per il tuo modo di fotografare mon hai bisogno di uno zoom. |
| inviato il 03 Ottobre 2024 ore 10:47
E' probabile che l'acquisto di una lente come il 400 abbia anche influito molto sul suo utilizzo. Insomma, lasciarlo in armadio girano un po' gli zebedei quindi ho cercato sempre di puntare per la maggior parte ad usarlo. Questo influenza un po' soggetti, modalità etc. Devo dire che al momento dopo oltre un anno non ho ancora avuto un giorno nel quale mi sia pentito della scelta o non sia riuscito ad ottenere quello che volevo. |
| inviato il 03 Ottobre 2024 ore 10:50
Ma infatti, questo obiettivo (se uscirà), verrà usato al 99,9% periodico a bordo campo/pista, come il suo predecessore, dove veramente sfrutti l'intera gamma di focali zoom.
Visti i pesi in ballo, la IQ, e prezzo degli ultimi fissi (secondo me questo potrebbe posizionarsi tranquillamente tra i 16-18k) trovo che il goal, sia quello di @Gian, ovvero un 400 f2,8, potendo utilizzare anche i due TC, all'occorrenza, affiancandogli un 100-500 (va beh l'ideale sarebbe stato un 70-200 f2,8 con TC 1,4 sempre all'occorrenza  maledetti  ).
Sempre, secondo me, poter spaziare da 70 a 400mm tutto a f2,8 e da 300 a quasi 600mm ad f4, ti permette di affrontare al meglio, TUTTO.
Altrimenti la "solita combo" 600 f4 con il 100-500 (o 100-400); dettata dal tipo di fotografia e soggetti che ognuno di noi pratica di più. |
| inviato il 03 Ottobre 2024 ore 10:58
“ Sempre, secondo me, poter spaziare da 70 a 400mm tutto a f2,8 e da 300 a quasi 600mm ad f4, ti permette di affrontare al meglio, TUTTO. „
ma infatti. fare un 200-500mm f/2.8-4 sarebbe un sogno. tutto in una lente.... e pesasse sui tre kg, alla fine la cifra che dici (16-18k) ci starebbe anche.... |
| inviato il 03 Ottobre 2024 ore 11:01
@Dvd, corretto, se l'f2,8 lo mantenessero fino ad almeno 400mm, cosa di cui dubito fortemente, anzi ne sono certo che faticherebbero ad arrivare anche a "soli" 300mm. |
| inviato il 03 Ottobre 2024 ore 11:01
“ Magari dico una bestialità, ma da possessore del RF 100-500 e del RF 1.4X, mi cadessero fra le mani 15000-20000 E non sceglierei il 200-500, ma una fra il 400 f/2.8 od il 600 f/4. Sarebbero molto più complementari. Il senso del discorso è che forse qui Canon creerebbe sì una bella sovrapposizione nel suo corredo col 200-500, che rimarrebbe veramente d'interesse solo per i professionisti e per usi molto specifici. Veramente di nicchia, come lo è stato il 200-400 probabilmente. „
@Fabbry proprio come il 200-400 questo sarà uno zoom destinato ai fotografi sportivi, bacino di utenza da sempre prediletto da Canon.
Per tutti gli altri o per chi fa avifauna 400 f2.8 o 600 f4 sono più gestibili (visti anche i pesi che dovrebbero essere inferiori al 200-500 f4).
Altro discorso è se uscisse un 500 f4 con TC 1.4x integrato da 2,3 Kg, allora anche lì i naturalisti lo guarderebbero con grande favore.
PS io il TC 1.4x lo inserirei di default su tutti i Supertele a partire dal 300 f2.8.
|
| inviato il 03 Ottobre 2024 ore 11:12
“ PS io il TC 1.4x lo inserirei di default su tutti i Supertele a partire dal 300 f2.8. „
Meglio ancora se un TC variabile 1.0x - 1.5x - 2.0x come il brevetto di qualche tempo fa...  |
| inviato il 03 Ottobre 2024 ore 11:18
“ Si ok Giampiero, il tuo ragionamento ci sta, però con due lenti fisso+ zoom od hai 2 corpi macchina o devi fare un monta smonta con la possibilità concreta di perdersi degli scatti. „
Vedi che ad esser poveri ci sono anche dei vantaggi? Hai solo lo zoom "economico", non ti poni il problema e viaggi leggero!! |
| inviato il 03 Ottobre 2024 ore 11:25
È anche vero caro Paolo che a differenza del 100-300 f/2.8, obiettivo che per range di focali ed apertura è perfetto in specifici ambiti fotografici, su focali più lunghe,
********** **********
Certamente vero quel che affermi caro Bruno, ma il fatto è che il 200-500 non va visto tanto come obiettivo da fotografia naturalistica, a meno che non abbia l'1,4X incorporato e anche se nell'ottica del safari anche senza extender è già il massimo, ma come complemento ideale del 100-300.
In altre parole: il 100-300/2,8 è l'obiettivo ideale per lo Sport Indoor... il 200-500 per lo Sport Outdoor |
| inviato il 03 Ottobre 2024 ore 11:27
Ovviamente, parlo per quello che è il mio settore/lavoro, non conoscendo la naturalistica.
Mentre il 100-300 f2,8L è obbligatorio averlo, nei suoi contesti (prima usavamo il Sigma 120-300, quando non addirittura il 28-300 f3.5-5,6L quindi lascio immaginare l'accuratezza AF e la IQ in situazioni difficili) ed ha veramente cambiato la vita, come nessun'altra ottica (anche perché usabilissimo a mano libera per tutto il tempo che serve); questo ipotetico 200-500 f4, usandolo praticamente solo in esterna, dove non scatto mai a TA, non so quanto "plus" possa darmi, rispetto gli attuali 100-500 (che ogni volta stupisce per la sua IQ in qualsiasi condizione di luce ed anche di buio! ) e 200-800/100-300 + TC.
Esatto Paolo (ma più che sport indoor, per quel che pagano, è obbligatorio nelle fashion week e red carpet/festival vari). |
| inviato il 03 Ottobre 2024 ore 11:35
L'avevo già scritto, quando ti abitui, ad un 5x con l'AF/IQ/brandeggio/portabilità del 100-500.... beh, tutto il resto diventa "vecchio ed inutile", se non si hanno velleità di arte/sfocati/situazioni low-light, ovviamente.
Sicuramente anche questo 200-500, NON mi permetterebbe di fare tutte le foto, che mi permette ora il piccolino, nei miei contesti.
Credo siamo al terzo anno consecutivo, che i miei bianconi IS2, rimangono nell'armadio, senza vedere la luce... altro che integratori di vitamina D, abbisognano! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
