| inviato il 20 Settembre 2024 ore 12:09
Attenzione perché si rischia di scivolare verso il Si stava meglio quando si stava peggio. Una 1dsmkIII, fotocamera leggendaria e per alcuni versi insuperata, costa nell'usato 500 o 600 euro. Costerebbe così poco se i suoi file, dove la gamma dinamica non permette di aprire le ombre di più di un paio di stop e la lentezza operativa farebbe perdere un boato di scatti utili in fotografia d'azione, fossero davvero insuperati? |
| inviato il 20 Settembre 2024 ore 12:27
"Non ha senso alcuno paragonare la QI di un sensore del 2013 che aveva come ruolo solo quello dell'acquisizione con quella di un sensore odierno che fa anche altro. Molto altro."
Wow!
E....perché?
Tutte le fotografie, da sempre, da quando è nata la fotografia, hanno una loro Qualità d'Immagine, che, nella fotografia digitale, è fornita dall'ottica, dal sensore e dalla sua elettronica di gestione.
Se poi il sensore oltre a fare le fotografia fa anche altre cose, son razzi squisitamente suoi, del costruttore che l'ha fatto così, non dell'Utente finale.
All'Utenza interessa, da sempre, la Qualità d'Immagine, e qui, infatti, si fa un confronto di quella. |
| inviato il 20 Settembre 2024 ore 13:48
“ in realtà basta già una r6 mark II per surclassare la r7 in termini di velocità e autofocus, diciamo che in ambito apsc non esiste una macchina paragonabile alla r3 o alla r1 „
Ma anche con la R6 mark II il discorso non cambia, perché costa circa 2000 € nuova, quindi pagare meno un corredo apsc rispetto a uno full frame è molto relativo. |
| inviato il 20 Settembre 2024 ore 15:33
Il punto è che il corredo apsc(canon, perlomeno) non esiste, ovvero se pure ti prendi la r7 poi ti tocca metterle davanti obiettivi nati per le full frame, quindi.. |
| inviato il 20 Settembre 2024 ore 16:17
Che non esistono non è vero....oggi con un 10-18, 18-150 e 100-400 copri l'equivalente da 16mm a 640mm con circa 1kg complessivo di peso e costi decisamente bassi....se vuoi spendere di più hai tutto quello che vuoi. |
| inviato il 20 Settembre 2024 ore 16:44
... dove la gamma dinamica non permette di aprire le ombre di più di un paio di stop...
********** **********
Per me sono pure troppi!  |
| inviato il 20 Settembre 2024 ore 17:32
“ on capisco cosa vogliamo di più...QI...3D... Ormai solo una cosa potrebbe meravigliarci, scattare solo con velocità e diaframmi, la sensibilità del sensore alla luce farla gestire efficacemente dai processori. Nel senso di superare il rumore digitale. „
banalmente che la fotocamera esegua una multitudine di scatti a TA in una frazione di secondo variando costantemente l'AF. In sostanza tutto quello che era necessario impostare prima dello scatto lo si potrà fare dopo senza perdere di qualità (come il bilanciamento del bianco per essere chiari)....
già adesso le fotocamere scattano prima di premere il pulsante di scatto....
immagina di girare intorno ad un soggetto con la raffica (la ripresa video ) 2-3 volte a diversa distanza e girare intorno sopra....puoi ottenere tutti gli scatti che vuoi.
Penso che il futuro ci riserva questo a livello fotografico....extra fotografico c'è l'IA e roba varia.
DI certo scatti a 10 milioni di iso non serviranno a niente se non per scopi scientifici e bellicistici |
| inviato il 20 Settembre 2024 ore 17:52
La morte della fotografia!
Ecco perchè, pur usando mirrorless da anni....forse tra i primi.....mi tengo stretta la mi D700, perchè è con il poco,pochi pixel, poca tecnologia, che viene maggiormente stimolata quella parte di me che si diverte a fotografare. |
| inviato il 20 Settembre 2024 ore 18:08
La morte della fotografia!
********** **********
Lo dicevano anche all'alba della rivoluzione digitale. |
| inviato il 20 Settembre 2024 ore 18:20
La fotografia non morirà così facilmente. Tanto lo scoglio sono le idee, non la tecnica e la tecnologia. |
| inviato il 20 Settembre 2024 ore 18:58
La fotografia come oggetto materiale, quella stampata e raccolta negli album di famiglia sulla libreria di casa è quasi scomparsa. In rapporto al numero totale di immagini prodotte oggi è insignificante.
La fotografia come mezzo di comunicazione è invece in continua evoluzione. Come un qualsiasi linguaggio si adatta all'uso della comunità che lo parla. Le lingue sono vive, non sono certo fossilizzate nelle regole grammaticali e nei dizionari. Come è di fatto morto e sepolto l'uso del congiuntivo nella lingua italiana cosi è morto l'album "fisico" di famiglia nella fotografia. |
| inviato il 20 Settembre 2024 ore 19:10
no, il congiuntivo non farmelo morire così su Juza di venerdì pomeriggio! |
| inviato il 20 Settembre 2024 ore 19:20
Il congiuntivo è come la fotografia al collodio, esiste, qualcuno la conosce, ancor meno la praticano |
| inviato il 20 Settembre 2024 ore 19:31
Molti non usano il congintivo per paura dell'irritarazione agli occhi. |
| inviato il 20 Settembre 2024 ore 19:31
“ La fotografia non morirà così facilmente . Tanto lo scoglio sono le idee, non la tecnica e la tecnologia. „
Solo se consideriamo tale una immagine con IA |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
