Canon R6 II: EVF di scarca qualità ?

“ Modificando alcuni settaggi come suggerito da _Axl_ direi che è migliorato abbastanza, era in Risparmio e frame bassi abilitati... grazie „

“ Mi interessava capire se era un prb della mia camera, magari difettosa, di settaggi o un problema noto. „

“
Premetto che ho molta stima dei post di Hdb e anche questa volta, sebbene un po' enfatizzando sui termini ("enorme", "banale",...), quello che ha scritto è corretto e degno di riflessione.

1) Alto contrasto.
Bisogna chiarire che foto si vuol fare quando c'è un alto contrasto.
Se si vuole fare una siluette in controluce, l'EVF va benissimo. Fine.
Hdb però è più diabolico: immagina uno sfondo molto luminoso e un soggetto scuro davanti che poi verrà illuminato da un colpo di flash. Vuole inoltre che il nostro interesse sia posto sul soggetto scuro e dinamico!
Immaginiamo quindi un volatile su un ramo col cielo di mezzogiorno dietro e noi che vogliamo fare in modo che la sua testa sia in una particolare posizione per fare lo scatto.
Siamo quindi in una situazione reale, molto molto particolare, e caratterizzata da un fatto: l'immagine da riprendere non esiste perché il flash arriverà dopo.
Visto che l'EVF nasce allo scopo di far vedere sul display ciò che vede il sensore, è naturale che ci sia un problema.

Mamma Canon lo sa e, appena accendete il flash (se Canon), non esegue più la simulazione d'esposizione, anche se ancora attiva nella configurazione del display. La disabilità temporaneamente e senza notificarlo, tanto sa che non può simulare una esposizione perchè il flash non ha dato il suo contributo.
Anche per l'OVF la scena non c'è: sta nella testa del fotografo, il quale però ha già compensato per lo sfondo e tarato la potenza del flash così da evitare il preflash che disturberebbe il volatile.
Hdb sostiene che l'OVF, usando l'occhio umano come parte integrante, permetta di vedere meglio il soggetto scuro grazie alla gamma dinamica dell'occhio. L'OVF parrebbe migliore per scegliere il momento in cui far partire lo scatto.
Vero? sì, ma fino ad un certo punto.
Se il soggetto è piccolo o la luce dietro è forte, l'OVF non può ingrandire e ci spara nell'occhio tutta la luce dello sfondo. Se è molto forte, la pupilla si stringe e non vediamo più i dettagli perchè anche l'occhio ha i suoi limiti di gamma dinamica (a pupilla fissa).
E qui esce il vantaggio dell'EVF!
Come detto, la fotocamera si è messa in modalità mirino normale, senza simexp (al massimo con OVF simulation in HDR che qualcosina fa per tirare su le ombre, ma poco).
In pratica, se si gira la rotella di compensazione di esposizione non succede nulla.
Vediamo un cielo bello chiaro , come ad occhio, e il volatile scurissimo quasi nero.
Abbiamo già provveduto a settare la compensazioe dello sfondo, senza vedere però l'esito (come con l'OVF) e a tarare la potenza del flash.
L'EVF non è passivo come l'OVF e ci permette di fare un ingrandimento (es.: 5x) per osservare il volatile pur senza modificare l'inquadratura. L'EVF è abbastanza smart da capire che stiamo vedendo un dettaglio scuso e apre le ombre (solo del display!) per farcelo vedere con tutti i dettagli: magia, ora vediamo il pennuto perfettamente, molto meglio che con l'OVF. Appena il soggetto si mette nella le posa da noi voluta: click, parte lo scatto, il flash, la compensazione per lo sfondo ed esce il risultato desiderato. Sarebbe stato più difficile con l'OVF.;-)

Per soggetti che occupano una grande parte del frame e si muovono in continuazione, forse c'è ancora un po' di vantaggio sull'OVF, ma è da vedere. Devo ancora verificare l'efficacia di un Picture style dedicato a questa situazione, che apra le ombre a piacimento. (gobba sotto e non sopra).

Il concetto è che l'EVF non è immaturo nel suo percorso di avvicinamento all'OVF. Semplicemente non va verso l'OVF. L'EVF è un'altra cosa. Per me l'unica maturazione desiderabile è quella che l'AI impari a fare lo scatto da sola, su nostra indicazione e noi vedremo waveform e vectorscope per giudicare la qualità del segnale come i personaggi di Matrix vedevano la scena osservando le scritte verdi quando scendevano sui display (no panic: sto estremizzando).

Per approfondimenti si vedano i tanti video su you tube che riguardano l'exposure simulation con flash nelle ore diurne.
Per la simulazione HDR fatta con l'OLED del display, qui ci sono le info che Hdb ha riassunto:
www.dpreview.com/articles/2575223440/canon-eos-r3-s-ovf-simulation-wha

2) rapidità di adattamento alla variazione di luce.
Questa l'altra critica sollevata da Hdb all'EVF e qui non c'è nulla da eccepire: le mirrorless consumer sono più lente delle loro equalenti reflex nell'adattarsi alle variazioni rapide di illuminazione.
Basta fare la seguente prova in una modalità con esposizione calcolata (es.: Av) : si punta un finestra e poi si mette una mano a 45 gradi davanti all'obettivo per far entrare meno luce. Si vedrà che l'instogramma va giu e poi rimbalza dopo che l'esposizione è stata riequlibrata. La r6mkII ci mette un bel po'...circa mezzo zecondo.
Se la modalità è M, invece, l'istogramma risponde in modo istantaneo, ma ovviamente non ha effetto sull'esposizione.
Vedo due possibili spiegazioni: è un comportamento voluto per rende il passaggio morbido nei video, oppure non è voluto ed è causato dalla capacità di processamento del sistema di esposizione (calcoli, analisi del punto di messa a fuoco, analisi del dual pixel, adattamento dell'EVF e le mille altre cose che una mirrorless fa).
Se si fa lo stesso test con un Reflex (es.: 6d) in Av, il cambio di esposizione è praticamente istantaneo.
Quindi, sì: la R6mKII è più lenta di una reflex a cambiare l'esposizione in situazioni di illuminazione rapidamente variabile, ma non è la qualità dell'EVF la causa. E' dovuta alla complessità delle mirrorless e alla capacità di calcolo.
Non è un caso, infatti, che R5II e R1 vengano dotate di processori addizionali (Digix Accelerator).
Però una cosa positiva è che durante una raffica con ES, l'esposizione si adatta, con calma, ma si adatta. Anche la 6D si adatta, ma data la lentezza della raffica, mi è difficile capire quanto sia veloce. La sensazione è che sia molto più veloce della mirorrless.

Conclusione: Hdb ha citato due casi non così comuni, ma senza dubbio esistenti e che per essere gestiti richiedono una consocenza diversa dalle reflex.
Sicuramente ci saranno delle evoluzioni per avvicinare il comportamento attuale delle mirrorless alle reflex e evitando di spaventare una generazione di clienti/fotografi, ma già ora, con un po' di esperimenti, si trovano le soluzioni per fare a meno dell'OVF in gran parte dei casi.

EDIT: una cosa per me sorprendente è che questo parametro (rapidità di adattamento dell'esposizione) non sia presente nei datasheet delle fotocamere. Eppure sarebbe molto indicativo.
„

“
www.sansmirror.com/articles/choosing-a-mirrorless-camer/about-evfs-ele

I mirini (evf) ai quali tengo molto , personalmente per gravi problemi alla mia vista, sono rimasti 4 tipologie standardizzate per quanto riguarda la risoluzione base (escludendo oramai i 921k e i 1,44mega).

Il link all'inizio è abbastanza esaustivo per quanto scritto sopra cioè la risoluzione dei pixel (base x altezza) prima di moltiplicare per 3 per avere un dato che non capisco.

La risoluzione di una attuale fotocamera ad esempio la 24mpixel si misura 6000x4000.
Non si moltiplica poi per 3. Forse si fa solo sui monitor?

Bisogna poi aggiungere che ogni mirino evf ha un fattore di ingrandimento tipo 0,70x 0,78x 0,80x fino ad arrivare a 0,9x (ammiraglie Sony e nuova Canon).

Nonostante quanto sopra sembra ci siamo mirini sviluppati con differenti tecnologie per cui, a parità di risoluzione, si ha un'immagine molto migliore.

Quello che ancora fino ad oggi mi manca è quello della Z8 ma è questione di giorni e poi lo provo, sono molto curioso.
„

“ PS
ho notato che sia Hdb che Blackgrouse hanno zero foto, sarà un caso, sicuramente „

“
No, non è certamente un caso, dato che ci sono molti motivi per cui uno può decidere di non pubblicare foto su questo sito. Per parte mia l'ho già spiegato dieci-dodici anni orsono e non voglio ripetermi né perdere tempo.
„

“ Per quanto concerne il secondo punto, non ho mai parlato della latenza dell'evf ad adattarsi alle rapide variazioni di illuminazione „

“ Non c'entrano nulla i pixel come ben detto. Ma l'ingrandimento.

Uno 0.9x senza alcun calo in qualsiasi condizione lo fa solo la R1 sulle ML al momento ed è tanta roba. „

“ Sulle ml Canon....perchè, ad esempio, su A1 e A9III di Sony c'era già. „