JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Certo che è un mistero sta politica del paraluce che Canon porta avanti per la serie non L Mettilo e lo fai pagare ,guadagni di più che a non metterlo ... non tutti sanno o sono interessati all'utilità di sto pezzo di plastica, e parte di chi decide di acquistarlo va su copie di concorrenza .. mah
Comunque chi li capisce i forumisti dello Juzaforum è bravo.. Esce il 100-300 2.8L che costa quanto una Triumph Scrambler 900... 15 pagine di commenti in due ore. Esce il 28-70 2.8, che potenzialmente è un crack vero e proprio, luminoso leggero, prezzo UMANO e non se lo caga (quasi) nessuno. Me fa piacere leggere che tutti possono serenamente cacciare 2.400€ per l'RF24-70 2.8L...
“ Comunque chi li capisce i forumisti dello Juzaforum è bravo.. „
Sempre dal sito citato prima: Tamron SP 24-70mm f2.8 Di VC USD G2 Canon: 1.1k euro Sigma 24-70mm f2.8 DG OS HSM (A) Canon: 1.3k euro Canon RF 28-70mm f2.8 IS STM: 1.3k euro
Il Canon e' appena uscito. Poi si puo' dire quel che si vuole sui mm etc.
“ Sempre dal sito citato prima: Tamron SP 24-70mm f2.8 Di VC USD G2 Canon: 1.1k euro Sigma 24-70mm f2.8 DG OS HSM (A) Canon: 1.3k euro Canon RF 28-70mm f2.8 IS STM: 1.3k euro „
No, ma ragazzi è una figata. Io non è che so' innamorato di Sigma... Se Canon mi da lenti con prestazioni elevate allo stesso costo delle terze parti, Ciaone Tamron e Sigma.
Io che ho la R, questo lo vedo...."come 2 piselli in un bacello"... dimensioni,luminosità,IS ottimo, fossero anche solo 4 dei 5.5 dichiarati.....,..... poi chiaro,non sarà certo perfetto.....
“ Certo che è un mistero sta politica del paraluce che Canon porta avanti per la serie non L Mettilo e lo fai pagare ,guadagni di più che a non metterlo ... non tutti sanno o sono interessati all'utilità di sto pezzo di plastica, e parte di chi decide di acquistarlo va su copie di concorrenza .. mah „
Sugli EF di gamma alta, tipo il 17-55 2.8, mi pare ci fosse il paraluce... Questo è comunque un obiettivo costoso...
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
