|
|
inviato il 11 Settembre 2024 ore 10:48
Il problema Sig e comunque ti seguo nel tuo discorso, è che ad oggi in Canon non c'è alternativa. L'EF per quanto mi riguarda se lo possono tenere (troppo peso principalmente e anche lunghezza adattandolo, se poi ci si aggiunge anche il TC...), ho già il /4 e volevo fare il salto con un /2.8.
L'attuale RF non mi va a genio come form factor, difatti dopo qualche tira e molla ad oggi non l'ho preso. Questo mi piaceva e probabilmente l'avrei preordinato all'uscita, pur con il suo 50%+ di focus per uso video (mio uso video 10% a dir tanto), sarebbe ad ogni modo stato il miglior compromesso visto anche che non esistono opzioni terze da prendere magari in attesa.
Di un 100-500 non me ne faccio nulla e sarebbe solo peso in più da portarsi dietro per un 20% massimo di foto dove sento il 70-200 corto, ottica questa che comunque trovo necessaria da portarmi dietro.
Un TC 1.4X ci starebbe facile ovunque, ma con RF nativo non è un'opzione.
Certo come ultima via c'è il crop ma non è la stessa cosa, soprattutto su R6.
Un 70-300/4 sarebbe un'opzione diversa e considerabile, ma non esiste e probabilmente mai esisterà.
Pertanto, per quanto mi riguarda, ad oggi in Canon semplicemente mi attacco e tiro :)) |
|
|
inviato il 11 Settembre 2024 ore 10:49
Se non fosse che a me, personalmente, la focale 500 non è mai piaciuta... Sempre preferitogli 400 2.8 o 600 F4...
|
|
|
inviato il 11 Settembre 2024 ore 10:50
“ il 200-500 è ottica definitiva per i game drive e naturalistica in generale. „
Per chi se la può permettere ovviamente 
Arrivati a questo punto penso che l'unica via percorribile sia quelle ipotizzata da Gian: l'RF 70-200 2.8 II potrebbe avere un design simile all'attuale ma la possibilità di montarci i tc. Sarebbe possibile riescendo a spostare in avanti il blocco lenti che impedisce l'innesto del tc, senza pregiudicare il bilanciamento complessivo dell'ottica. Tuttavia non so se sia fattibile come cosa  |
|
|
inviato il 11 Settembre 2024 ore 10:54
Chiaro ma se vuoi un fisso rf per naturalistica la cifra supera i 10k. Aggiungici che ti serve uno zoom, bene o male, o anche solo una lente di backup e quindi 100-500 o 200-800. Somma gli importi e arrivi più o meno alla cifra del 200-500. |
|
|
inviato il 11 Settembre 2024 ore 10:54
“ Se non fosse che a me, personalmente, la focale 500 non è mai piaciuta... Sempre preferitogli 400 2.8 o 600 F4... „
Il 500 è comodo perché pesa poco e costa meno di un 600 ....
|
|
|
inviato il 11 Settembre 2024 ore 10:56
“
Il 500 è comodo perché pesa poco e costa meno di un 600 .... „
oggi con il 600 attuale, pesa come un 500 EF II... certo probabilmente un 500RF fisso peserebbe meno ma al momento li siamo. |
|
|
inviato il 11 Settembre 2024 ore 11:08
Esatto Mmc12!
Hai centrato alla PERFEZIONE il punto della situazione, non c'è alternativa!
Vuoi la max IQ possibile? Ok perfetto, hai le RF, ma con tutte le LIMITAZIONI OPERATIVE INACCETTABILI, se lavori, in determinati settori.
Ed il TC 1,4x sui 70-200, ha da SEMPRE, risolto una marea di situazioni, sia lato foto/focali/luminosità, che logistiche/trasporto/qualità/prezzo, tenendosi in 2 cm nelle tasche 150 gr.  |
|
|
inviato il 11 Settembre 2024 ore 11:15
L'unica spiegazione fantascientifica ma razionale ai limiti d'uso degli extender attuali sugli RF è che il brevetto per un extender a moltiplicazione variabile sia invece compatibile con tutte queste lenti, e arrivi per davvero sul mercato.
A quel punto potrebbero prezzarlo come un gioiello e venderlo a vagonate  |
|
|
inviato il 11 Settembre 2024 ore 11:16
|
|
|
inviato il 11 Settembre 2024 ore 11:19
Non lo so Fabrizio, ad oggi l'unica spiegazione razionale e tecnica è la IQ massima, ottenibile solo come detto. |
|
|
inviato il 11 Settembre 2024 ore 12:02
Io dubito in questo ipotetico 200-500, se fosse già in progettazione da far uscire con r1 a novembre si sarebbe visto qualche esemplare alle olimpiadi. Magari uscirà tra un annetto o due… |
|
|
inviato il 11 Settembre 2024 ore 12:04
Ragionevole quello che dici Jjj. |
|
|
inviato il 11 Settembre 2024 ore 13:29
Sign perdona....ma hai idea della resa del sony GM2?
Senza contare che la resa generale delle varie ottiche supera abbondantemente qualsiasi necessità operativa, superare certi livelli ha senso solo per una eventuale moltiplicazione....quindi il concetto non ha senso.
Canon le ottiche è capacissima di farle, quindi è meramente una scelta commerciale.....che evito di commentare. |
|
|
inviato il 11 Settembre 2024 ore 13:43
Certo che l'ho ben presente!
Per quello m'incavolo quando vedo che “altri” APPUNTO ci sono riusciti!
Ma ciò non toglie che se anche il Sony avesse la lente posteriore a filo, la IQ sarebbe ancora più alta!
Serve o non serve? Beh sono io primo a sostenerlo se hai letto i miei interventi! |
|
|
inviato il 11 Settembre 2024 ore 14:02
Sign non siamo ingegneri ottici quindi la tua affermazione è piuttosto fine a se stessa, prova ne è la differenza tra il canon ed il sony che è pari a zero.
Quindi o in canon non sono capaci, e personalmente sono ben lontano da pensare una cosa simile, o semplicemente non l'hanno proposta per scelte di marketing.
Poi ribadisco, la superqualità iper ultra risolvente, al 300%....non serve ad una beneamata fava! A NULLA, se non per le solite celhopiulungo io nei forum, serve ove l'ottica preveda la moltiplicazione per mantenere una qualità che non risulti inferiore ad una buona ottica nativa.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
