JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
L'acquisto di un oggetto è principalmente legato alla possibilità di acquistarlo e ovviamente alla voglia. Ognuno i propri soldi li spende come vuole e non comprendo il perché si debba giustificare la propria spesa.
Detto ciò personalmente apprezzo chi utilizza al meglio i propri strumenti usandoli appunto come strumenti, con un solo intento, quello di produrre una immagine che sia degna di essere chiamata "una bella foto!". La differenza tra un 1.2 ed 1.4 è la stessa che ci sta tra 1.4 ed 1.8, poco, tanta...non ha importanza in se, ha importanza se chi usa quello strumento lo sa sfruttare quando necessario....e ribadisco necessario.
Se uno prende un 1.2 per fare foto al viso della propria compagna o di una ragazza che sbarca il lunario proponendosi come modella, pensando che basti lo sfocatone a rendere la foto bella e lui fotografo...è libero di farlo, io di certo non ne apprezzo il risultato è tantomeno giustifico l'acquisto. Se invece l'utente produce immagini di impatto, delle belle foto, indipendentemente dall'ottica e diaframma usato, vedo che utilizza un 1.2 in modo appropriato per valorizzare un contesto particolare, per staccare un soggetto non vicino da uno sfondo che ad 1.4 risulterebbe un pelo più invadente e quindi lo scatto meno espressivo.....allora apprezzo decisamente il risultato e capisco la scelta. Oltre a ciò a volte quella luminosità in più permette uno scatto senza mosso..questo indipendentemente da 1.8, 1.4 o 1.2.
Si aggiunge poi la qualità dello sfocato, l'affidabilità dell'attrezzo (nella costanza della maf, nella durata nel tempo, nella tropicalizzazione, nella compatibilità....nel mantenimento del valore...etc), cose forse più considerate da chi ci lavora.
Ribadisco, i soldi propri si spendono come si vuole....poi il valore del proprio operato e di come può essere giudicato è una storia a parte.
“ ... Tra il Sigma ed il GM1 la differenza era visibile, più nitito il primo, più bello come resa il GM. „
Non conosco il Sigma, ma al 85 GM preferii il Batis, ma per nessuno dei motivi sopra citati. Ora dopo un confronto diretto, potrei optare per il GM II, ma li vorrei confrontare di persona, di quello che passa in rete mi fido fino a un certo punto.
“ Vi riassumo i confronti con il sigma, mi sembra già di sentire le voci dei recensori: Al centro molto simili (neck to neck), forse un leggero vantaggio del sony specialmente a tutta apertura Ai bordi il sony ancora leggermente meglio. Fuoco del sony più veloce e preciso, ma a chi servono 120 FPS? „
Non è solo la nitidezza. Il Sony ad esempio rispetto al Sigma ha distorsione 0, meno focus breathing (+ possibilità di breathing compensation), i motori lineari.
“ Vi riassumo i confronti con il sigma, mi sembra già di sentire le voci dei recensori: Al centro molto simili (neck to neck), forse un leggero vantaggio del sony specialmente a tutta apertura Ai bordi il sony ancora leggermente meglio. Fuoco del sony più veloce e preciso, ma a chi servono 120 FPS?
tutto così fino alle conclusioni:
"questa lente ha prestazioni doppie del sigma? no. Però è migliore a tutto tondo" quindi "Se hai la grana compri il sony, sennò vai di sigma". „
Migliore a tutto tondo sicuramente, come tutti i GM rispetto agli altri obiettivi Sony e di terze parti. Tocca però sempre vedere quanto questa miglioria è visibile senza dover fare il side-to-side della stessa foto e quanto costa in termini di peso e soldi spesi. Oltretutto essendo una lente a forte orientamento sui ritratti il discorso di agganciamento, tracking e fps possono al 99% essere ignorati se non si usa l'85 in discorsi più dinamici.
Molto probabilmente il Sigma 85mm DG DN rimarrà ancora il migliore in termini di rapporto prezzo/prestazioni. Poi per i professionisti, o per esigenze molto particolari, o per chi semplicemente vuole il meglio e i soldi non gli mancano, GM sempre e comunque.
“ Molto probabilmente il Sigma 85mm DG DN rimarrà ancora il migliore in termini di rapporto prezzo/prestazioni. Poi per i professionisti, o per esigenze molto particolari, o per chi semplicemente vuole il meglio e i soldi non gli mancano, GM sempre e comunque. „
@Riccardo989 Si ovviamente, il mio era un riassunto stringato di come saranno tutte le decine di comparative che vedremo nei prossimi giorni, ovviamente non mi sono messo a elencare punto per punto tutte le caratteristiche.
@Drachett0 Anche il la pensavo così, però poi lavorando intensamente con l'attrezzatura in realtà il confronto in cui i Sony emergono superiori a 360 gradi è nell'affidabilità e nella continuità di risultati (precisione fuoco, velocità, colori...) Adesso non saprei dirti le due lenti in questione, ma ogni volta che uso il mio 24 GM (che è il più vecchio della nuova linea) ti posso garantire che i soldi in più spesi si percepiscono, non nel confronto pip, ma nell'uso durante l'evento lavorativo, e su migliaia di foto, fa tutta la differenza del mondo. A oggi oserei dire che l'ecosistema Sony ha una marcia in più proprio grazie alla Linea GM, che mediamente ha una qualità da vertice, racchiusa in dimensioni e peso inarrivabili. Cosa ad esempio che non mi sento di dire per le fotocamere, specialmente per alcune scelte di menù molto discutibili
Tenete conto che quando si parla di velocità di AF non è solo un discorso di rapidità di maf ma anche di tenere il fuoco in AF-C ed af-eye. Se sto facendo un ritratto a TA basta che il soggetto, o il fotografo, si sposti di un centimetro indietro o avanti nella frazione di secondo che c'è per lo scatto per sbagliare la maf.
Quindi una lente che riesce a stare dietro alle scansioni al secondo del modulo af della macchina può fare la differenza in termini di consistenza del risultato.
Trovo certe recensioni veramente prive di qualsiasi valore, la banalizzazione allo stato puro.
La cosa che trovo veramente ben riuscita è la qualità del bokeh, migliore (per me) in modo evidente rispetto al Sigma, cosa non banale visto la ricerca di risolvenza su tutto il frame e la ricerca di perfezione ottica.
Ci sta poco da fare, è chiaramente il riferimento ....ma ad alto prezzo, chi può e vuole se lo prenderà (non gli cambierà la vita rispetto ad un sigma), chi non cerca il massimo ha altre scelte. Chi lavora con un 85, soprattutto se in circostanze dinamiche...non si fa certo un problema per la differenza di prezzo.
“ @Drachett0 Anche il la pensavo così, però poi lavorando intensamente con l'attrezzatura in realtà il confronto in cui i Sony emergono superiori a 360 gradi è nell'affidabilità e nella continuità di risultati (precisione fuoco, velocità, colori...) Adesso non saprei dirti le due lenti in questione, ma ogni volta che uso il mio 24 GM (che è il più vecchio della nuova linea) ti posso garantire che i soldi in più spesi si percepiscono, non nel confronto pip, ma nell'uso durante l'evento lavorativo, e su migliaia di foto, fa tutta la differenza del mondo. A oggi oserei dire che l'ecosistema Sony ha una marcia in più proprio grazie alla Linea GM, che mediamente ha una qualità da vertice, racchiusa in dimensioni e peso inarrivabili. „
Ovviamente sul discorso 'lavoro' concordo che, potendoselo permettere a ammortizzare, occorre sempre la cosa più affidabile e migliore. Che poi gli obiettivi GM sono nati propio per i professionisti.
“ Trovo certe recensioni veramente prive di qualsiasi valore, la banalizzazione allo stato puro. „
Ormai il 99% degli YouTubers mette più impegno a creare il titolo e l'immagine per il video, cose che portano click, piuttosto che il video stesso. Ormai per farsi un'idea il più precisa possibile bisogna vederne diversi e a questi aggiungere pareri e test degli utenti (e di questi non considerare i fanboys del marchio).
“ La cosa che trovo veramente ben riuscita è la qualità del bokeh, migliore (per me) in modo evidente rispetto al Sigma, cosa non banale visto la ricerca di risolvenza su tutto il frame e la ricerca di perfezione ottica. „
“ Dalla recensione di Dustin Abbot linkata sopra: „
Non mi sembra proprio l'esempio migliore, perchè c'è sia sfocato anteriore che posteriore e non è immediato capire le zone dove c'è uno o l'altro. La qualità dello sfocato avanti e dietro è generalmente in contrasto, più è buono davanti e peggiore è dietro, e viceversa. Meglio valutarli separatamente secondo me, comunque non vedo grandi differenze, mi sembra migliore il sisma per quello anteriore ed il Sony per quello posteriore, che è preferibile.
A me sembra un ottimo esempio, trovo evidente la presenza di outline sui punti luce del sigma rispetto al sony, ciò rende la sovrapposizione degli stessi più nervosa del sony. Queste sono cose che si vedono senza andare al 100%, è una qualità che non stravolge la foto (parliamo di finezze) ma sicuramente apprezzabile perché la rende più gradevole, ovviamente dire che ciò rappresenta il valore in più…ma assolutamente no, è uno degli aspetti che aggiunge quel valore che poi ognuno valuterà.
Resta evidente il maggiore ingrandimento del sigma, che incide sullo sfocato (distanza minore).
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
