|
|
inviato il 12 Agosto 2024 ore 8:25
Mah che dire… uno non può nemmeno più spiegare il suo punto di vista che arriva quello a sostenere che sia suscettibile, fan del marchio, a libro paga etc
Come era messo inizialmente il post di Juza secondo me dava da pensare che questo zoom fosse qui a spazzar via un concetto di 70-200 non azzeccato, per tornare sui passi del classico 70-200.
Penso di aver il diritto di intervenire spiegando perché a mio parere non sarà così.
Senza che nessuno si senta in diritto, invece, di offendere ed insinuare cose. Ecco, quello di continuare a credere che ci sia qualcuno a libro paga di qualcun altro solo perché ha detto che questa lente non sostituirà proprio nessuno e non sarà un ritorno al passato non lo capisco. Quello proprio no. |
|
|
inviato il 12 Agosto 2024 ore 8:37
Spero di non avere offeso e non ho insinuato, dico che le difese a spada tratta dei prodotti di un marchio sono a me incomprensibili, ancor più quando sono difese da accuse non esistenti. Che Juza desse ad intendere che il precedente zoom andasse spazzato via è un pensiero che a me non aveva nemmeno sfiorato l'anticamera del cervello, per ciò ho parlato di "suscettibilità".
Non credo che tu sia a libro paga, dico però che la "suscettibilità" la ritengo giustificabile e giustificata se uno deve averla perché è a libro paga, proprio perché non credo che tu lo sia mi sembra un po' fuori luogo.
P.S. chiudo la polemica. Aggiungo che è un atteggiamento che trovo anche in alcuni utenti Nikon |
|
|
inviato il 12 Agosto 2024 ore 9:03
“ Dopo l'esperimento di zoom esterno col primo RF 70-200 f/2.8, per la seconda versione Canon tornerà allo zoom interno, con un design simile a quello del 24-105 f/2.8. „
Ti è chiaro che sto sostenendo che questo non è la seconda versione di nulla e Canon non tornerà a niente o devo spiegartelo in altre parole? Che è quello che ho sostenuto fino dal primo messaggio?
Da quanto ho quotato davvero non si capisce che questo secondo Juza sarebbe la seconda versione (e non lo è) di un RF estensibile che probabilmente non verrà più proposto?
Cosa per me non corretta e che ho cercato di spiegare, anche se qualcuno ha cominciato a sostenere che io sia un fanboy pagato? Se poi avrà ragione Juza vedremo,
ma questo è la seconda versione di un bel niente di niente. Questo è la prima versione di uno zoom ibrido e non è il 70-200 RF II.
È l'RF 70-200 Z. Chi vuole un RF70-200 2.8 in formato classico a zoom interno non verrà soddisfatto da questo o almeno non nelle sue aspettative di costo e (mio parere) di moltiplicabilità.
Se poi il cercare di essere precisi e non dei cazz_oni viene interpretato come suscettibili, a libro paga ecc è un problema tuo. |
|
|
inviato il 12 Agosto 2024 ore 9:31
quello che avevo visto usare io durante le gare di boxe, mi sa che era il 24-105 f2.8. magari voi avete più occhio di me e capite le differenze perchè a me a parte l'etichetta sembrano indistinguibili
questo il palazzetto:
|
|
|
inviato il 12 Agosto 2024 ore 9:47
il paraluce è molto corto per un 70-200 |
|
|
inviato il 12 Agosto 2024 ore 9:49
Impossibile dirlo ma nella boxe di solito si usa un tele normale da quella posizione, tipo 24 70 o 24 105 appunto |
|
|
inviato il 12 Agosto 2024 ore 9:50
Infatti Mac, è un 24-105 Z |
|
|
inviato il 12 Agosto 2024 ore 9:51
Il 70-200 Z è il primo della sua serie, non è un mk2, può coesistere benissimo con l'altro RF. |
|
|
inviato il 12 Agosto 2024 ore 11:04
È sicuramente un 24-105/2.8.
Ma è uno solo o sono due?
L'obiettivo che sbuca da dietro il ring cos'è? Un altro 24-105/2.8 o qualcos'altro?
Edit: adesso l'ho visto meglio, è un altro obiettivo ma non l'ho identificato. |
|
|
inviato il 12 Agosto 2024 ore 11:10
Sarà un 24-70 2.8 o un 15-35 2.8 |
|
|
inviato il 12 Agosto 2024 ore 11:14
Penso sia un 24-70/2.8.
Il 15-35 no perché è svasato verso l'attacco, questo invece no. |
|
|
inviato il 12 Agosto 2024 ore 11:28
“ mi sa che era il 24-105 f2.8. magari voi avete più occhio di me e capite le differenze perchè a me a parte l'etichetta sembrano indistinguibili „
Il paraluce del fantomatico 70-200 2.8 Z è diverso. Se vedi la foto postata da CR non è a petalo. |
|
|
inviato il 12 Agosto 2024 ore 14:01
anche secondo me è il 24-105 2.8 su R1/R3 quello in primo piano (fotografo 1043) cioè non è il 70-200 rumors, mentre dietro quello che si vede frontalmente è una R3 con il 24-105 f4 normale per così dire.
cmq questa è stata l'unica occasione in cui abbia visto qualcuno fotografare con il 24-105 2.8. l'avevo solo visto in vetrina nei negozi. |
|
|
inviato il 12 Agosto 2024 ore 15:16
Un mio collega lo aveva a doha a inizio marzo… indubbiamente è un'ottica interessante e unica |
|
|
inviato il 12 Agosto 2024 ore 15:20
Anche due miei amici usano il nuovo RF24-105F2.8, bell'obiettivo (però lungo, avendo lo zoom interno, più o meno come un 70-200) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
