|
|
inviato il 30 Luglio 2024 ore 12:19
"Se fosse come dici tu .."
Tu sei, ovviamente, liberissimo di credere quello che ti pare. |
|
|
inviato il 30 Luglio 2024 ore 13:36
“ Tu sei, ovviamente, liberissimo di credere quello che ti pare. „
Ma perchè invece non rispondi sul merito dell'osservazione che ho fatto:
"Se fosse come dici tu (risoluzione dell'ottica sempre uguale e inevitabile peggioramento per distanze brevi), non potrebbero esistere obiettivi che rendono meglio alle brevi distanze rispetto ad infinito."
Ed invece ce ne sono, e non solo i macro.
Ed aggiungo, perchè esistono da decenni obiettivi con una o più lenti flottanti con lo scopo di mantenere alta la qualità ottica a tutte le distanze? Se il calo di risolvenza alle piccole distanze fosse inevitabilmente dovuto ad una legge ottica, perchè cercare di opporsi.
Come minimo c'è una concausa di effetti.
|
|
|
inviato il 03 Luglio 2026 ore 18:59
Visto che scatti in manuale potresti pensare di prendere una piccola Olympus omd e10 ha sensore da 16mp piccolissima stile old man un piccolo adattatore del KCF a pochi euro ci monti tutte le lenti Nikon che vuoi, se mi dai tempo controllo non ricordo bene se resta la messa a fuoco all'infinito. |
|
|
inviato il 04 Luglio 2026 ore 16:40
@Sal69
“ Visto che scatti in manuale potresti pensare di prendere una piccola Olympus omd e10 ha sensore da 16mp piccolissima stile old man un piccolo adattatore del KCF a pochi euro ci monti tutte le lenti Nikon che vuoi „
Che senso avrebbe? |
|
|
inviato il 04 Luglio 2026 ore 16:55
Mai esordire domandando agli altri: “Scusate se dico una cazzàta” oppure “Dirò una cazzata, ma…”
Quando lo sì fa, si salta facilmente in braccio a chi è pronto a dirti che sei un cazzaro od un imbecìlle.
Fatta questa premessa, la questione sarebbe puramente commerciale. Nemmeno industriale o tecnologica. Solo e soltanto commerciale.
L’azienda Nikon che si domanda: “Quanto ci costerebbe costruire dei corpi macchina con quelle caratteristiche? E quante persone ci comprerebbero quelle fotocamere?”
Ok (in)seguire i propri sogni,
ma ad una certa… subentra il “dindino” bello e buono.
E senza che arrivi una certa.
Praticamente da subito  |
|
|
inviato il 06 Luglio 2026 ore 17:46
@Mario Ceppi il collega ad inizio post chiedeva di un corpo piccolo dove montare lenti niikon considerato che scatta in manuale la mia poteva essere un idea da prendere in considerazione, forse ho capito male il post? |
|
|
inviato il 06 Luglio 2026 ore 19:24
Chiedeva una ML Nikon con attacco Nikon AF-S |
|
|
inviato il 07 Luglio 2026 ore 15:06
Ok avevo capito male |
|
|
inviato il 07 Luglio 2026 ore 15:13
Qualcuno ha visto Rombro qui attorno? |
|
|
inviato il 07 Luglio 2026 ore 15:21
Tra poco dovrebbe arrivare. Non deve farti la puntura del pomeriggio? |
|
|
inviato il 08 Luglio 2026 ore 7:11
"Come minimo c'è una concausa di effetti."
Rispolveri una discussione vecchia di anni.
Se andiamo a spaccare il capello in 4, e solo con le ottiche moderne , non con le vecchie che non hanno gruppi flottanti, in una parola, hai ragione tu .
Se consideriamo invece l'obiettivo costruito in modo classico , blocco unico che si muove avanti ed indietro regolando la MaF, ho ragione io, io avevo semplificato la situazione
Considerando solo le ottiche moderne, ossia come giustamente dici tu, le concause, andiamo a vederle.
Per le ottiche moderne, la variazione di risoluzione è data da:
1. Le Aberrazioni Ottiche e i "Gruppi Flottanti"
Un obiettivo fotografico è progettato per dare il massimo della nitidezza a una specifica distanza (spesso all'infinito o a distanze "standard" da ritratto).
Quando si cambia la messa a fuoco, gli angoli con cui i raggi di luce colpiscono le lenti cambiano.Se l'obiettivo si muovesse semplicemente avanti e indietro come un blocco unico (vecchi obiettivi), la correzione di aberrazioni come la curvatura di campo o l'aberrazione sferica peggiorerebbe drasticamente alle brevi distanze.
Per risolvere questo problema, si usano i gruppi flottanti: muovendo la messa a fuoco, alcune lenti interne si spostano in modo indipendente rispetto alle altre per ricalibrare e correggere le aberrazioni alla nuova distanza.
Tuttavia, la qualità d'immagine non è mai perfettamente identica a ogni millimetro della corsa.
2. Variazione dell'Apertura Effettiva (e Diffrazione)
Quando metti a fuoco molto vicino, l'obiettivo si allontana dal sensore.
Questo allontanamento, come dicevo sopra, disperde la luce su un'area più grande, riducendo la quantità di luce che colpisce effettivamente il sensore.
L'apertura geometrica impostata (es. f/2.8) si trasforma in una apertura efficace più chiusa (es. f/5.6).
Di conseguenza, se ti avvicini molto al soggetto, potresti entrare prematuramente nel limite della diffrazione, che riduce la risoluzione reale dell'immagine.
3. Modifica dello Schema Ottico (Internal Focus / Rear Focus).
La maggior parte degli obiettivi moderni non si allunga più verso l'esterno quando mette a fuoco, perché utilizzano la messa a fuoco interna (IF - Internal Focusing), muovendo solo un piccolo gruppo di lenti centrali o posteriori.
Questo significa che la distanza fisica tra l'ultima lente e il sensore rimane quasi invariata.
Ciò che cambia drasticamente è la lunghezza focale reale dell'obiettivo (focus breathing).
Un obiettivo dichiarato 70-200mm, alla minima distanza di messa a fuoco, potrebbe diventare un 135mm reale (e..... lo fa, l'ho misurato, il mio cesso Nikkor 70 - 200 F 2,8 AFS G).
Questo totale stravolgimento dello schema ottico influisce direttamente sulla resa dei dettagli e sulla nitidezza.
In sintesi, la vera ragione per cui la risoluzione cambia risiede nel compromesso progettuale dell'obiettivo: e questo perché è matematicamente impossibile progettare uno schema ottico che corregga alla perfezione tutte le aberrazioni a qualsiasi distanza di messa a fuoco.
Con le ottiche moderne, la situazione relativa alla risoluzione dell'ottica, si è veramente molto complicata, per la presenza dei gruppi flottanti e dell'IF, anche le MTF che rilasciano le case valide a tutta apertura ed all'infinito, come MaF, dicono poco sulla reale risoluzione dell'ottica a distanza minori dell'infinito.
Comunque, soprattutto per i tele lunghi, il considerare l'ottica come vecchio stile, blocco unico, su tante ottiche ti porta a valori corretti, se metti a fuoco molto da vicino, l'immagine ha meno risoluzione, e si vede. |
|
|
inviato il 08 Luglio 2026 ore 14:21
secondo me la considerazione giusta l'ha fatta juza all'inizio: che senso avrebbe costruire un corpo macchina che racchiuda uno spazio vuoto tra lente e sensore che è inutile in una mirrorless e non può essere usato in alcun modo perchè deve rimanere appunto vuoto. E con una baionetta in grado di accogliere solo ottiche ormai fuori produzione.
Considerando poi che queste lenti sono comunque usabili con le ML, tramite adattatore. |
|
|
inviato il 08 Luglio 2026 ore 16:06
Questo è un 3d francamente perdigiorno perché Nikon per le sue ML ha fatto la scelta (logica) bocchettone largo e tiraggio corto.
Paradossalmente con il sistema 1 Nikon aveva proposto un adattatore chiamato FT1 quasi quindici anni fa.
Se i Nikkor erano della serie AF-S (motorino interno all'obiettivo), l'AF veniva preservato.
Se i Nikkor dipendevano dal motorino interno al corpo, la maf era per forza manuale perché la Serie 1 il motorino a cacciavite non l'aveva, cmq la messa a fuoco era facilitata ingrandendo l'immagine a mirino.
Tutti i fotografi che hanno scelto FF sono svantaggiati nella comprensione della fotografia digitale perché sono macchine che perdonano l'imperizia fotografica.
Al contrario una Nikon 1 (ma vale anche per tutti gli splendidi sensori Sony da 1") costringe il fotografo a pensare alle debolezze del sensore e cercare di porre rimedio.
Per esempio un classico degli incompetenti (ossia che un sensel piccolo soffre di più la diffrazione) viene demolito sul campo. Sono idee di liceali o diplomati di scuola alberghiera al più.
Purtroppo è anche quello che sostiene la AI (gratis) Gemini (che interrogo a tratti) quando parla di diffrazione nella fotografia digitale. Provate anche voi e vi rendete conto che secondo l'AI una Sony A7R VI non si dovrebbe usare oltre f/5.6! È consolante. L'AI va consultata da chi sa davvero cos'é la diffrazione, non per imparare cos'è.
L'AI "legge" anche il Forum di Juza e se gli Juzini mediamente pensano che la diffrazione affligga maggiormente i sensel più piccoli, ecco che ne tiene conto.
Questo pregiudizio trova ardenti sostenitori in quelli che le Trasformate di Fourier (DFT in questo caso) le hanno sentite nominare e non sanno come funzionano. Sono anche quelli che negano validità alle MTF perché sono tutti presi a elogiare obiettivi "materici" e bokeh "cremosi". In realtà le MTF sono uno standard industriale dai primi anni '50 e non hanno mai avuto ambizioni artistiche.
Vediamo in parole semplici cosa fanno le FT.
Storicamente permettevano di passare dal domino tempo (t) al dominio frequenza (f).
Per fortuna dei fotografi questi due domini complementari sono contemplati anche in fotografia digitale dove si ha a che fare con sensori discreti. Non era scontato, è una grossa semplificazione (cfr. quante sciocchezze si scrivono sulle pellicole perché non hanno sensori discreti identificabili!).
Dunque il pregiudizio per cui un sensel più piccolo soffre di più la diffrazione è avvalorato dal Cerchio di Airy. Confrontando il cerchio di Airy con la dimensione di un sensel (pixel pitch) si conclude intuitivamente che se il cerchio è più grande del sensel, allora subentra il danno della diffrazione.
Questo ragionamento considera SOLO il dominio spaziale.
Il segnale viene digitalizzato dal sensore discreto e per caratterizzarlo bisogna considerare le frequenze spaziali in gioco: è il giochino FT!
Quindi adesso siamo in grado di capire gli sprovveduti che considerano solo il dominio spazio e sbagliano.
Fattorizzato il dominio frequenze spaziali le cose cambiano.
In particolare vale SEMPRE che la Risoluzione (equivalente) di un sensel più piccolo è SEMPRE maggiore di quello di un sensel più grande a parità di f/. Fidatevi. Non sono idee mie. Vengono da esperti di optoelettronica, non da influencer o mezzibusti YT.
Mi seguono su Juza in 56 (cinquantasei). Alcuni indubbiamente perché sono in disaccordo con quello che gli sembra astrusa teoria. Però quelli in buonafede non postano dabbenaggini a getto continuo.
La mia ambizione è fare arrivare vicino ai 10k clic dei post sensati scientificamente, tenuto conto che Juza non ha un moderatore tecnicamente competente come succede su un Forum come quello tecnico DPR. |
|
|
inviato il 08 Luglio 2026 ore 16:32
e quindi...?? dopo tutto questo autoerotismo...
ci tenevi a far sapere che sei a conoscenza della Trasformata di Fourier |
|
|
inviato il 08 Luglio 2026 ore 18:12
Eh no @Stile0,70.
Ci sono persone qui dentro che si sono meritate la possibilità di spiegarti come funziona l'apparecchio che usi, e una di queste è @Valgrassi.
Cogli l'occasione per fare una impressione positiva.
Ti ringrazio |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 261000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
