JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ma anche no. Si può introdurre innovazione anche in un mercato in contrazione introducendo un 300 2.8 che pesa la metà del corrispettivo canon is II (costando come costava quello nel 2011). O introducendo il global shutter in fotografia... o introducendo il sensore stacked. O la stabilizzazione sul sensore.... ho dimenticato qualche cosa? Eh si: quel 300 è il più nitido di sempre e.... non ha fluorite. O forse tutto questo sony se lo era comprato acquistando minolta dopo il suo fallimento o il 10 % di oly.... A volte parlar male degli altri mostra semplicemente quanto ci spiaccia che il nostro marchio preferito fa oggi molto peggio di quanto faceva molti anni fa. Ma un po' di mutismo e rassegnazione no?
“ ma è palese che avevano i prodotti già in cantiere, consapevoli del fatto prima o poi ci si arrivava alle ML PRO. „
Con un ritardo di 5 anni rispetto a Sony e fuji? No! Nikon e canon detenendo il mercato delle reflex hanno osteggiato fino all'ultimo la nascita delle proprie ML e hanno solo ultimamente colmato il gap con il loro avversario principe , la Sony che ha avuto il tempo di crearsi una base di clienti non indifferente. IMHO
@Webrunner Raccontare un'evidenza storica ovvero che Sony grazie a quell'accordo ha avuto accesso a tecnologie Olympus che ha poi utilizzato con profitto non significa attaccare Sony anche perchè grazie a quell'accordo fu creata tra l'altro anche una Joint venture Sony-Olympus nel campo medicale ha dato ottimi frutti e che oggi è ancora attiva e profittevole.
E' comunque un fatto che se Sony, con la neanche tanto velata minaccia di venderle ad un fondo speculativo (non farmi cercare il link) non avesse di fatto costretto Olympus ad indebitarsi per riaquistare il 5% di azioni in suo possesso, Olympus non sarebbe stata costretta a cedere il segmento "fotografia" ad OM System.
Io non sto dicendo che la Sony sia una onlus e che non agisca per il profitto. Ma da qui ad inventarsi storie ce ne passa. Ora quel tuo "anche" avvalora un certo comportamento di Sony verso Olympus. Benissimo. Su che basi? Costa così tanto quando uno esprime un'opinione avvalorarla con qualche dato? Sony ha preso da Olympus questo e questo. Non ci arrivava a farlo e ha sfruttato l'occasione della difficoltà di Oly. Un elenco e qualche data.
Di Olympus ha preso quote per il 10%, avranno scambiato tecnologie e poi le quote le ha rivendute quando gli serviva liquidità per fare quello che BigStefano diceva. Cosa ci sarebbe di strano? cosa ha scippato ad Olympus da avvantaggiarsi nel mercato fotografico? se avete un elenco delle cose tiratelo fuori sarei curioso.
Dove è il punto di contatto con Ericson?
@Big io ho stima di te! ma quali sono queste tecnologie? un'azienda piccola come Oly, nel campo ML, dove si gioca tutto nella tecnologia del sensore (che non produce e acquista da Sony) cede tecnologia a Sony? ma mi pare una questione alquanto improbabile e non supportata da alunchè. Ora non farmi continuare perchè poi sembro l'invasato sonista, ma la cosa che mi da più fastidio, in generale, sono le affermazioni non supportate da evidenza.
Affermavano semplicemente che non ce n'era bisogno, che le reflex non erano superabili da altre tecnologie. Certamente speravano di resistere con un tecnologia di settant'anni prima. Stavano ancora guadagnando molto.
Ma poi non possono essere tutti dei cuori d'oro come Nikon che compra sensori da Sony per darle una mano o come Canon che non fa uscire nuovi modelli per non dare fastidio a sony e a nikon..
@Claudio Cortesi Lo sapevo!!! Mi vuoi costringere a cercare il link... Adesso non ho tempo ma prometto che ci provo, comunque se ne parlò anche su Juza... da quanto ricordo era uno di quei fondi americani specializzati nel fare il classico spezzatino per valorizzare i singoli segmenti che acquisendo quel 5% avrebbe avuto accesso al consiglio di amministrazione e spostare gli equilibri.
@Webrunner dixit:
“ Di Olympus ha preso quote per il 10%, avranno scambiato tecnologie e poi le quote le ha rivendute quando gli serviva liquidità per fare quello che BigStefano diceva. Cosa ci sarebbe di strano? cosa ha scippato ad Olympus da avvantaggiarsi nel mercato fotografico? „
Appunto! Non c'è nulla di strano, ma siccome i quattrini erano tanti non è neanche strano che costringendo di fatto Olympus a ricomprarle l'ha messa in serie difficoltà....
“ Affermavano semplicemente che non ce n'era bisogno, che le reflex non erano superabili da altre tecnologie. „
Eh ma vedi che quando sei leader non è semplice. Forse non ce ne rendiamo conto. Devi buttare a mare un segmento redditizio in cui stravendi per buttarti altrove. Diciamo che fino alla serie II di Sony, valutando il tutto complessivamente, potevano tentennare. La A9 e la serie III ha fatto capire che o cambiavano o perivano. E l'hanno dovuto fare "per forza".
Va bene Big, mettiamo che sia vero..... così fan tutte. Ma cosa centra questo con le innovazioni ml, sensore stacked e global shutter che sony aveva già, oppure con le altre che ha sviluppato successivamente? A parlar male degli altri si scopre la faccenda di bocca di rosa... del grande De André: Tutti a dare buoni consigli se non possono più dare il cattivo esempio.
“ Eh ma vedi che quando sei leader non è semplice. Forse non ce ne rendiamo conto. Devi buttare a mare un segmento redditizio in cui stravendi per buttarti altrove. Diciamo che fino alla serie II di Sony, valutando il tutto complessivamente, potevano tentennare. La A9 e la serie III ha fatto capire che o cambiavano o perivano. E l'hanno dovuto fare "per forza". „
Secondo me un po' per il motivo che citi tu e un po' per il fatto che il mercato della fotografia è calato drasticamente. Pertanto hanno cercato di spremere il più possibile quanto già in casa, visto lo sforzo che dovevano fare per tenere il passo di fronte a ricavi sempre minori..
“ Va bene Big, mettiamo che sia vero..... così fan tutte. Ma cosa centra questo con le innovazioni ml, stacked e global shutter che sony aveva già oppure con le altre che ha sviluppato successivamente? „
Da quali fonderie credi che escano i sensori stacked e gli ultimi stacked Global Shutter?
Io mica ho scritto che (la cattivissima) Sony ha colpevolmente approfittato (della ingenua) Olympus derubandola di chissà cosa per affondarla.... Io ho soltanto detto che Sony ha salvato Olympus sottoscrivendo il 10% del capitale sociale ottenendo in cambio la possibilità di acquisire tecnologie grazie alle ricerca di sinergie e che quando ha venduto la sua partecipazione di fatto ha messo in crisi Olympus!
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
