|
|
inviato il 20 Maggio 2024 ore 11:16
Basterebbe un software in grado di avere jpg migliori, scatti jpg e trasferisci a tablet smartphone PC. Credo non sia impossibile |
|
|
inviato il 20 Maggio 2024 ore 11:23
“ Basterebbe un software in grado di avere jpg migliori, scatti jpg e trasferisci a tablet smartphone PC. Credo non sia impossibile „
sarebbe sicuramente una buona cosa,
ma cambierebbe poco perchè le persone vogliono portabilità senza sbattimenti, gli smathphone sono uno strumento imbattibile nell' ambito della comunicazione odierna.
le fotocamere hanno il loro contesto ben definito con un utente tipo che non è più quello generalista. |
|
|
inviato il 20 Maggio 2024 ore 11:25
Per il discorso jpg migliori nelle fotocamere è una questione di utilizzo.
Per i professionisti che scattano ad eventi sportivi e non con la necessità di spedire immediatamente jpg in redazione lo standard è tarato per l'editoria sia di carta stampata che via web.
Probabilmente per le compatte si potrebbe fare di meglio, ma poi azzoppano il mercato delle fotocamere new-entry in fasce più costose.
Tutto è fatto per i mercati non sono errori o dimenticanze ma scelte di mercato certe cose che sembrano logiche per una questione tecnica alla fine son solo scelte di mercato. |
|
|
inviato il 20 Maggio 2024 ore 11:32
“ Almeno è giallo con una fotocamera sarebbe venuto bruciato e la staccionata nera.
Non si parla di perfezione tecnica dell'immagine è portare a casa un immagine che assomiglia a ciò che vedi . „
quella foto lì non assomiglia manco per niente a ciò che vedi, se guardi il sole dritto per dritto non vedi nulla di quello che ci sta attorno.
Dici che assomiglia a ciò che vedi perché tu guardi la staccionata in basso, senza prendere il sole dritto, e la vedi benino. Poi se stringi abbastanza gli occhi forse, ma forse, vedi il micoperi 30 all'orizzonte, ma del resto non capisci nulla. Il tuo cervello mette assieme il tutto e ti ricordi di avere visto una cosa che, in realtà, hai osservato in più momenti.
Aggiungi che sei all'alba, quindi l'ambiente è bello scuro.
Che poi è da sempre il problema degli hdr: tanta soddisfazione e "woooww!!" nel far vedere la luce e il buio tutto uguale, ma risultati totalmente irrealistici. |
|
|
inviato il 20 Maggio 2024 ore 11:34
Secondo me la fotocamera deve fare foto già buone, altrimenti uso lo smartphone ,questa è la causa primaria del crollo di vendite e il ragionamento del 90% della popolazione mondiale, tra l'altro non credo sia una scelta commerciale ridurre del 75% le vendite di un prodotto |
|
|
inviato il 20 Maggio 2024 ore 12:10
“ Secondo me la fotocamera deve fare foto già buone, altrimenti uso lo smartphone ,questa è la causa primaria del crollo di vendite e il ragionamento del 90% della popolazione mondiale, tra l'altro non credo sia una scelta commerciale ridurre del 75% le vendite di un prodotto „
Se così fosse ci sarebbero già fotocamere che oltre a fare jpg da sogno farebbero anche le telefonate |
|
|
inviato il 20 Maggio 2024 ore 12:14
Jpg è il formato file fotografico più diffuso al mondo di condivisione, non so cosa ti fa pensare al telefono |
|
|
inviato il 20 Maggio 2024 ore 12:18
"Basterebbe un software in grado di avere jpg migliori, scatti jpg e trasferisci a tablet smartphone PC. Credo non sia impossibile"
E invece è la realtà. Uso da tempo il trasferimento in tempo reale tra la mia fotocamera e il mio smartphone collegati tramite BT e i jpeg li posso avere come mi pare, alla massima risoluzione e qualità, lo smartphone lo uso per fare le cose comuni dello smartphone, sono due strumenti semplicemente diversi. Quando esco per fare fotografia, prendo la fotocamera, il telefono rimane nella borsa, sempre. Ciao |
|
|
inviato il 20 Maggio 2024 ore 12:22
Anche la vecchia 6d ha il wifi, non è questo il discorso. |
|
|
inviato il 20 Maggio 2024 ore 12:24
Un costruttore di fotocamere che decidesse di adottare la tecnica dei cellulari, dovrebbe investire parte del budget del prodotto su questo. E quel punto una tale fotocamera costerebbe comunque più di un cellulare, più di una fotocamera con le stesse caratteristiche qualitative ma senza tale feature. Quindi dovrebbe rivolgersi a un target di prodotto più costoso, con un processore con caratteristiche superiori. Quindi sarebbe un apparecchio fotografico con un target non entry e forse l'utilizzatore, già esperto di fotografia, non è interessato a tale feature e ha comunque un ottimo cellulare all'occorrenza. |
|
|
inviato il 20 Maggio 2024 ore 12:24
Sono strumenti diversi, lo smartphone non è una fotocamera tascabile ma un telefono che fa foto mediocri per la condivisione sui social, per lo scopo va anche benino per chi si accontenta |
|
|
inviato il 20 Maggio 2024 ore 12:37
" Ecco anche la d4 ha jpg bruttini"
Sicuramente, le fotocamere moderne li hanno meglio.
Ma nel 2012, ossia 12 anni fa, i Jpeg della D4 erano eccellenti, la tecnologia va avanti.
Comunque, venendo a noi, le fotocamere ad ottica intercambiabile che hanno un sensore grosso, producono dei RAW grandi, producono dunque un sacco di dati, e non hanno la capacità di calcolo sufficiente per fare la Fotografia Computazionale con quel sensore così grosso e dunque su tutti quei dati, ci vuole un elaboratore potente che le fotocamere oggi non possono avere, per limiti d'ingombro.
Smartphone e videocamerine hanno invece dei sensori piccolissimi, tirano fuori dei RAW piccolissimi, dunque ben pochi dati, e con quei pochi dati la loro elettronica ce la fa ad elaborarli in tecnologia Computazionale, fanno la Fotografia Computazionale e tirano fuori ottime immagini, ma a bassa o bassissima risoluzione.
Il limite delle fotocamere attuali è dato soltanto da una stupidissima, ma ad oggi irraggiungibile, capacità di calcolo sufficiente dell'elettronica della fotocamera.
La bella immagine degli smartphone, se la vai a stampare grossino a 360 PPI, in Fine Art, tira fuori tutta la cacca delle sue mutande sudice assai, luride, perché manca di risoluzione e di continuità tonale, le fotocamere sono ancora oggi molto, molto migliori per la stampa di alta qualità. |
|
|
inviato il 20 Maggio 2024 ore 12:39
l'alba non è accecante, ma se guardi il sole non vedi contemporaneamente le venature del legno, soprattutto quelle lì a destra che nemmeno sono illuminate direttamente ma hanno quasi la stessa luminosità di quelle con luce diretta.
quella non è foto realistica, è semplicemente un mediocre hdr (o con un sensore buono è aprire del tutto le ombre).
non capsico cosa c'entri la macro degli anni 70 se non per fare a chi piscia più lontano, devo forse dirti che azzecco praticamente tutte le velvia 50 con il banco per giudicare una foto di un cellulare? |
|
|
inviato il 20 Maggio 2024 ore 12:40
Anche per tutto il resto dei generi direi... |
|
|
inviato il 20 Maggio 2024 ore 12:44
La qualità superiore della fotocamera è evidente se fai postproduzione, se scatti in jpg con lo smartphone con la GoPro, si ha una fotografia già pronta all'uso, con la fotocamera ( ne ho avute tantissime di tutti i brand ) appena aumenta il contratto luci ombre si ha un jpg da cestinare, per me è un grande controsenso.
Questa è appena scattata mentre camminavo, considerate che sono 48mpx, schifo non fa, se ridimensioni a 12/15 mpx va benissimo
drive.google.com/file/d/1gppFOzLwmPVB33ukAZG2vRgR87DkasDP/view?usp=dri
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
