| inviato il 02 Aprile 2024 ore 19:17
Beh, alla fine è quello che ho fatto io.
Secondo me Topaz ha un qualche vantaggio quando si tratta di inventare e ricostruire (sono anni che fa i plugin di recupero di scatti mossi e fuori fuoco): ma va usato solo per i pezzi in cui ciò serve.
Infatti per l'elaborazione mia come detto ho usato:
- DxO per tutto quanto
- Topaz per tutto quanto
- Messi i due jpeg di DxO e Topaz in due livelli di un file su Affinity
- Mascherato il file di sfondo di DxO in modo da lasciare le sole parti venute meglio del file di Topaz
Stessa cosa si può fare (con meno sforzo grazie a maschere AI e compagnia cantante) con il plugin Topaz Sharpen AI (che comunque qua su testa e becco secondo me serviva) e con la suite Adobe (ACR per lo sviluppo dello sfondo, PS per la fusione della parte sfondo e parte becco di Topaz).
Il problema è che ora quelli di Topaz hanno immerso Sharpen dentro la Suite intera e non è più acquistabile come plugin a parte. |
| inviato il 02 Aprile 2024 ore 19:19
Ma qual è la demo?
Attenzione perché il volatile sopra è estremamente pèiù piccolo, e questo significa molto nella sensazione di nitidezza.
Anche nella mia elaborazione lo scatto era in tutto e per tutto simile a quello sopra, poi in 12mpx è migliorato molto in generale. |
| inviato il 02 Aprile 2024 ore 19:27
ho aggiornato le foto alla stessa dimensione e risoluzione.
Indovina un pò quale è la demo.... ahahha |
| inviato il 02 Aprile 2024 ore 19:39
Mmmh sembra quasi che manchi qualcosa, l'elaborazione è proprio diversa. |
| inviato il 02 Aprile 2024 ore 19:46
Da lì il dubbio.
O che io a caso con la demo ho beccato le migliori impostazioni possibili, o non saprei. Vedo anche più luminosità e bianchi intensi.
Magari i settings di default sono diversi. Ad ogni modo sono al terzo file e non mi avvicino al file della demo.
Ma ripeto, sarò scarso io |
| inviato il 02 Aprile 2024 ore 19:48
Ma non c'è neanche un parametro da regolare? 
E la non-demo è stessa versione della demo? |
| inviato il 02 Aprile 2024 ore 20:50
“ Comunque ho verificato, è vero che Topaz spappolava la coda, „
Ti ha spappolato la coda perchè molto probabilmente era meglio fare una selezione dell'animale con il pennello
nella mia ultima foto non da quel problema.
La selezione poi ha il vantaggio di non modificare lo sfondo.... |
| inviato il 03 Aprile 2024 ore 6:17
Provati anche, per lo sfondo, la funzione "sfuocatura obiettivo" su LR o ACR di Adobe.... |
| inviato il 03 Aprile 2024 ore 20:34
Si si, devo provarlo. Avevo messo in carrello amazon la promozione a 94 euro, ma ieri mi è scaduta. Ne ho trovata un'altra ma credo sia per windows e basta. Così sto riscaricando la demo |
| inviato il 04 Aprile 2024 ore 12:34
IVANO58
400mm, 1/400 f/6.3, ISO 1600, mano libera.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4703470
400mm, 1/250 f/6.3, ISO 1250, mano libera.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4717577&l=it
218mm, 1/4000 f/6.0, ISO 5000, mano libera.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4754939
186mm, 1/500 f/5.9, ISO 1600, mano libera.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4707762
VS
CARLITOS
400mm, 1/40 f/9.0, ISO 200, mano libera.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3718566
NIKE
342mm, 1/3200 f/6.3, ISO 1000, mano libera
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3706351
Francescocau
400mm, 1/4000 f/6.3, ISO 3200, mano libera.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4277078
------
O Ivano58 ha un 100-400 caduto dal cielo, con le lenti perfetterrime, oppure è bravo bravo a postprodurre 
Gli ho anche scritto, se si può imparare ben venga.
Immagino che le foto di Carlitos, Nike o Francesco non sia (molto) postprodotte, io per vedo in tutte e tre la stessa impronta anche del mio 100-400.
Quello di Ivano sembra un'altra lente.
Qualcuno di voi sa darmi una spiegazione valida?
|
| inviato il 04 Aprile 2024 ore 12:35
“ O Ivano58 ha un 100-400 caduto dal cielo, con le lenti perfetterrime, oppure è bravo bravo a postprodurre MrGreen „ La terza che non hai detto: è alla distanza giusta dal soggetto e le condizioni di luce sono ideali! 
Fai una prova con un soggetto (fosse anche un peluche o un soprammobile dotato di molto dettaglio fine) a meno di 10/15m in luce buona. Il 100-400, possibilmente liscio come negli esempi sopra, sarà un'altra lente. |
| inviato il 04 Aprile 2024 ore 12:38
Ma no dai hahahahaha
alcune hanno stessi mm e la foto non rende non per distanza, c'è proprio una qualità diversa.
Per carità, sto segnando anche le impostazioni.
Copierò la stabilizzazione (non sincrona)
Andrò in capanno.
Proverò, promesso, proverò.
Ricordo che della Garzetta ho anche foto col 400 liscio, tra i 250mm e 300mm, e che c'era un bel sole. Ma non venivano certe robe.
Ma non sembra davvero la stessa lente... possibile? :D chapeau a Ivano58, che perlaltro, non è nemmeno un professionista <3 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
