JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Per dare un minimo di contesto storico. Nella fisica classica valeva la legge di composizione delle velocità, secondo la quale la velocità di un corpo varia a seconda del sistema di riferimento in cui la si misura. Il tipico esempio è il passeggero di un treno in movimento che lancia una pallina con una certa velocità nella direzione di marcia del treno; l'osservatore fermo nella stazione misurerà per la pallina una velocità più alta, dato che velocità della pallina e del treno si sommano. Tutto ciò funzionò egregiamente finché non arrivò Maxwell. Dalle equazioni di Maxwell veniva fuori che la velocità della luce si propaga nel vuoto a velocità finita e costante, un fenomeno inconciliabile con la relatività galileiana. In pratica questo è forse il momento in cui la fisica classica e quella quantistica si sono separate. Con la relatività ristretta si estendono i principi di relatività galileiana e si toglie al tempo lo status di grandezza assoluta, risolvendo così la contraddizione Maxwell-Galileo. Dalla relatività ristretta, emerge anche l'insuperabilità della velocità della luce. Che, a sua volta, è in contraddizione con la teoria della gravitazione universale di Newton, secondo la quale le masse esercitano un'azione istantanea le une sulle altre.
Lungi da me essere un esperto di fisica ma è una materia che trovo affascinante. Ho fatto 3 esami universitari di fisica e sulla meccanica quantistica ci ho sbattuto abbastanza la testa fino a prendermi l'ennesima lode in questi esami
user203495
inviato il 26 Marzo 2024 ore 12:27
“ Dal mio punto di vista avere ancora dei dubbi al giorno d'oggi mi pare un pò anacronistico, al tempo stesso trovo sbagliato escludere a priori le opinioni altrui. „
Un colpo alla botte ed uno al cerchio.Mah.
user257478
inviato il 26 Marzo 2024 ore 13:17
Nitigisius tu non hai nessun dubbio ? Hai in tasca la verità assoluta...
@Worldlibre approfondirò la Marta, essendo un chimico-fisico non ne ero informato, anche se ho sempre stimato la Rosalind Franklin di più di Watson. Nel mio piccolo, sono ancora qui per merito della PCR dopo essere stato colpito da linfoma aggressivo NHL nel 2016. A introdurre la PCR è stata la Perkin Elmer con $200k a supportare lo spinoff Cetus. Nel 1982 mio padre se ne era andato per un linfoma simile in nove mesi, nonostante la CHOP. A me oltre la CHOP hanno propinato il Rituximab messo a punto dalla Genentech. Applied Biosystems coi suoi sequenziatori era parte di Perkin Elmer a quei tempi e Genentech usava PCR e sequenziatori. Se qualche volta posso apparire scientista, credo che la mia vicenda mi giustifichi in parte. In Perkin Elmer mi occupavo di Infrarossi a Trasformata di Fourier (FT-IR), ho seguito gli sviluppi PCR e Genoma lateralmente.
user257478
inviato il 26 Marzo 2024 ore 17:23
Wuordlibre
"Quindi si parla di altro meno che del tema proposto. Complimenti"
È normale che succeda sarebbe strano il contrario.
user203495
inviato il 26 Marzo 2024 ore 18:00
“ Nitigisius tu non hai nessun dubbio ? Hai in tasca la verità assoluta... „
Fede e Scienza non sono sullo stesso piano. La verità assoluta appartiene solo a chi ha Fede.Solo a loro.E non possono avanzare pretese di convincimento nei riguardi degli atei/agnostici. Non si può affermare: Dio non esiste. Si può affermare di non credere in Dio.Questo si. Ed è legittimo. E la Scienza,piaccia o no,non ci affrancherà mai dall'inquetudine. Può balbettare qualche risposta,ma sarà sempre la penultima. Evoluzione? Big Bang? E prima? Dio? Ognuno creda a suo gradimento.Certezze personali ed indimostrabili. Sia che si creda o no.
1 leggere in apertura un articolo di un professore che il big bang fu un'esplosione fa venire l'orticaria, poi si lamentano della informazione scientifica sui giornali che crea disinformazione, quando sono loro i primi i primi a dire caxxate
2 visto che questo universo ha regole fisiche atte a mantenere stabile energia/massa, due sono le soluzioni, o viviamo in un universo con il principio antropico, e cioè plasmato all'origine da Dio perche sia esattamente cosi, oppure viviamo in un multiverso, e in questa infinita di universi siamo in quello con queste regole fisiche
certo il giochino a ben guardare non finirebbe, da dove viene il multiverso, perche esiste, qualcuno lo ha creato
user249402
inviato il 26 Marzo 2024 ore 19:00
“ Non si può affermare: Dio non esiste. Si può affermare di non credere in Dio.Questo si. „
Se non credo in Dio, per me non esiste, e posso affermarlo, lo faccio spesso.
user257478
inviato il 26 Marzo 2024 ore 19:03
Si Lomo l'avevo notato subito anch'io è che per chi non mastica un di fisica fa fatica a comprendere che l'universo è apparso dal vuoto in tutti punti dell'universo che non ha un centro o meglio ogni punto è il centro dell'universo. Ora è difficile cambiare d'altronde lo sai come è nato il nome di questa teoria.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione
NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre
le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.
In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione,
aprite una nuova discussione!