|
|
inviato il 16 Marzo 2024 ore 10:29
Per i 120 fps in raw con pre- acquisizione di 1 sec ad esempio che su z9 fa solo in jpeg…. |
|
|
inviato il 16 Marzo 2024 ore 10:50
Ah beh per quello sicuramente meno mpx sono un plus.
Come detto precedentemente l'ideale sarebbe il quad bayer, anzi se dovessi sognare un sensore lo immaginerei quadbayer, dual layer, stacked, RO variabile in base al binning, sync a 1/2000 (per i miei usi abbondante), e ovviamente i relativi stream per le due risoluzioni…
Si avrebbero i vantaggi della bassa e della alta risoluzione, una resa iso fantastica (dual layer e la possibilità di binning), GD ampia, la possibilità di aumentare fps e buffer usando la bassa risoluzione…etc.
Purtroppo credo sia abbastanza utopistico perché è probabile che una gestione dei circuiti utile a gestire il quadbayer in quel modo sia molto complessa e impattante sulla resa…
Ma sarebbe bello…
Diciamo che se i rumors della R1 fossero veri quello già sarebbe un sensore ideale per i miei gusti..
|
|
|
inviato il 16 Marzo 2024 ore 11:18
Per chi ha provato a9iii e a1, in termini di qualità acquisizione target/tracking af ci sono differenze? La a9iii acquisisce e segue meglio o sono pari?
mactwin: mi sono fatto l'idea, magari sbagliando, che meno mpx debba processare la cpu, meglio vada l'af sia in acquisizione che in tracking… |
|
|
inviato il 16 Marzo 2024 ore 11:31
Ad un Sony day...l esperto dice che l' uso massiccio di AI rallenta l AF...in pratica secondo lui disabilitando AF occhi e trekking ed inseguendo a mano il soggetto l AF è più veloce e reattivo poiché lamacchina deve processare meno dati...infatti poi ho chiesto...ma una compra la macchina x queste cose e poi è meglio non usarle....la risposta è che solo sulle top di gamma è tutto usabile senza problemi..se si scende di livello è cosi |
|
|
inviato il 16 Marzo 2024 ore 11:43
Ah...ho capito, la A9III è una entry level?? |
|
|
inviato il 16 Marzo 2024 ore 13:15
Ma infatti, allora la R6II che viaggia a 40fps in full raw con tutto abilitato e ha un af/traking con riconoscimento automatico dei soggetti secondo a nessuno?..qualcosa non torna |
|
|
inviato il 16 Marzo 2024 ore 13:23
Siamo andati un po fuori tema con i messaggi... Ritorniamo a parlare del tracking a9 III o sennò apriamo un post per altri discorsi  |
|
|
inviato il 16 Marzo 2024 ore 13:26
é in tema chiedere la differenza tra a9iii e a1? se si qualcuno potrebbe dare un parere basato su esperienza diretta? |
|
|
inviato il 16 Marzo 2024 ore 13:34
“Antonio, sono tornato da poco dal Yellowstone e ho visto degli scatti fatti da un fotografo con una "semplice" R con il 600 e, come dici tu, l'adattatore saldato e ti assicuro che sono rimasto a bocca aperta. Tra l'altro da uno che faceva la prima uscita con questa lente.”
Ho fatto fatica a lasciare Canon unicamente perché avevo in casa il 600 f4 ISII. Ottica favolosa ma drasticamente penalizzata da Canon lato af col passaggio a ML. Col 2x era 3 volte più lenta rispetto al mondo reflex.
Il 600 RF (un ISIII con adattatore saldato) va certamente bene ma costa più degli obiettivi equivalenti “nati” per il mondo ML e non “adattati” alla meglio dalla casa madre. Inoltre proposto ad un prezzo folle rispetto appunto al “come” e' nato.
Comunque come richiesto dall'autore del topic torniamo a parlare di A9III.
Peccato non sia ancora tra le tue mani altrimenti l'avremmo provata col 600.
La A1 e' ad oggi la massima espressione del mondo stacked mentre la A9III è una global shutter.
Sul campo chi l'ha usata è rimasto molto colpito dalla risposta prontissima e dalla raffica sempre perfetta e con un tracking che rasenta l'eccellenza. Parlo di chi ha comunque una A1 in casa.
Per completare il discorso c'è chi rimarrà comunque con la A1 per via della risoluzione generosa che permette, se serve, una maggiore possibilità di crop.
|
|
|
inviato il 16 Marzo 2024 ore 14:03
Grazie del feedback Antonio.
|
|
|
inviato il 16 Marzo 2024 ore 14:04
Alberto la precisione e velocità af dipende da molti fattori, dai motori af, il protocollo di comunicazione, dai processori AF...etc.
Parlando di risoluzione, quindi di densità sensore, è bene ricordarsi di paragonare l'efficacia dell'af a parità di output minore, in pratica la A1 andrebbe vista a 24mpx rispetto alla A9x (e così per altre).
La capacità della A9III in termini di valutazione del fuoco....è pari alla A1, analizza infatti 120fps come la A1.
Ciò che la rende sicuramente più efficace è il nuovo riconoscimento immagine, cosa che ovviamente aiuta rendendo la macchina sicuramente più capace, perché tra algoritmi e cpu dedicata riesce a trovare più rapidamente il soggetto e tenere l'af sul punto interessato.
Occhio.....le differenze si vedono solo in situazioni particolari, perché se segui un volatile nel cielo puoi stare certo che non troverai reali differenze, la A1 è già mooooooooolto difficile che sbagli...
Il vantaggio del riconoscimento vale se hai un uccellino in mezzo ai rami, se devi beccare l'occhio su più scatti possibili mentre il soggetto si muove....cose del genere..
Aggiungi il fatto legato alla risoluzione ....cosa che purtroppo non viene mai valutata nelle valutazioni, nel senso che se confronto al 100% un 24mpx con un 50mpx sto ovviamente alterando il confronto, perché nel secondo è richiesta una precisione maggiore....se si vuol sfruttare la maggiore densità.
Quindi l'analisi della precisione AF dovrebbe in teoria essere fatta in due modi, uno relativo alla effettiva risoluzione sfruttabile e l'altro riportandolo ad un parametro uguale per tutte le macchine (diciamo 12mpx).
In teoria potrebbero sfruttare il minore flusso di dati per aumentare le capacità di analisi sull'af.....ma così non avviene perché le case sfruttano la situazione per offrire maggior velocità di raffica.. quindi i dati alla fine possono arrivare ad essere anche più di quanti non se ne hanno sulla risoluzione maggiore (vedi A9III).
|
|
|
inviato il 16 Marzo 2024 ore 14:10
grazie Mactwin  |
|
|
inviato il 16 Marzo 2024 ore 16:03
“ Conte l'af di una reflex lavora in modo diverso, ma sul tracking….no, la 5d4 l'ho avuta e anche se non conosco nikon sono stracerto che sul tracking vada nettamente meglio la tua z8, oltre al riconoscimento soggetto che la 5 non sapeva nemmeno cosa fosse.
Su certe cose il sistema af delle reflex invece offre dei vantaggi che una ml non può avere.
Per quanto riguarda gli scatti fatti a yellowstone…che ti aspettavi?
È un 600f4…e le foto in ogni caso si fanno con tutto. „
Mac così dovrebbe essere... ma ti assicuro che non ho notato il salto qualitativo. Ma ribadisco che il problema dovrebbe essere mio, anche se per esperienza mi aspettavo molto di più anche solo out of the box. In merito al 600 era riferito ad Antonio, che comunque l'ho trovato ottimo, al pari dei 500f4 e 300 f2.8 che ho avuto. È la tua ultima frase che non torna con la Z8, che le foto si fanno con tutto (frase che condivido). Io le foto le ho fatte con tutto, 5D, 5D3, 5D4, 1D3, 1D4, 500D e 800D e non ho mai avuto la brutta sensazione di "non saper fotografare" che ho oggi con la Z8. Spero solo che dipenda dal salto di marchio e tecnologia. Scusate per l'OT, ma tutto è nato perché AD OGGI, le foto oggetto del post con la Z8 me le scordo. |
|
|
inviato il 16 Marzo 2024 ore 16:20
Conte di dove sei?
Se fossi in zona Roma sarei curioso sia di capire e provare questa nikon, e di vedere in cosa non ti convince…
La 5d4 la conosco bene, e come ogni altra reflex in alcuni frangenti offre vantaggi rispetto alle ml, magari per il tuo utilizzo ne usciva meglio; ma in tantissime altre le ml (soprattutto le stacked) giocano in un altra lega.
Sulla conoscenza del mezzo…parlando di af, mah….alla fine come impostazioni quello canon reflex forse era anche più complesso di questi ultimi.
Una volta che hai impostato la velocità di “mantenimento”, il sistema di riconoscimento…devi banalmente capire che matrice di punti af usare…
Conte ripeto non conosco la Z8/9 quindi non sto difendendola (e tantomeno attaccandola), ma ho ampia esperienza con praticamente qualsiasi reflex, compresa la 5d4, e...a parte alcuni frangenti in cui come ho sempre detto alcune reflex risultano più performanti (aggancio, panning in poca luce, punto af ridotto), le Sony stacked mi risultano nel complesso enormemente più efficaci....ma a livelli nemmeno paragonabili.
Ora tralasciando il branco di esaltati per altro incapaci, ci sono utenti capaci e trasparenti come Roberto M. che conoscono sia A1 che Z9 e non rilevano grandi differenze (come per altro mi aspetto).
Quindi trovo strano che ti possa trovare peggio di una 5d4...
Ps
Ma che ottica usi? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
