| inviato il 13 Gennaio 2025 ore 21:45
@Max. Io penso che tu abbia ragionato come me: in caso di utilizzo "rude", serie L; in caso di uso "normale" (il MIO caso, peraltro!) il nero Mk. II.
Poi c'è il discorso prezzo. Francamente non ricordo quanto pagai il mio. Mi pare, però, molto meno. Ricordo però che aspettai, aspettai, aspettai ... prima di trovare l'occasione OK!
Il fatto è che ne hanno venduti relativamente pochi (oppure, chi ce l'ha, se lo tiene STRETTO!), ed ormai le voci circa la sua resa sono circolate abbondantemente. Di conseguenza il prezzo non poteva che lievitare!
In sostanza, io credo che tu abbia fatto la scelta giusta (anche se, effettivamente, RCE si fà pagare ... profumatamente!)!
Ciao (e complimenti!)! GL |
| inviato il 13 Gennaio 2025 ore 22:21
No Max no
Il.70-300 is usm Ii è davvero ottimo
Ma ecco, per 200 euro il serie L, mannaggia.. |
| inviato il 13 Gennaio 2025 ore 23:37
... pesa di più ... ed in mano ad una ragazza ... rischia di restare poi sullo scaffale ... forse! GL |
| inviato il 14 Gennaio 2025 ore 7:14
Vive in una riserva in Sudafrica e fotografa animali in libertà.
Se se lo fosse potuto pernettere credo che neanche un 600 sarebbe rimasto sullo scaffale... |
| inviato il 14 Gennaio 2025 ore 10:26
mah! ho pensato che sostituire obiettivi mentre è in giro in auto non fosse una cosa praticissima per cui ho cercato uno zoom medio per fare un po tutto, per la focale il 300 max dovrebbe andar bene gli animali li avvicina abbastanza e una focale piu lunga, a discapito della piu bassa, non le rimaneva forse cosi utile, il 75/300 ( anche se non ottimo) lo usa già e vedo che si trova bene.
Per quel che riguarda la scelta tra nero e bianco direi che forse mi sono lasciato guidare anche dal fatto che spendere 750 euro per un obiettivo, non so come dire, per una sorta di etica personale, mi sembrava eccessivo.
Per il futuro vedremo.....
piccola divagazione, ho caricato alcune foto fatte con una compatta sony rx100 Mark3 mi date un parere p.f.
a volte si disquisisce molto su macchinette e obiettivi, io sono il primo, ma poi con la sony mi sono divertito ugualmente ...
grazie
buona luce!!!!
ps
grazie dei complimenti Giovanni!
rimane la considerazione etica ......ma il bianco........ mi sento di aver fatto una c....ta :-)
|
| inviato il 14 Gennaio 2025 ore 13:02
Allora, in assoluto si. Per 200 euro di differenza andava preso il serie L.
Ciò detto, il 70-300 is II Usm è, lo ripeto, un ottimo obiettivo e un notevole upgrade rispetto all'EF 75-300 |
| inviato il 14 Gennaio 2025 ore 13:19
aspe......non è finita qui!!!! |
| inviato il 14 Gennaio 2025 ore 14:05
@Look. Sulle modalità di utilizzo di un obiettivo, personalmente, non mi permetto mai di intervenire (non provo mai a dar lezioni di arrampicata ai gatti!). Tutt'al più mi limito a sottolineare ciò che, sempre personalmente, reputo un plus o un minus di questo o quel vetro. Dopo di che non fotografo animali a quattro zampe, ma tento di eseguire, da 60 anni a questa parte, ritratti ai bipedi. Le fotografie dei grossi felini, tuttavia, mi hanno sempre affascinato, e quando ne vedo qui sul forum, non riesco a trattenermi dall'andare a verificare con cosa esse sono state realizzate. "In media" vedo che le ottiche restano nell'ambito dei 400 mm. (talvolta un pò di più -fino a 600 mm.-, spesso molto meno -anche 200 mm.-). Mi sono convinto che abbia (anche qui) ragione l'amico Max: " ... gli animali li avvicina abbastanza ...".
@Max. "Personalmente" sono "relativamente" freddo circa i serie L Canon "uber alles". Intendiamoci, ci trovo anche degli autentici capolavori, ma ... mica poi sempre (soprattutto tra i fissi ... tra i quali, MAGARI, qualcuno fà faville -in determinate categorie della fotografia, come ad esempio il ritratto, proprio per le imperfezioni ottiche che li caratterizza). Nulla da eccepire, invece, sulla qualità costruttiva. La mia esperienza: ne ho 17 (+ 7 della serie FD, considerando che, all'epoca, i serie L erano veramente POCHI, e 7 rappresentavano una RAGGUARDEVOLE percentuale sul totale!). Tra i "povery", invece, riscontro, qua e là, autentiche "perle", tipo l'EF 35/2.0 IS, l'EF 50/1.8 STM, l'EF 100/2.0, l'EF 24-105 STM, e questo di cui stiamo parlando. Pareri personali, s'intende ...
Ciao ad entrambi. GL |
| inviato il 14 Gennaio 2025 ore 14:30
Giovanni grazie, mi sto organizzando per sostituire il "nero" appena preso per sostituirlo con il bianchino, purtroppo mi conosco poi ci ripenso e mi dispiace, come già ho letto per 250 euro in piu ho il doppio di qualità per cui viro sul bianchino, forse perchè è anche piu robusto e mia figlia è una distrutrice di telefoni, pc, ecc. ecc. anche il contesto dove si muove non è una sala di posa riscaldata e forse un oggetto piu robusto è meglio.
comunque sono tutti e due ottimi prodotti, ho fatto un bel full immersion per conoscerli,
grazie ....
AH!! una cosa scusate, RCE o MPB?? per quello che mi interessa il prezzo è simile e apparte la garanzia a vantaggio di RCE quale dei due siti è piu sincero sullo stato di usura del venduto?
che scimmia ragazzi!!!!!!!!!!!!!! |
| inviato il 14 Gennaio 2025 ore 14:55
@Max. La "scimmia" mi ha dato emozioni a non finire, nella vita! Tutto sommato, ogni tanto, la coccolo!
Prima di rivendere il nero, fai qualche scatto da ripetere inseguito, pari pari, con il bianco. Mi incuriosisce la verifica, a posteriori, di quella "doppia qualità" che ti aspetti!
Sulla robustezza, sono sicuramente d'accordo (ma si paga in "peso"!); comunque, non è che il nero sia ... biodegradabile!
Non conosco MPB (di cui ho sempre letto "bene"); conosco, invece, RCE di cui devo dire ... pure "bene"!
Ciao. GL |
| inviato il 14 Gennaio 2025 ore 15:05
Il bianchino non ha il doppio di qualità, se per qualità si intende la mera qualità ottica.
Può averne un 10% in più dal punto di vista ottico, toh, roba non rilevabile se non spulciando in modo maniacale le foto a tutti i diaframmi e tutte le focali. 15% massimo.
I vantaggi sarebbero nella costruzione, robustezza e funzionalità.
In sostanza concordo con Giovanni, vai col nero prima di passare al bianco.
Se poi è una distruttrice, non so in che misura questo possa incidere, alzo le mani. 
Certo è che dispiace di più spataccare per terra il 70 300 L che non l'altro... |
| inviato il 14 Gennaio 2025 ore 15:15
Giovanni ho bloccato la spedizione con il negozio....per cui non lo proverò!
alla fine è solo la scimmia che mi fa prendere il bianchino, sicuramente è piu robusto e con mia figlia è una cosa importante...anche se il peso il 50% maggiore non è una cosa troppo positiva.
insomma che storia....... andavano bene tutti e due, se non fosse per la scimmia!!!!!!!!!!!! |
| inviato il 14 Gennaio 2025 ore 15:15
L'amico Black concorda con me, ed anch'io ... concordo con lui!
Black si sbilancia esprimendo percentuali; io sono stato più "cauto" (ma forse "provocatorio"!).
In realtà i risultati che mi prospetterei dalla prova che mi sono permesso di suggerire, giostrerebbero nell'intorno di "quel" 10%!
Comunque, è un test che troverei interessante!
GL |
| inviato il 14 Gennaio 2025 ore 15:17
@Max. Peccato per il test mancato!
ComplimentONI, comunque per un acquisto che, SICURAMENTE NON ti deluderà!
Ciao. GL
P.S.: animali carini (anche se un poco dispettosi!) le scimmie! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
