| inviato il 07 Febbraio 2024 ore 21:14
“ ma sensori molto densi richiedono una PP più efficace ed attenta sul lato cromie. un sensore denso richiede molto più spazio di archiviazione e Pc più potenti . . quindi il pc che prima andava benissimo potrebbe diventare obsoleto a causa di una big Mpx. „
Sempre a livello di esperienza personale, quindi nessuna verità assoluta , ho riscontrato la necessità di una minor PP, quasi assente in taluni casi; circa le prestazioni del PC non ho riscontrato particolari esigenze, quello che serve è si maggior spazio di archiviazione. |
| inviato il 07 Febbraio 2024 ore 23:08
Beh lo spazio di archiviazione aumenta di parecchio a meno di utilizzare la compressione raw lossless, poi sul discorso pc mi baso sul mio che è un i7 di vecchia generazione  .
Gainnj . . . il sensore da 40 Mpx della xt5 è bello denso, il fattore area tra FF e Aps Nikon/Fuji è 2.5/1 e 2.6/1 apsc canon, ma poi entrano in gioco appunto i fattori sensore retroilluminato dove in pratica il fotodiodo cattura più luce perchè è piu' vicino alla microlenti, e ad ogni nuova generazione di sensore le microlenti sono meglio orientate e sempre più gapless, poi si arrivera' al limite fisico della micro/elettronica e si dovranno inventare altro per vendere novità. |
| inviato il 07 Febbraio 2024 ore 23:12
“ In ogni caso a parità di dimensione di pixel non ci sono guadagni a passare da una fotocamera ad un altra in termine di resa altri iso e pregi del sensore.
Mi sbaglio o no? „ . . . va sempre considerata la tecnologia del sensore.
|
| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 8:08
in pratica tra micro lenti, filtri, tenologia del sensore, alimentazione, processore di elaborazione ogni macchina cmq sarà diversa (anche usando lo stesso sensore)
@Cirillo Donelli ho visto qualche raw della xt5... personalmente l'ho trovato fin troppo al limite con i progetti delle ottiche fuji, ottiche molto valide e progettate per funzionare come le equivalenti focali su FF tra l'altro alcune, ma che su alcuni aspetti non mi hanno convinto... invece xt4 e la xh2s mi sono sembrate il giusto compromesso per questo corredo...
sul discorso delle micro lenti e tecologia sensore diciamo che la si ritrova al top nella ammiraglie di solito... tempo che migliorano gli stacked e global shutter e ne vedremo ancora delle belle... per qi sembra che siamo circa al capolinea ormai con la tecnologia attuale... sulle prestazioni velocistiche e qi messi assieme c'è margine di miglioramento... e tanta curiosità...
Comunque il tema è il solito big si o big no... rimane sempre l'aspetto del risultato quindi boh... possiamo parlare quanto si vuole dell'argomento sotto tutti gli aspetti tecnici ma se non si riporta tutto ad un fine rimane sempre un discorso teorico... |
| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 9:49
@Darp . . . non ho avuto modo di utilizzare direttamente una xt5 anche se ho scaricato diversi Raf in rete, ma ho un amico che di Fuji ne ha una collezione (ben 22) e per farla breve mi ha detto che si ferma alla Xt4, xpro3 e alla X100V, ritiene Xt5 esagerata come risoluzione rispetto alle sue esigenze. Dopo aver visionato i file della xt5 ho la sensazione che la tua opinione in merito sia corretta. “ invece xt4 e la xh2s mi sono sembrate il giusto compromesso per questo corredo... „ credo anch'io che sia il giusto compromesso tra tecnologia sensore e ottiche.
Riguardo agli aspetti Big Mpx ognuno deve trarre le sue conclusioni pratiche, per il momento il sensore xtrans di 4° generazione mi basta e avanza e pure un sensore FF da 24 o max 30 Mpx è più che sufficiente per le mie stampe. |
| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 10:18
“
Riguardo agli aspetti Big Mpx ognuno deve trarre le sue conclusioni pratiche, per il momento il sensore xtrans di 4° generazione mi basta e avanza e pure un sensore FF da 24 o max 30 Mpx è più che sufficiente per le mie stampe. „
il fatto rimane sempre questo... pare che tutti qui su juza stampano fine art a3/a2 o fotolibri con carta importante... oppure che che proiettano le proprie immagini su mega schermi composti da tanti schermi in 4k...
personalmente uso ancora due macchine con 12mpx che mi obbligano a limitare il crop se non ad una raddrizzatina al massimo, e una 24mpx che più che altro mi da qualcosa in più lato gamma dinamica e cromatica, ma macchina vecchiotta pure lei... ok lo scorso anno ho avuto difficoltà su un servizio a causa della scarsa propensione dell'af della d3s rispetto ad una situazione di luce complicata ma ci stava (ma solo questo come problema), per il resto i piccoli fotolibri che regalo (e che quindi costano poco) e foto non necessitano di più mpx... quanto le foto ricordo sono tutte 12x18 al massimo e qualche a4... come le foto appese in casa sono stampe a4 (non fine art) che ogni tanto cambiamo in quadri con tanto di passpartou (per una questione estetica in casa non usiamo supporti senza cornice)... in sostanza @Cirillo Donelli mi trovo bene con i soli 12mpx della d3s e della a7s (che uso poco in foto cmq) con dei file che lavoro con nx studio su un vecchio i3 i8100 con ssd sata senza alcun problema, già il raw non compresso della d3x diventa impegnativo per questo mini PC ma ancora si possono visionare e lavorare.... parliamo di 139€ di pc preso usato 4 anni fa (ho speso più per i monitor che per i pc se vogliamo)...
Ad oggi il taglio 24mpx e poco più rimane l'ideale per la maggior parte dei fotografi, per dimensione dei file, lavorabilità anche su pc non recentissimi, quanto proprio come taglio per la stampa finale... poi ok c'è chi fa stampe realmente grandi anche tra gli amatori e stampa solo fine art (che non è proprio economico) ma è un'altro discorso... |
| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 10:28
Ma infatti per foto intere in stampa (e non su computer guardabili al 100%) 24 megapixel sono moltissimi (a meno di stampe particolarmente grandi), però più megapixel assieme ad ottiche risolventi permettono di avere ritagli (anche spinti a seconda dei megapixel di partenza) ancora di ottima qualità. |
| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 11:01
Al momento ho una Z50, stavo valutando in questi giorni Z6 vs Z7, per me il motivo principale di un eventuale Z7 è la possibilità di crop. Nel senso che con 45mpx nella maggior parte dei casi il 24-120 mi sarebbe ampiamente sufficiente ed eventualmente potrei portare il 70-300 DX che ho già. Con la Z6 mi servirebbe necessariamente tele FX.
Potrei anche usare il 16-50 della Z50 per la massima compattezza.
Insomma una Z7 è più flessibile, come avere due macchine in una.
Per il resto già i 20mpx della Z50 sono sufficienti e con i programmi di denoise attuali il rumore non è più un problema con nessuna fotocamera. |
| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 11:14
“ Questa è una domanda ricorrente, complice l'acquisto di una Panasonic S1R recente ed un po' di prove che sto facendo nelle pause per prendere confidenza con il nuovo giocattolo ho voluto provare con mano. 1 - ho scattato con la stessa ottica lo stesso soggetto a 100 Iso, flash TTL e Sigma Art 35 mm f 1.4 2 - sviluppato impostando parametri di default in AUTO 3 - ho ridimensionato l'immagine della S1R in modo da avere il lato lungo da 6000 pixel 4 - ingrandito al 100% e confrontato le due foto 5 - preso degli screen shoot delle due immagini Ecco due esempi: www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4730854&l=it www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4730855&l=it Le mie valutazioni, l'immagine della S1R ridimensionata mi sembra leggermente più nitida, ma il mio stupore più grande è che nell'immagine della S5 vi è del Moire (ghiera messa a fuoco del 90 mm f 4 Leica in alto a sinistra nella prima foto, scritta Regolazione in basso a destra seconda foto) che non compare nell'immagine ridimensionata. Ero scettico ma forse una macchina con più megapixel rende meglio di una macchina con meno megapixel se l'immagine finale è ridimensionata verso il basso. Ovvio che scegliere una macchina da 46 megapixel per scattare a 24 megapixel non è forse la scelta più logica. Occorre considerare che poi l'ottica scelta è nitida sul formato della S1R se ho tempo gioco con una ottica vintage. „
Ciao, dovresti fare l'upsampling della S5, e non il downsampling della S1R, per avere un confronto corretto. |
| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 11:35
Buongiorno
..nell'eterna domanda se sia meglio avere una macchina fotografica con più o mega pixel, io per personale opinione, direi che dipende da cosa si fa.... per me, se si fa paesaggistica, avifauna o fotografia sportiva, la possibilità di ritagliare ed avere sempre una buona qualità non è male... Se dovessi trovare un neo, forse l'unico problema è lo "stoccaggio"... File più grossi e quindi occupano più spazio...
Io ho una Canon 5dsr e ho la possibilità di "cambiare" la risoluzione del sensore... Normalmente uso il formato "medio" da 30 mpx che son già sufficienti, ma se ho una scena complessa, una notturna oppure uso l'11mm metto il formato pieno da 50mpx. |
| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 11:48
Aggiungo una considerazione, problematica che non so se sia normale...
Prima avevo la Canon 6d (20mpx) ed usavo con soddisfazione il Tamron 15-30 f2.8 ... Sulla 5dsr, non riesco a mettere più bene a fuoco .. centralmente bene ..ma lateralmente un disastro
so che il Tamron aveva già questo difetto di suo, ma usandolo con la 6d questo era proprio marginale invece con la 5dsr ai lati non si può guardare
Per contro ho riesumato un sigma 30mm 1.4 art che usavo anni fa sulla Canon 500d. Mentre sulla 6d non si riusciva a mettere a fuoco chiaramente, sulla 5dsr succede il contrario e vignetta molto meno
Differenza di sensore? Costruzione?
|
| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 13:46
@Darp. All'"epoca" Nikon (mica cotica, eh!!!) affermava che, con 12 megapizze, ci si poteva fare "di tutto"!
@Fabio. Avendo molto "ferro" (Canon), e molto vetro extra (Sigma e Tamron), la convinzione che ho maturato è che "tutto" dipenda da quali FW abbiano installato le diverse macchine, ed i diversi obiettivi e, SOPRATTUTTO, come essi dialoghino tra loro (bene o male che sia)! Esempio: ho recentemente provato il mio Sigma ART 24-105/4.0 OS su DUE EOS R (stesso FW installato; stesse regolazioni on camera): sull'una tutto OK con la correzione automatica dell'obiettivo per la vignettatura; sull'altra, "cerchi concentrici" sull'immagine, e conseguente necessità di DISATTIVARE tale correzione. Perchè?
Ciao. GL |
| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 14:19
@blade9722 se da un immagine a 24 mega passo a 47 mi aspetto un decremento delle prestazioni perchè per quanto validi i software correnti non potranno inventare informazioni che non esistono a patto di mettere davanti al sensore da 47 mega un obiettivo adeguato.
Volevo capire se con una macchina che raccoglie più informazioni se riducendo il formato si otteneva un miglioramento.
Mi sono però reso conto che forse dovevo fare un test anche con una lente meno performante, chissà se il miglioramento c'è anche con un ottica più scarsa. |
| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 14:22
Giovanni strano il comportamento che hai rilevato sulle Eos R!
Immagino che anche l'adattatore fosse lo stesso.
Ma le due macchine usando ottiche propietarie generavano lo stesso file? |
| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 14:36
“ @blade9722 se da un immagine a 24 mega passo a 47 mi aspetto un decremento delle prestazioni perchè per quanto validi i software correnti non potranno inventare informazioni che non esistono a patto di mettere davanti al sensore da 47 mega un obiettivo adeguato. „
Se da una immagine da 24 Mpix fai un upscaling a 47, la IQ rimarrà invariata.
Se da una immagine da 47 fai un downscaling a 24, ridurrai la IQ.
Quindi, per confrontare la IQ, dovresti faru un upscaling alla massima risoluzione, e non un downscaling alla minima.
Quello che stai facendo, perdona la franchezza, è un errore di metodo imho.
Equivale a prendere una Ferrari ed una Panda, mettere sulla prima il limitatore alla massima velocità della seconda, e concludere che abbiano lo stesso valore. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
