| inviato il 02 Febbraio 2024 ore 7:32
La seconda è MF.
Però la resa della FF secondo me non è al suo max. |
| inviato il 02 Febbraio 2024 ore 7:37
sono basito dalla resa sul trave
|
| inviato il 02 Febbraio 2024 ore 7:50
“ Incredibile, nessuno che salta fuori dicendo che la faceva uguale con una m43? „
Aspetta a dirlo, a mio avviso quelli che lo pensano non mancano, anche se magari non hanno il coraggio di venirlo a dire qui.
Comunque, così come, per la mia esperienza, a parità di tecnologia del sensore, fra formati contigui non ci sono abissali differenze, ugualmente accade tra 33x44, 30x45 e 40x54. Certo, fra un 33x44 da 50 mp e un 40x54 da 150 mp... E poi non bisogna dimenticare le ottiche, un conto sono ottiche analogiche adattate, altro le blue ring.
Se no il 4.5x6 l'avrebbero fatto tutti. Leica per prima. E Hasselblad non avrebbe abbandonato il ff per il 33x44 .
Senza arrivare all'estremo, pur vero, che con tutto si fa tutto, e che col ff comunque si ha un tale livello da coprire ogni esigenza, comunque col 33x44 da 100mp evidentemente, almeno al momento e per un bel po', non serve altro. Probabilmente si attende cambio di tecnologia, tra stacked e gs che annullerebbero il discorso sincro flash in esterni.
Il discorso compattezza ottiche non lo affronto minimamente perchè le mie le ho provate tutte in analogico in 4.5x6. Lo coprono già perfettamente e sono ugualmente compattissime e leggere.
|
| inviato il 02 Febbraio 2024 ore 8:28
“ vedete voi quale e' quale... per me facile „
Dovrebbe proprio essere la seconda.
Ma i sensori MF non dovevano restituire una resa del dettaglio più naturale, una nitidezza "non urlata"?
Guarda quanti falsi colori e rumore cromatico.
Però non penso la "colpa" sia del sensore, più probabile del RAW converter, della riduzione di risoluzione o di prodibi.
|
| inviato il 02 Febbraio 2024 ore 8:32
concordo con Leone G.
Chi dice che tra una ff da 60mp e una fuji GFX 100s/2 cambia poco (e ovviamente non parlo di risoluzione) è di parte o in mala fede
Le differenze ci sono, così come tra aps-c e ff, ad ognuno valutare se siano tali da giustificare il sensore più grande.
Una Hasselblad H5/6d ad esempio io non la comprerei mai, pur riconoscendone la qualità, innanzitutto per ragioni di portabilità e poi anche di "riparabilità" nel tempo.
|
| inviato il 02 Febbraio 2024 ore 8:34
“ infatti, chi dice che tra una ff da 60mp e una fuji GFX 100s/2 cambia poco (e ovviamente non parlo di risoluzione) è di parte o in mala fede „
O semplicemente le ha provate. Nelle stesse identiche condizioni. Tu puoi dire lo stesso? |
| inviato il 02 Febbraio 2024 ore 8:43
maserc senza pretese di infallibilità e volontà di dare il via a guerre di religione, avendo avuto m11, SL2 e HB X1d e avendo avuto in prova la gfx100s, le differenze tra 33x44 e ff le ho notate, non roba da gridare al miracolo, ma il sensore più grande ha qualcosa in più...ed è innegabile |
| inviato il 02 Febbraio 2024 ore 8:47
Scusate ero in viaggio per l'Italia.
3/4 non posso dirlo ovviamente. Ho fatto un corredo solo un mese fa.
Posso però dire di aver ripreso il panorama di Barolo dalla terrazza privata di Conterno.
Uno stirch di sei scatti mi pare. Con FF ed averlo stampato sei metri per dueecinquanta...
Ha tenuto benissimo la stampa ad alta risoluzione ed onestamente gli stacchi dei piani c'erano tutti il grande formato ti permette però di evitare molto lavoro..
Ben diverso però se parliamo di ritratto ambientato
Il grande formato offre vantaggi. Naturalmente.
Nessuno sostiene il contrario |
| inviato il 02 Febbraio 2024 ore 8:55
Bravo. Io ho invece la 100s da 3 anni e da 1 la a7r5.
La differenza ovviamente c'è. Ma valutabile intorno al 15% e limitata alla capacità di riprodurre le sfumature.
Del resto sono 16bit contro 14.
Il 15% è poco, tanto? Certo non è come il giorno e la notte. Ma si sa che salendo di livello, le sfumature si assottigliano.
La sony dalla sua, adesso ha, una color che fa più il verso alla hasselblad. Restituendo toni neutri, ma più caldi (non gialli) rispetto alla fuji, più amante del magenta.
Che il sensore più grande abbia dei vantaggi? Boh? In questo caso, tra sony e fuji, il pixel pitch è assolutamente identico.
Certo i 100mpx della fuji, sembrano più "rilassati" dei 61 della sony, merito delle lenti fuji? Non saprei. Nel confronto ho usato il 50gm 1.2 (contro l'80gf). Non esattamente un fondo di bottiglia.
Per togliermi i dubbi, mi servirà salire di livello, e provare un 54x41. Magari ccd. |
| inviato il 02 Febbraio 2024 ore 8:56
Rolubich i crop al 300 non hanno senso in fotografia |
| inviato il 02 Febbraio 2024 ore 9:00
infatti Maserc, sta a ciascuno valutare se quel 15% di differenza che tu evidenzi sia tale da giustificare il salto di formato. Da considerare poi ci sono altri fattori: portabilità, completezza del sistema a livello di ottiche, assistenza, esigenze del fotografo, estetica, ergonomia, ecc. ecc.
|
| inviato il 02 Febbraio 2024 ore 9:03
“ l panorama di Barolo dalla terrazza privata di Conterno.
Uno stirch di sei scatti mi pare. „ e quanti bicchieri?
Comunque nei panorami i fattori che intervengono nella qualità dell'immagine sono molti. Quelli che incidono maggiormente sono le luci, i colori, le nebbie e non ultimo le distanze... nelle langhe ci sono momenti, dove lo stacco dei piani che offre la natura, permette di ottenere delle foto stratosferiche.
Nel ritratto si gioca in un campo dove i grandi sensori possono fare la differenza, soprattutto nei passaggi tonali e nel colore. Sul bianco e nero non abbiamo ancora considerato la qualità delle monocromatiche Leica... chi le ha cosa ne pensa? |
| inviato il 02 Febbraio 2024 ore 9:07
La differenza sostanziale tra i due sistemi, sta nella destinazione d'uso.
La sony in virtù di un af, avanti anni luce rispetto alla fuji (anche, ma in misura ridotta, alla 100 ii) è una macchina più generalista. La fuji, più limitata.
Il parco ottiche è valido in entrambi i sistemi.
Beh il discorso estetico delle apparecchiature, al quale non sono indifferente, sposta la conversazione nel campo del feticismo... |
| inviato il 02 Febbraio 2024 ore 9:27
Bicchieri? Molti, come sempre.
Si. E quale che dicevo.. Il panorama in qualche modo lo aggiusto.. anche se effettivamente un banco ottico permette acrobazie difficili da ottenere co formati minori.
Ma nel ritratto BN sta la vera sfida. |
| inviato il 02 Febbraio 2024 ore 9:27
"Chi dice che tra una ff da 60mp e una fuji GFX 100s/2 cambia poco (e ovviamente non parlo di risoluzione) è di parte o in mala fede"
Dante cosa ha di più esattamente la gfx100?
Senza ironia, chiedo perché la fuji, finito con il dentista, potrebbe essere papabile. Oggi, tra l'altro, si trovano molte gfx100mkI usate a prezzi abbastanza abbordabili |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
