|
|
inviato il 05 Febbraio 2024 ore 12:47
io posso essere convinto che stasera giocherò a tennis con Sharapova…  |
|
|
inviato il 05 Febbraio 2024 ore 12:51
“ Vai a dire al tuo amico che nella comunità scientifica non vi è accordo in relazione alle origini antropiche del cambiamento climatico „
il mio amico mi ha mandato questo link
iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac2966#Acknowledgments
“ A pochi giorni dall'inizio della Cop 26 di Glasgow, un nuovo studio pubblicato su Environmental research letters si pone di nuovo la stessa domanda, arrivando a un responso ancora più netto. Sugli 88.125 articoli scientifici sul clima pubblicati a partire dal 2012, soltanto 28 – tutti pubblicati per testate minori – esprimono posizioni scettiche. Tutti gli altri concordano sull'origine antropica dei cambiamenti climatici. Si può dire dunque che il consenso scientifico abbia superato il 99,2 per cento; a seconda delle stime, potrebbe arrivare addirittura al 99,9 per cento.
„ |
|
|
inviato il 05 Febbraio 2024 ore 12:56
i complottisti non capiscono che le contraddizioni che rilevano nella risposta dei governi alle emergenze strutturali, sono da addebitare alla natura stessa del capitalismo, e non a cospirazioni di illuminati di Baviera o satanisti
tutto quello che sta succedendo, viene dalla rivoluzione industriale |
|
|
inviato il 05 Febbraio 2024 ore 13:02
io vivo in una delle zone più inquinate al mondo. questa è la temperatura media del 2023 rispetto alla media 1961-1990.
entro la linea tratteggiata sono mostrati il 95% degli eventi anomali rispetto a tale media.
ogni anno è peggio.
l'auto elettrica è solo un cerotto, non la soluzione, ma demonizzare il cerotto e non il problema, da l'idea della follia dei tempi in cui viviamo. lo stesso è successo per Covid (problema) e vaccino (cerotto).
|
|
|
inviato il 05 Febbraio 2024 ore 13:30
Che poi l'inquinamento da particolato è in buona parte legato al consumo di gomme e ferodi dei freni, e quello non diminuisce con l'auto elettrica, ad idrogeno, a fusione nucleare. |
|
|
inviato il 05 Febbraio 2024 ore 13:49
lo dice uno studio peer-reviewed o un consulente inglese in cerca di fama e soldi? |
user203495
|
inviato il 05 Febbraio 2024 ore 14:05
Cicerone pro domo sua
Inutile continuare
Se ne è già discusso a sufficienza qui su Juza
Auguri con Rhianna
Chi era costui? |
|
|
inviato il 05 Febbraio 2024 ore 14:11
nitgisius hai scritto che non vi è consenso nella comunità scientifica sull'origine antropica del cambiamento climatico e ti ho dimostrato che il 99,2% degli articoli scientifici in merito invece sostengono e dimostrano tale tesi
buona giornata |
|
|
inviato il 05 Febbraio 2024 ore 14:21
“ Se non erro l'acqua deve essere tutta potabile,quindi perché non limitare quella imbottigliata? „
In teoria l'acqua DOVREBBE ESSERE tutta potabile.
Purtroppo però non è così, ci sono zone (ne ricordo una in Veneto, non nel Sahel) dove l'acqua NON E' potabile: vivessi lì dovrei bere acqua imbottigliata. |
user198779
|
inviato il 05 Febbraio 2024 ore 14:24
In Veneto nelle zone dove ci sono i vini più premiati del mondo alla gente tocca stare in casa per non essere avvelenata dai pesticidi che danno alle vigne. |
|
|
inviato il 05 Febbraio 2024 ore 14:47
GiordanoBruno56 scripsit
“
In Veneto nelle zone dove ci sono i vini più premiati del mondo alla gente tocca stare in casa per non essere avvelenata dai pesticidi che danno alle vigne.
„
Anche nelle valli orientali della provincia di Verona c'è lo stesso problema, ma gli autoctoni sono troppo rincogxxx per capirlo.  |
|
|
inviato il 05 Febbraio 2024 ore 14:51
la Cina "spinge" sull'elettrico semplicemente per ragioni di opportunismo...sarà commerciale, economico, tecnologico dato che ha un ritardo decennale di know-how nelle tecnologie per la costruzione di motori endotermici, avranno scoperto che è molto più semplice fare concorrenza nel settore elettrico all'industria automobilistica europea.
Non lo so, ma di sicuro non centra nulla la cioddue: la Cina produce PROCAPITE il doppio della CO2 dell'italia...transizione energetica? ma fammi ridere.
Resta comunque il fatto ineluttabile e innegabile che tutto quanto stiamo per sacrificare in europa, sarà INUTILE.
Forse la seconda parte della frase, il concetto di inutile, è noto...sicuramente è poco chiaro cosa comporti la prima parte, ossia sacrificare il benessere europeo. Se a pagarne le conseguenze fossero per primi quelli che promuovono questa folle ideologia...ma purtroppo invece le pagheremo tutti assieme.
E prima che arrivi qualcuno a far notare che anche quelle del cambiamento climatico le paghiamo tutti, rispondo che è proprio vero: infatti proprio per questo gli europei pagheranno COMUNQUE le conseguenze delle emissioni Cinesi, a pescindere se avremo soldi o no per farne fronte.
|
|
|
inviato il 05 Febbraio 2024 ore 14:53
Angor, come dissentire?
Non ho altre parole oltre alle tue, che condivido appieno. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
