| inviato il 18 Gennaio 2024 ore 13:49
Ho avuto entrambe le ottiche.
La versione RF è più leggera, compatta e facile da trasportare non che da maneggiare.
La versione EF serie L è più pesante, ingombrante ed impegnativa.
Se parliamo di caccia fotografica la serie L vince a mani basse, montata su R5 ed R6 non sbaglia un colpo, soggetto sempre a fuoco e nitido, grazie anche al suo sistema di Messa a fuoco.
La versione RF, sempre in ambito caccia fotografica
Risulta molto lento nell'apprendere il soggetto.
Sono più della metà le foto sbagliate. |
| inviato il 18 Gennaio 2024 ore 14:39
Certo è che pensare direttamente al 100-400 RF per caccia fotografica, vuol dire avere poche idee ed anche confuse. Se il mio scopo fosse stato quello, avrei pensato meglio ad un Sigma 100-400 o 150-600 per iniziare, a meno di non essere un appassionato squattrinato. |
| inviato il 18 Gennaio 2024 ore 15:03
Il confronto tra il 100-400 versione RF e vesrione EF
Credo ci stia tutto, avendoli avuti entrambi contemporaneamente.
Il sigma 150-600 l ho avuto, un ottica pesante e molto lunga, non il massimo per caccia fotografica itinerante preferisco rinunciare a 200mm ma avere un 100-400 L è all'occorrenza moltiplicarlo, ancora meglio un RF 100-500, degno erede del 100-400 L.
Poi se si vogliono valutare le due ottiche sul piano encomio, quello è un altro discorso. |
| inviato il 18 Gennaio 2024 ore 15:20
"ancora meglio un RF 100-500, degno erede del 100-400 L."
Concordo, ma per quello che costa, piuttosto passerei a Sony col suo 200-600. |
| inviato il 18 Gennaio 2024 ore 15:35
Se si parla di 100-400 non vedo perché tirare in ballo il sigma 150-600 visto che fa un ottimo 100-400 pure lei. |
| inviato il 18 Gennaio 2024 ore 15:39
Parlavo genericamente di naturalistica. Il Sigma 100-400 è stato a lungo in ballottaggio nella mia scelta. Poi ha prevalso la praticità legata al genere che andrei a fare. |
| inviato il 18 Gennaio 2024 ore 15:52
Certamente l'Rf ha dalla sua una compattezza e un peso inavvicinabile dagli altri....da parte sua il sigma ha una qualità ottica superiore sia all'Rf che al vecchio pompone ad un prezzo che oggi, grazie a promozioni varie è andato sovente sotto i 700 euro (ufficiale mtrading)....e devo dire che con le ml canon lavora davvero bene (senza dimenticare la grandissima figata della possibilità di customizzare il range di maf tramite dock station, cosa impossibile sui canon) |
| inviato il 18 Gennaio 2024 ore 15:58
Roy72chi
Passare dal sistema Canon al sistema Sony solo per un ottica eccellente quale il 200-600?
E quanto costerebbe tutto questo passaggio ?
Body Sony + 200-600
Sicuramente più dell'acquisto del canon RF100-500. |
| inviato il 18 Gennaio 2024 ore 16:16
"Passare dal sistema Canon al sistema Sony solo per un ottica eccellente quale il 200-600?"
Ma anche no, per carità. Prendo solo atto che non spenderei mai oltre 2mila euro per il 100-500, piuttosto prenderei un corpo Sony col 200-600, ma era per dire. Mi trovo benissimo con Canon e se fossi interessato alle focali molto lunghe, sicuramente terrei d'occhio il nuovo 200-800. |
| inviato il 18 Gennaio 2024 ore 16:32
Se un'ottica fa corredo il cambio ha un senso, altrimenti no..
Se per qualcuno il 200-600 è molto importante e lo usa l'80% del tempo è giusto che faccia il cambio |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
