| inviato il 10 Gennaio 2024 ore 14:22
Se si usa l'apsc secondo me servono ottiche belle nitide, con ottima risoluzione, il maggior ingrandimento necessario per ottenere una "dimensione normale" a monitor o stampa fa si che:
- conviene usare ottiche native per apsc che, lavorando su una copertura di campo minore, sono in genere più risolventi di quelle che coprono un formato maggiore.
- meglio lasciar perdere i vintage per 35mm, o comunque è importante selezionarli bene, purtroppo ne so qualcosa...
Poi ovviamente agli alti ISO si perde qualcosa, ma forse quello è un problema secondario, infatti con apsc si può usare diaframmi più aperti rispetto il FF ed avere stessa pdc. Oggi ci sono delle ottiche f1,2 per apsc che fanno paura...
Quando Sony uscirà con un 40mp apsc (come Fuji), magari mi sbaglio, ma temo che saremo in tanti ad avere qualche dubbio e conseguente probabile mal di pancia
|
| inviato il 10 Gennaio 2024 ore 14:36
Ma difatti secondo me il prodotto ideale non esiste. Dipende dalle proprie esigenze. Ritengo di avere un ottimo corredo aps-c ma che non utilizzo purtroppo per diversi motivi. A sto punto meglio puntare su qualcosa che userei |
| inviato il 10 Gennaio 2024 ore 14:47
“ Ma difatti secondo me il prodotto ideale non esiste „
concordo, è di fatto un bilanciamento di pro e contro, addirittura fatto con una media ponderale che noi istintivamente elaboriamo, è da lì che escono le nostre scelte |
| inviato il 10 Gennaio 2024 ore 15:01
Sarà, ma il file della x-t5, non mi tiene sveglio la notte... |
| inviato il 10 Gennaio 2024 ore 15:06
Non soffri, come me, di mal di pancia |
| inviato il 10 Gennaio 2024 ore 15:50
no, no. Dormo benissimo... |
| inviato il 10 Gennaio 2024 ore 22:01
“ Scatto con piacere anche con la a6400. „ Apsc...?? solo foveon, per il resto, sotto il FF, per me non esiste più....scelte personali maturate nel tempo... |
| inviato il 10 Gennaio 2024 ore 22:18
Salvo dipende come mi gira. Tra tutto quello che ho, la a6400 è la più comoda da portare in giro senza meta.
Ho dato via la rx1r 2, più performante, ma troppo piccola. |
| inviato il 10 Gennaio 2024 ore 22:32
io ho avuto a7c affiancata ad a7rIV ed ho amato l'accoppiata ma arrivata la seconda figlia (che ha 6 mesi domani) ho venduto i due corpi per prendere una a7IV, passato il periodo di due tre anni con mobilità familiare compromessa probabilmente tornero ad una coppia equivalente, ma ho sostituito ottiche solo per sfizio non rinunciando alla QI. Il corpo a7c (nelle varie versioni) è super versatile in famiglia ma ti esprimo i miei dubbi:
1) In alcune occasioni anche in famiglia fanno comodo il doppio slot (con le tue due SD ti copri le vacanze ed hai meno patema dei backup, furti permettendo) ed un mirino più grande per cui magari pensare ad una a7IV o ad una a7V (se ce la fai) non lo escluderei.
2) Il sensore da 61 mpx non offre sostanziali vantaggi nel ritratto, lo dico perchè io facevo paesaggi per hobby e poi foto di famiglia per gli affetti, confrontati i sensori per il secondo caso ho escluso di prendere un solo corpo a7rV, per quanto completo offre un vantaggio in contesti specifici che non sono le foto ricordo, e comunque su stampe di modeste dimensioni neppure nel paesaggio è facile vedere le differnze che si intravedono solo su fine art perfette e con lente di ingrandimento su 20x30 ed ad occhio nudo solo su fine art grandi, come singolo corpo vanno meglio 33mpx, con due è diverso.
3) Come detto da altri, ha senso investire nella QI del corpo se però poi non ci si trova senza lenti perchè sono loro a fare il 70% delle immagini che ti interessano, per un ritratto in famiglia va bene pure la a7c o una a7III, con lenti giuste (QI e focale) nello scatto finale non ci sarebbe storia ed avrebbero un vantaggio su a7cr.
4) in casa l'85 può essere limitante sopratutto se passi da un piccolino a madre e figlio/a insieme, serve almeno un grandangolo luminoso (tra il 20-35) |
| inviato il 11 Gennaio 2024 ore 18:15
“ Ho dato via la rx1r 2, più performante, ma troppo piccola. „ aiaiai che peccato....piccola si ma proprio per quello comodissima da portare in giro giusto per averla per il non si sa mai capiti qualcosa di interessante....... |
| inviato il 11 Gennaio 2024 ore 18:20
Ti dirò. Mi da più gusto il formato della a6400.
E la qualità è sufficiente. |
| inviato il 11 Gennaio 2024 ore 18:25
Chiedo a chi usa o ha usato sia FF che aps-c. Con sincerità, ragazzi, in ritrattistica, notate sostanziali differenze nel file finito? Io mai usato FF e da sempre sento tutto e il contrario di tutto.. |
| inviato il 11 Gennaio 2024 ore 18:32
Sostanziale rispetto a cosa? Ad un massimo assoluto o a cosa sei abituato? Io uso ff e ff+ per ritratto.
Qual'è meglio? Dipende da te. Tutto è relativo... |
| inviato il 11 Gennaio 2024 ore 18:55
Per sostanziali differenze intendo la capacità di dire vedendo i 2 scatti senza conoscerne l'origine quale è stato fatto con la ff+ e quale con aps-c |
| inviato il 11 Gennaio 2024 ore 18:58
Dipende.
A parità di focale e diaframma si.
Ma se lavori per avere la stessa profondità di campo equivalente, quindi facendo le dovute proporzioni, no.
Poi sicuro qualcuno ti dice che continua a preferire il full frame, ma è più una cosa soggettiva che avvalorata da test scientifici. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
