|
|
inviato il 07 Gennaio 2024 ore 10:25
Tieni presente che spesso RCE è caro, valuta anche MPB o il mercatino qua. NoC ha appena messo in vendita uno sport a 650€, subito prenotato. |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2024 ore 10:30
Perché se prendevi il Sigma 150-600 eri già coperto alle focali basse, quindi un obbiettivo più luminoso ti poteva servire in ambiti per esempio sportivi, dove probabilmente non utilizzi 600 mm di focale.
RF 100-400 non è una cattiva scelta, diciamo che il suo limite è che un po' ti fermi lì: con f8 - spero ben utilizzabili a piena apertura - non vai certo a moltiplicare, nemmeno 1.4x; e 400 mm spesso sono corti anche su apsc Canon (angolo di campo pari a 640 mm). Va bene in certe oasi o in appostamento mimetizzato con tanta pazienza.
E' vero che puoi croppare visti i 32 MP, ma senza esagerare che sempre un sensore apsc hai. Diciamo 20/30%?
Poi, considera che un conto è croppare su un soggetto comunque di buone dimensioni nel frame, un conto su di un soggetto lontano: una cosa fondamentale non mi pare sia stata ancora detta, cioè che più mm servono per ritrarre a maggiori dimensioni un soggetto vicino e non per avvicinare un soggetto che comunque resta lontano...
Chiaro che dipende dai soggetti e non è una regola rigida.
Però un passeriforme a 30 m non lo si fa. Un airone si (se piu vicino, meglio).
Hai scritto che non prevedi di fotografare ad Alba e tramonto, cioè quando la luce è migliore: l'alba prevede alzataccia, ma al tramonto normalmente ci si arriva, e vale la pena. Considera anche che nelle ore centrali della giornata, soprattutto nei mesi estivi, hai meno movimento di avifauna.
Insomma, con un budget relativamente basso qualche rinuncia bisogna farla.
Hai puntato una buona macchina ad un costo secondo me appropriato, la potrai tenere a lungo.
Ci vuoi mettere un obbiettivo che mi sembra avere un buon rapporto qualità/prezzo, con l'handicap di non poterlo moltiplicare: pazienza, quando ti andrà stretto cercherai di investire in un upgrade (il migliore mi sembra il 100-500 RF e non vedo molte alternative). Probabilmente a venderlo non ci rimetterai moltissimo, e intanto provi e capisci meglio cosa ti serve. E magari gioco forza impari ad avvicinarti agli animali (o ad aspettare che si avvicinino loro...).
L'alternativa è prendere un 300 f4 come ti ha consigliato Catti o anche un 400 f5.6, ai quali aggiungere un moltiplicatore, 2x nel primo caso e 1.4 nel secondo. Diciamo che trovi obbiettivo + moltiplicatore sui 900 euro, forse un po' meno.
Però gli obbiettivi sono vecchi e fuori produzione: non è un grande rischio economico e sono fatti per durare; dovresti trovare un esemplare non troppo vecchio, c'è n'è un paio anche qui sul mercatino, di utenti magari conosciuti.
Verifica anche il peso: il Sigma sport vuole spesso il cavalletto, a mano libera lo vedo faticoso da brandeggiare per una giornata intera. |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2024 ore 11:13
È proprio così impossibile usarlo a mano libera il sigma sport ? Ho visto scatti con quell'obiettivo a mano libera senza mosso, quindi le cose sono due: o non erano davvero a mano libera, oppure si tratta di campioni olimpici di tiro con l'arco  |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2024 ore 11:19
Si usa. Però un'intera giornata diventa un po' faticosa. Poi dipende, usavo i Tamron 150-600 e non pesano tanto meno. |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2024 ore 11:26
I 300 F4is, Canon ha smesso di produrli nel 2022, ce ne sono ancora di nuovi in vendita sui siti di
e-commerce, avendo la R7 da più di un anno e sapendo cosa può fare ribadisco il mio consiglio con il molti 2x si ottiene un 600f8 che su apsc equivale ad un 1080 mm come campo inquadrato da FF con una qualità sorprendente. |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2024 ore 11:33
Il sigma sport 150-600 è pesante, garantito, ma la qualità è indiscutibile, poi ci sono vari modi per diminuire il disagio tra cui monopiede ma non molto indicato per bif, tenerlo in braccio e puntarlo solo quando vuoi veramente usarlo se sei a piedi, appoggiarlo sul finestrino auto se sei in auto, comunque si fa si fa, il dubbio principale è su ml Canon e su quale funziona bene? Ho un amico che lo usa su Nikon d 500 e va alla grande, Vito Serra vai sul sito che lo trovi, lo ha usato su Canon 7dmkii e andava bene, su r6 mkii benissimo, certo che i nativi sono i nativi
Io continuo a pensare per pratica fatta che uno zoom se si ha budget limitato è da preferire e non scopro niente con questa affermazione, qualità non come i fissi ma per divertimento ok.
Certo che se puoi salure a 3000 allora pensa davvero a vendere tutto e prendere r7 e 100-500 Canon usato, poi appena puoi prendi 1.4x, sennò vendi tutto e vai di Sony a6700 con Sony 20p-600 come ho già scritto e sei nei 3000 euro e ci prendi anche 1,4x credo utilizzando quello che ricaveresti da vendita della tuta attrezzatura o ci metti poco più sopra
|
|
|
inviato il 07 Gennaio 2024 ore 11:36
E se provassi l'EF 100-400L II? avresti un angolo di campo di 640mm equivalenti e potresti abbinarci il TCIII. Spenderesti di più ma avresti una combo molto più gestibile e meno faticosa rispetto al sigma sport considerando che dovresti fare caccia vagante |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2024 ore 11:37
Per le ore in cui fotografare se non puoi non puoi ma Lucifer ha ragione, niente da fare, non si compete contro le prime ore, uccelli in movimento per la ricerca del primo cibo tra cui anche rapaci bellissimi tra cui falco di palude, albanelle, pellegrino, poi le ultime ore del giorno |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2024 ore 11:57
EF 100-400 isII lo trovi usato sui 1500, il moltiplicatore sui 300 (1.4x III); adattatore poco sotto i 100? Certo, ancora lontano dal RF 100-500 ma non così tanto, soprattutto se lo trovi usato.
E - a sentire Mulinai - non c'è bisogno di moltiplicarlo.
Il 300 f4 + moltiplicatore mi sembra un'ottima idea, credo poco sotto i 1000. A patto di trovarne uno non troppo vecchio.
Angolo di campo 960 mm, come il Sigma sport di cui sopra (non 1080 come scrive Maurizio), perfetto. |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2024 ore 12:02
Beh al tramonto ci si arriva effettivamente..ad ogni modo al momento sono proiettato su questa decisione: R7 + adattatore EF/RF + Sigma Sport 150-600. Facendo due ricerche a destra e manca, prenderei tutto con un budget di 2500. L'unico dubbio rimane appunto sulla mano libera dato che principalmente farei camminata, ma come diceva Antonio lo si può tenere in braccio o comunque trovare altre soluzioni. Più che altro, a livello di “mosso” come si comporta? |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2024 ore 12:33
Io non spenderei una cifra così alta per il 100-400 IS, è comunque datato e buio.
Il Sigma si può usare a mano libera, prendi una tracolla che si aggancia all'attacco per treppiede e lo alzi solo quando devi staccare. Se devi stare all'erta in un luogo fisso puoi usare un treppiede da viaggio con lo stabilizzatore attivo.
Come tracolla meglio la peak, che utilizza un attacco arca per legarsi, così lo puoi mettere al volo sul treppiede. |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2024 ore 13:11
F 5.6 non è poi così buio.
Costoso si, e a mio parere li vale: non conosco il Sigma sport, ma moltiplicato 1.4x coi Tamron 150-600 (originale e G2) non c'è storia.
E comunque rimani in casa Canon, su mirrorless ho letto che qualche problema con altri costruttori c'è.
Tra l'altro credo il 100-400 Is II sia ancora in produzione. |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2024 ore 13:51
Se ora il budget è diventato 3000 euro, starei su Sony A6700 e 200-600.
Sarei coperto su avifauna e mammiferi. |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2024 ore 15:37
Il mirino però, tutto laterale...
Me ne ha sempre tenuto lontano. |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2024 ore 16:24
Il 300 ef 4 L is è anche un quasi macro, puoi moltiplicarlo anche per 1,4 ottenendo un 420 f 5,6, all'occorrenza con soggetti di grosse dimensioni o con passeriformi ravvicinati lo puoi usare liscio a f 4 che su apsc corrisponde ad un 480 f 4 con RR 0,24x, le due stabilizzazioni sommate diventano abbastanza per un uso a mano libera almeno con illuminazione discreta, a suo tempo come nitidezza se la giocava con i 300 ef 2,8 L is quindi otticamente validissimo, rispetto alle ottiche moderne forse è un poco lento nel mettere a fuoco ma se si lavora con il preselettore ci se la fa anche in quel verso. Vero ho fatto un calcolo sbagliato con il 2x equivale a 980 mm. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
