|
|
inviato il 21 Dicembre 2023 ore 12:11
TDP lo hai anche tu citato e mi sembra parte integrante di questa discussione. |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2023 ore 12:11
No Juza, permettimi, ma le foto, soprattutto se action e NON posate/statiche su mire, senza rispettare i 50x la focale, contano ancora meno di zero!
Per quello non ha senso postare foto!
Dato che è IMPOSSIBILE avere le stesse identiche condizioni SEMPRE, per tutte le combo a confronto, oltre al fattore "Snipers" del fotografo, determinante.
Perchè a chiulo, una foto, può venire perfetta, con qualsiasi combo, ed è tutto l'opposto di un metodo scientifico.
L'unico paragone "scientifico" sono i cicli mtf tradotti in potere risolvente a PARITA' di sensore, come Opticallimits, per es. (con la tara data dalla variabilità e centratura del singolo esemplare provato) o ancora meglio Lens Rental, che ne testa più copie, della stessa ottica.  |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2023 ore 13:02
Juza perdona ma se tdp viene usato come metro di paragone io ritengo giusto esprimere un parere su quel che mi viene fatto vedere.
O lo si banna come i siti di vendita e non lo si prende più in considerazione, altrimenti a mio parere è corretto segnalare le incongruenze.
Vero che anche usando un solo software questo cambia, ma perchè per Canon e Nikon usare i software proprietari e per altri C1?? Perchè non usano i software proprietari?  |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2023 ore 13:11
Senza offesa, ma è del tutto incongruente paragonare slider diversi di software diversi, che applicano algoritmi ignoti e sicuramente diversi. Trattare file con sw diversi significa non dare un briciolo di congruenza ai risultati, come ribadito da più persone prima di me. Questo si traduce nel far passare per ineccepibili a TA solo obiettivi otticamente perfetti (e dal costo ovviamente maggiore), e far passare come quasi guano una stragrande maggioranza di altre ottiche che invece, sul campo, si dimostra essere tutt'altro che malvagia.
Purtroppo è così, altro che serietà.
Ed è in tema, perché in questo caso tutto ciò che si è visto del 200-800 non mi pare proprio che remi nella direzione dei risultati ottenuti da TDP. |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2023 ore 13:16
Se hai la galleria vuota non puoi parlare |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2023 ore 13:17
Come hai detto le uniche valide sono le MTf condotte a regola d'arte a darci un'indicazione attendibile del comportamento di un'ottica. |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2023 ore 13:19
Esatto Marcorik, ed ANCHE quelle, VALEVOLI/CONFRONTABILI SOLO all'interno dello stesso brand, e sullo STESSO sensore! 
Gian... bisogna postare testi di prima elementare, altrochè le foto! |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2023 ore 13:49
Ok, chiaro, capisco. |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2023 ore 13:51
Ma entrambi (soprattutto per Lens che testa tante copie, bravi davvero!) INFINITAMENTE meglio, di tutti i siti fin'ora portati a "riferimenti". |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2023 ore 14:54
Ma invece di accanirvi sui confronti con altri brand per distogliere l'attenzione da quello che è venuto fuori, guardate solo quelli di Canon, con lo stesso programmino quindi.
Lì non ci sono scuse: il 200-800 a 600 e a 800 mm, ha la stessa qualità degli f11. Una delusione totale, per noi seriamente interessati. Migliora un po' a 500. Ma a quel prezzo e a quel brandeggio conviene, e di tanto anche, il fantastico 100-500, che ogni tanto si trova a 2,5k, o meno. Su R7 stessa focale equivalente, oltretutto.
Che poi si possano fare ottime foto è indubbio. Ormai la qualità media è talmente alta.
Ma questo è quello che viene fuori dalle prove di un sito che addirittura è sempre stato tracciato di espliciti favoritismi a Canon. Accettatelo. |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2023 ore 15:08
“ Certo che a vedere come rende il 100-500+1.4x forse è meglio che mi piglio il moltiplicatore, piuttosto che questo 200-800! ;-) „
Beh se uno ha già il 100-500 penso che non abbia senso affiancargli anche il 200-800. Tanto vale vendere il 100-500 o usare il tc 1,4x. se poi è necessaria sempre una lunga focale le cose cambiano
“ Accettatelo „
Io più che guardare questi test lascerei sempre parola al campo. Per quanto mi riguarda l'obiettivo vale quanto costa e ci fai le stesse foto che fai con gli equivalenti di altri brand punto e basta. I grafici MTF li fanno apposta per farci scannare sui gruppi come in questo caso. Sono sicuro che se vi dicessero di distinguere foto scattate con una o l'altra accoppiata, in parità di condizioni, fareste fatica a farlo. Ed è quello che conta |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
