| inviato il 28 Febbraio 2024 ore 9:18
Scusate, non ho verificato prima di scrivere che il 23 e 17.5 non erano per FF.
Caffè quasi perso, mi resta il 21.  |
| inviato il 28 Febbraio 2024 ore 9:22
Dove si ritira nel caso il caffè?
Comunque vedemo, con queste nuove uscite presentate al CP+ per almeno 9 mesi credo non si vedranno altre novità  |
| inviato il 28 Febbraio 2024 ore 9:33
Mmc12, caffè ritirabile nelle Marche, campagna della provincia di Ancona.
Anche se un grandangolo CV uscisse domani, non lo prenderei.
Godiamoci la luce della primavera estate con questo 40. |
| inviato il 28 Febbraio 2024 ore 9:48
 beh Marche ti va bene, fotograficamente paiono bei posti e condivido il tuo discorso, anch'io per un po' direi che sono apposto e curioso di mettere alla prova il 40 con un po' di scatti primaverili |
| inviato il 02 Marzo 2024 ore 10:33
Ho preparato un link dove potete scaricare raw e jpeg.
we.tl/t-iw2ACeoVPA
Scusate x la scarsa qualità delle scene, ma il tempo non permette.
Ci sono 2 foto di ieri fatte dalla finestra mentre lavoravo. Oggi pioveva ed ho fotografato un'oggetto con una trama evidente. Poi tra uno "sgrullone" di pioggia e l'altro, sono riuscito ad uscire 2 minuti.
Tutti gli scatti sono ad f1.2, ma ho voluto metterne anche uno uno ad f8 per farvi valutare le differenze. Non aggiungo volutamente le mie impressioni.
Nel tardo pomeriggio se mia figlia me lo concede, proverò a fare qualche ritratto.
|
| inviato il 02 Marzo 2024 ore 19:14
Grazie per la condivisione Arkbobo, visionati i RAW e il color cast magenta agli angoli, soprattutto con messa a fuoco prossima ad infinito e a tutta apertura dove a me su R6 si palesa maggiormente il problema, vedo con piacere che la R5 non lo ha, pertanto con un sensore simile si può saltare quel passaggio in più che tocca a me.
A vantaggio della R6 invece resta il fatto che anche a f/1.2 sembra una lama come nitidezza a crop 100%, con la R5 ovviamente essendo più risoluta mette più alle corde l'ottica se si sta a fare i pixel peeper e guardare a crop 100%. Anche se ovviamente se si ridimensionasse la risoluzione del file della R5 pari a quella della R6 la foto proveniente dalla R5, facendo i pixel peeper per l'appunto , risulterebbe uguale o pure leggermente migliore ;)
Per il resto la capacità di stacco di quest'ottica sulle medio-lunghe distanze a tutta apertura è qualcosa di incredibile e chiusa ha una risolvenza pazzesca! :D
Sulle corte distanze la sotto correzione dell'aberrazione sferica si vede tutta e anche per tenere a bada l'aberrazione cromatica longitudinale può essere buona cosa chiudere tipo a f/2.8, ma questo in generale, le tue erano foto di test e l'idea l'hanno data a mio avviso ;)
Nel mentre io attendo sempre di testare l'ottica con il sole, per ora solo gran nebbia, nuvole e neve Tuttavia il mood che dà già così senza andare a toccare nulla mi piace molto e forse proprio in queste situazioni che l'ottica rende al meglio, detto questo, se riuscirai buona sessione di ritratto! :D |
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 10:23
Grazie mmc12 per aver dato un'occhiata ai files. E' la stessa sensazione che ho avuto io. A tutta apertura con riprese ravvicinate, mi sarei aspettato qualcosina di più nitido. Certo non come ad f4 o 5.6, ma un pochino meglio si. A distanze lunghe la situazione migliora di molto.
Ieri dopo cena ho provato a fotografare degli occhi con il flash a 1.2 e non sono molto soddisfatto.
Forse il problema è il fuoco, era veramente difficile mantenere il quadratino sul verde facendo avanti e indietro. Bo non lo so.
Contatterò l'assistenza per escludere che la lente non abbia qualche problemino. |
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 11:11
;) beh a distanze ravvicinate è così perché appunto ha questa progettazione qui, il 50/1 ad esempio se ben ricordo è più elaborato avendo un elemento flottante che rende la sua resa più uniforme a varie distanze, ma per le medio lunghe distanze a tutta apertura, la mia copia per lo meno, mi ha lasciato davvero molto soddisfatto e per medie parlo dal mezzo busto alla figura intera, ritratto più stretto o piace quell'effetto morbido in stile soft focus o chiudere è la soluzione anche perché la stessa aberrazione sferica sotto corretta potrebbe rendere problematica la stessa messa a fuoco.
Per il discorso occhi, parlo su R6, a me l'unica noia che dà è che quando il soggetto è una figura intera non a tutto fotogramma, un campo medio per intenderci, capito che meglio andare di punto spot piuttosto che di riconoscimento occhi e buona, più piccolo e preciso, idem quando la R6 vede occhi dove non ci sono, esempio banale ho fatto un ritratto tenendo il soggetto decentrato e mettendo in primo piano a sfuocare una serie di stalattiti di ghiaccio e nulla, sarà stato il bagliore, ma vedeva ogni riflesso come fosse un occhio e continuava a saltarmi tra vero soggetto umano e soggetti umani che appunto umani non erano. Su questo non so se limite mia R6 o cosa, mi riservo di fare ulteriori prove, però sono situazioni limite e in tutte le altre più che soddisfatto.
Consiglio, se vuoi escludere qualche problema con l'ottica, decentementi et simila, di fare il famoso stress test di cui si è parlato con apposito topic qui sul juza. Se già non l'hai fatto, ti giro un link ;)
phillipreeve.net/blog/how-to-check-how-decentered-your-lens-is/
Sappi però che proprio per una delle caratteristiche di progettazione dell'ottica gli angoli, soprattutto a tutta apertura facendo la messa a fuoco centrale non sono mai un gran che a causa della curvatura di campo, tuttavia confrontando gli angoli questi devo essere sostanzialmente uguali tra loro, se due ad esempio sono molto più incisi e gli altri 2 molto più morbidi c'è un problema di centratura della lente e di rimando puoi aver problemi con la messa a fuoco e risultati non soddisfacenti.
|
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 12:43
Grazie mille per le precise indicazioni, dovrò fare molte prove... |
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 13:24
Di nulla Arkbobo e buoni test! ;D |
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 13:36
Mah , io dò una mia opinione in senso opposto, un ottica da 850 euro a listino che non riesce a risolvere i 45 mpx della R5 a TA per me è una delusione, ho provato il 50ef1,8 da 100 euro e non ha sti problemi, ok 1,2 vs 1,8 ma si tratta di mezzo stop, e il plasticotto è anche af |
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 15:28
Maurizio non concordo, giro a supporto uno scatto scaricabile fullres cliccandoci sopra su Postimage fatto con la R6, conversione in jpeg diretta in Lightroom Classic senza toccare nulla, MAF sulle reti a destra. Per essere uno scatto @f/1.2 a me pare che risolva più che bene, chiaro io ho la R6 e con R6 avuto anche EF 50 1.8 STM che per quanto costa è valido, ma non è certo migliore, anzi sono certo che sia dietro, come è giusto ed ovvio che sia in un confronto a pari diaframma (che però per avere senso dovrebbe essere fatto nello stesso momento e con lo stesso soggetto inquadrato).
L'enorme differenza sta invece nel render della scena e lì il buon 50ino Canon è indietro di molto con un bokeh spesso duro e poco morbido oltre al fatto che non riesce a staccare uguale il soggetto dalla scena, non ce la facevo ne con l'ART ne con il Milvus 50/1.4 che rispetto al 50ino di Canon sono ben superiori.
Poi siamo sempre lì, alla fine si paga cara una resa migliore, ma è 10 volte migliore? Ovviamente no, ma è nei piccoli scarti percentuali tra una lente e l'altra che ci sono le differenze prezzo più grandi, vedere anche in casa Canon tra 50 1.8 vs 50 1.2 ;)
|
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 19:35
Ciao Maurizio, questo quaranta 1,2 và da Dio anche su r5... |
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 21:19
Io non l'ho provato, ho letto qui sul post che non riesce a risolvere la R5, ed è per questo che ho detto che non era accettabile, se invece non è così allora |
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 22:11
Capito Maurizio;) forse anche il discorso che avevo fatto sopra io in un messaggio tirando in ballo la R6 poteva fuorviare, ma l'avrei fatto identico credo con molte altre ottiche, era più una considerazione di massima sul fatto che una R6 da 20mpix sia meno esigente di una R5 da 45mpix è pertanto anche a f/1.2 riscontravo a crop100% una nitidezza più che ottima.
Se proprio si volesse classificare quest'ottica paragonandola con quanto c'è in casa Canon, sta a metà tra un talpone (EF 50 f/1.2) e ne mantiene alcune caratteristiche come una sotto-correzione dell'aberrazione sferica, cosa che l'aiuta ad avere quello "stacco" che al netto delle caratteristiche di targa comunque eccezionali dell'ottica altre lenti non hanno, ma tiene aihmè anche le aberrazione cromatiche longitudinali un po' troppo accentuate, ma come l'altro Canon, il nuovo RF 50 f/1.2 è molto più risoluto del talpone a tutta apertura, essendo a tutti gli effetti un'ottica più moderna, ma senza avere quella resa quasi chirurgica e nitidezza estrema da centro ad angolo a tutta apertura quest'ultima a causa della curvatura di campo
Insomma per come la vedo io in casa Canon era la lente che non c'era per resa e di rimando render, pertanto se ne avrai occasione assolutamente provala e nel caso valuta di aggiungerla al tuo corredo perché è molto interessante, certo ovviamente devi apprezzare le sue caratteristiche e di rimando suo bilanciamento tra pregi e difetti, se no meglio andare di lenti più standard e tenersi appunto l'autofocus ;) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
