| inviato il 24 Ottobre 2023 ore 12:36
Leone, sulla perdita della moltiplicabilità sul 300/2.8 mi riferivo alla mia scelta di prendere il 120-300 s rispetto al 300 2.8 l is mk1. Con il primo ho lo zoom, con il secondo avrei avuto un miglior comportamento con i due tc.
Il sigm1 120-300 s con il 2x va peggio del 150-600s, soprattutto come af. |
| inviato il 24 Ottobre 2023 ore 13:42
Sorry, non avevo capito |
| inviato il 11 Dicembre 2023 ore 18:53
Alla luce della presentazione ufficiale del 300/2.8 Sony, ribadisco la mia assoluta preferenza verso un'ottica leggerissima, compatta e relativamente poco costosa, a fronte di uno zoommone grande, pesante, costosissimo.
Trovo senza dubbio vincente questa filosofia Sony, che vale per tutte le ottiche che produce, dal grandangolo luminoso al supertele 300/2.8 e oltre.
Ottiche di qualità ottica stellare, quasi sempre non raggiunta dai competitori, piccole, leggere, e a prezzo spesso inferiore a quello della concorrenza.
Per tornare al 300 Sony, ancora non è possibile provarlo ma, stando a quanto affermato da chi lo ha in prova, anche le prestazioni sul campo sono elevatissime in ogni condizione. |
| inviato il 11 Dicembre 2023 ore 22:46
capisco leone, ma confrontare uno zoom con un fisso non ha senso. è una perdita di tempo. per fare un esempio ti poteri dire che tutti quelli che hanno un 24-70 non capiscono nulla perchè con un 35 o un 50 si fa tutto e meglio, ed in parte lo penso davvero. eppure tanta gente molto più brava di me senza un 24-70 non esce di casa e ci fa cose che io manco capisco.
voglio dire ... ci sono mille motivi per cui qualcuno preferisca il canon 100-300 al 300 sony, probabilmente sono gli stessi identici motivi per cui a te interessa più il sony, ma visti dal punto di vista opposto.
tra questi motivi posso dire che un 100-300:2.8 non esisteva ed ora si, e questo è oggettivamente un passo avanti, una scelta nuova a cui aderire se questo ti aiuta concretamente nel lavoro, non certo una lente con cui sostituire il 300 fisso. e poi canon ha un eccellente 300:2.8, che è più pesante di questo nuovo sony, e non nativo R e allora? non credo che chi ce l'ha si strappi le vesti o lo veda come un ferro vecchio perchè è uscito il sony che pesa meno (molto aggiungo)
poi sinceramente il fatto che vada adattato per me è irrilevante. da quando sono passato a R non ho mai capito l'esigenza di avere lenti native, il mio corredo EF va una meraviglia anzi meglio, tanto che di R ne ho giuste 2 minori che uso quasi mai mentre il 300:2.8 è quasi sempre montato sulla R5 |
| inviato il 12 Dicembre 2023 ore 0:01
Ovviamente mi riferisco ai miei gusti, le mie esigenze, la mia fotografia, lontanissimi dalla foto sportiva e dalla moda o dalle riprese di ungulati all'alba.
Può non aver senso confrontarli.
Come anche sì, a mio avviso.
Anch'io faccio largo uso di ottiche ef, recenti e non, e sono stato fra i primi ad affermare l'ottima retro compatibilità delle r.
Ma nell'ottica di andare anche oltre, con quanto di più moderno ed avanzato presente, il paragone regge. In quanto l'ottimo 100-300/2.8 è soprattutto un 300/2.8, che non un 100/2.8 che potrebbe pesare 200g o un 200/2.8 da 500g.
Al di là della mia fotografia, dovendo usare queste ottiche, preferirei farlo avendo 700g o un chilo in mano, corpo compreso, piuttosto che sempre e comunque oltre 3kg. Di veramente stellare in questo zoom vedo solo il prezzo
|
| inviato il 12 Dicembre 2023 ore 0:05
È molto semplice. La politica canon soddisfa i fotografi sportivi per cui un 100-300 2.8 ha un perché, senza però offrire loro un'alternativa leggera come il sony 300 2.8 che pesa e costa la metà.
Purtroppo per i fotonaturalisti canon il100-300 2.8 non serve a nulla e manca la più classica delle ottiche di qualità: un 300 2.8 duplicabile a prezzo umano. La conseguenza naturale di questo è che altri fotografi naturalisti passeranno da canon a sony o a nikon.
Canon continua ad arrancare: lo strapotere economico e tecnologico sony è del tutto fuori portata, come anche la grande offerta nikon di ottiche supertele native ml e di corpi macchina ml con sensori densi.
I segnali di riduzione di competitività tecnologica canon nei sensori ml e nei nuovi supertele ml sono sempre più evidenti.: ora non si tratta più semplicemente di ritardo.
Questo dipende evidentemente dalla riduzione di investimenti rispetto alle concorrenti dovendoli dividere con fotocopiatrici e macchine medicali, settori tecnologici molto competitivi. Il risultato è l'offerta di prodotti fotografici meno performanti e più costosi dei prodotti sonykon: ad esempio il recente 200-800 che ha prestazioni minori dei 180/200-600 sonykon (zoomata esterna, stabilizzatore senza posizione 2 e 3, ghiera di maf manuale sottilissima ecc. ecc.) pur costando il doppio. Canon punta a difendere il settore fotogiornalistico sportivo perché è il suo maggior fatturato fotografico. Ha mollato da 5 anni il più piccolo settore fotonaturalistico. Però spende molto in pubblicità anziché destinare più risorse in ricerca e assistenza: il numero dei cps si riduce sempre di più. Ciascuno tragga le proprie conclusioni.
Io come Leone sono un fotografo naturalista e ho tratto queste conclusioni.
|
| inviato il 12 Dicembre 2023 ore 1:08
Minchia se sei tragico Claudio
Ps:
Nikon 180-600 2049€
Sony 200-600 2100€
Canon 200-800 2529€
Che costa più degli altri è vero, che costa il doppio no. E un tc nuovo (per arrivare a 800mm con sony e nikon) costa più dei 400-500 euro di differenza.
E comunque, i pochi che conosco che hanno cambiato corredo negli ultimi anni.... fotografano sempre allo stesso livello. Indipendentemente da cosa avevano prima a cosa hanno preso dopo.
A leggere certi interventi pare che ci sia la svendita di roba canon per passare ad altro per poi fare i capolavori  |
| inviato il 12 Dicembre 2023 ore 2:18
“ Minchia se sei tragico Claudio „
A volte mi chiedo in che mondo vivono persone come te. La vita non è un film o un'altro tipo di finzione.
“ Sony 200-600 2100€ „
1500 euro da Foto Mecarini a Viterbo, ma si trova a 1400 altrove.
Sui capolavori non ho capito la tua ironia. Di che cosa stai parlando?
Siete rimasti 4 gatti. Ma domani stesso c'è ne sarà uno in meno, resterete in tre, tre somari e tre briganti, come diceva Domenico Modugno.
Il mese scorso 4 utenti canonisti hanno fatto 4 discussioni per parlare del primo sensore global shutter della a93 (gia' in produzione) che canon prometteva 5 anni fa sulla favolosa r1, o meglio sulla favola della r1. E quando uscirà.... indovina? Il gs non lo avrà. Ma in che mondo vivi? La fotografia d'azione richiede tecnologia e l'unica cosa evidente è che canon la tecnologia non ce l'ha. Oggi le foto di avifauna più viste e quelle sportive più pagate sono quelle di movimento: le figurine panini su internet sono inflazionate, fatti un giro sulle gallerie di questo forum: già si facevano trent'anni fa, c'è ne sono a centinaia di migliaia qui su juza.
Il futuro della fotografia naturalistica riguarda insetti e piccoli uccelli in volo, lì ci vuole tecnologia Stefano, supertele leggeri come il sony 300 2.8 di 1,4 kg: la tua attrezzatura canon è obsoleta, non compete perché è inadeguata, come i tele con motori usm degli anni settanta montati fino ad oggi su 400 e 600 is III. La r5? L'autore di questo 3d credo se la sia venduta.
Chiaro che se fotografi uccelli posati, caprioli lupi e cervi le foto saranno belle, ma pubblicherai foto che si perderanno nel mare di milioni di scatti tutti uguali, tutti già fatti da decine di anni. Tanti auguri. Buona notte e sogni d'oro, il sonno profondo ti si addice. |
| inviato il 12 Dicembre 2023 ore 6:17
Complimenti, un astio e toni del genere declassano il nostro hobby a livello del tifo da stadio. Più che Canon-Sony mi pare che si scenda a livelli di Inter-Juve. |
| inviato il 12 Dicembre 2023 ore 6:43
@blackgrouse sembra di vedere Abatantuono dei tempi d'oro: viuuuuulenzz
Il concetto che manca alla base è questo: Leone Giuliano ritiene confrontabili un 300/2.8 fisso con il 100/300 2.8, e allo stesso tempo ritiene che il 200/800 non sia all'altezza degli altri due concorrenti.
Ok, lui la vede così, ha usato Canon per anni e ora ha trovato la sua dimensione fotografica “ideale” in Sony. Son contento per lui, sul serio. Io ho trovato la mia in Canon con tutt'altre focali e per il mio utilizzo il naturalistico il 500/4 ISold è già sovradimensionato.
E' possibile vivere nello stesso mondo con idee diametralmente opposte senza cavarsi gli occhi, e soprattutto portare verità assolute è sintomo a mio avviso di un errore nelle fondamenta, qualsiasi sia l'argomento trattato ;)
Pace e bene |
| inviato il 12 Dicembre 2023 ore 8:13
"1500 euro da Foto Mecarini a Viterbo, ma si trova a 1400 altrove."
Quando si paragonano i prezzi però si devono guardare i listini, non certo lo street. Soprattutto quando di mezzo si mette qualcosa che ancora non è in vendita.
"Sui capolavori non ho capito la tua ironia. Di che cosa stai parlando?"
Tranquillo, non parlo né di te né di Leone. Quando dico conosco dico nel mondo reale, non su un forum.
"Il mese scorso 4 utenti canonisti hanno fatto 4 discussioni per parlare del primo sensore global shutter della a93"
Discorsi del genere li metto sullo stesso piano di chi, dall'altra parte, fà discorsi cosi: La conseguenza naturale di questo è che altri fotografi naturalisti passeranno da canon a sony o a nikon.
"Il futuro della fotografia naturalistica riguarda insetti e piccoli uccelli in volo ... la tua attrezzatura canon è obsoleta"
Alla pari di chi afferma che, una fotografia ambientata, sia una fotografia di paesaggio e di non interesse naturalistico.
"Chiaro che se fotografi.. lupi"
Almeno i miei non stanno nei recinti ;)
Saluti, il tifo da stadio non mi è mai piaciuto nemmeno a 15 anni. |
| inviato il 12 Dicembre 2023 ore 8:38
Confermo, in quanto possessore di R3 e rf600...Martino su posatoio
orizzontale a pochi metri dalla lente AF non riesce ad agganciare e mettere a fuoco, bisogna aiutarlo con AF ring, poi aggancia. Se non erro è un problema dovuto alla tecnologia del sensore Dual pixel cosa che invece non ha il Quad pixel. |
| inviato il 12 Dicembre 2023 ore 10:27
“ Quando si paragonano i prezzi però si devono guardare i listini, non certo lo street. Soprattutto quando di mezzo si mette qualcosa che ancora non è in vendita. „
Ma cosa? vorrei capire da dove esce fuori questo mantra. Io devo comprare una lente e non mi faccio i conti su quanto devo sborsare realmente ma sui prezzi di listino delle case.
Ma dove siamo?
Ogni casa ha una politica diversa di prezzi e di scontistica. Che senso ha fare paragoni sui listini se poi street un determinato marchio lo si trova a molto meno? Il 200-600 si trova tra i 1400-1650€ un po' ovunque. È una lente i cui costi sono già ampiamente ammortizzati e noi andiamo a vedere il prezzo di listino che è ancora probabilmente quello del lancio?
È una cosa che a voi canonisti/nikonisti stenta ad entrare nel cervello. Ma va bene così se la cosa vi può consolare nei paragoni e nei discorsi da forum. Gli altri si godono i prezzi street, quelli reali. Che poi è quello che conta davvero. |
| inviato il 12 Dicembre 2023 ore 10:41
Calma. Non ho ancora detto una parola sul 200-800 perché ancora non l'ho manco visto dal vero. Dunque Franco non mettermi in bocca cose non dette.
Posso subito dire che non mi piace assolutamente, questo sì, come il 100-400is2, e come il 100-500, ottimi otticamente, ma pessimi per il meccanismo di zoom. Avevano quei gioielli di one-touch, veloci, robustissimi, versatili, hanno fatto questa schifezza a rotazione che rallenta e basta. Saranno più compatti, ma la costruzione fissa dei 180-200/600 per me è incomparabile.
Stefano, nessun tifo da stadio, non mi appartiene. Ho ancora alcuni pregevolissimi pezzi Canon (ottiche e corpi) moderni e/o del tempo che fu e li uso con favore ottenendo risultati ancora apprezzabili. Il punto non è questo.
Si discute di tecnologia e della sua evoluzione.
Finché Canon non farà un 300/2.8 moderno compatto e leggero e a un prezzo abbordabile, il confronto possibile sarà questo. |
| inviato il 12 Dicembre 2023 ore 10:47
“ Confermo, in quanto possessore di R3 e rf600...Martino su posatoio
orizzontale a pochi metri dalla lente AF non riesce ad agganciare e mettere a fuoco, bisogna aiutarlo con AF ring, poi aggancia „
Ecco la risposta.
Per verificare alcuni comportamenti non c'è bisogno di mesi di prove. È un limite che ho riscontrato su r5 ed r7, ci vuole poco a vedere se lo ha anche l'ammiraglia. Lo ha. Il sistema quello è.
Se lo dici a chi fa altri generi fotografici ti dileggia.
Se poi possiedi anche una a1 o a7r5 e dici che non hanno questo problema, ti dicono che fai tifo da stadio
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
