| inviato il 23 Agosto 2023 ore 21:21
Proprio perché parliamo di lenti non premium, che senso ha parlare di cifre come 2300/2400 euro per un "modesto" eventuale 100-400 f/5.6? |
| inviato il 24 Agosto 2023 ore 8:47
Io ho preso il talpone 100-400 e secondo me è ottimo per i paesaggi e come tuttofare. Anche se un domani dovessi prendere qualcosa di più luminoso in quella fascia di focali (al momento non ne sento la necessità) me lo terrò stretto. Portarselo dietro non pesa affatto, è molto nitido, poi non dimentichiamo che c'è sempre sua maestà il cavalletto. Discorso diverso è per chi fa avifauna, sulla quale non mi pronuncio e non mi interessa. Per i ritratti credo sia opportuno qualcosa con apertura da 2.8 in su, quindi o biancone o fissi. 100-400 + un paio di tele fissi potrebbe essere un ottimo corredo (ripeto avifauna escluso).
|
| inviato il 24 Agosto 2023 ore 9:49
“ Discorso diverso è per chi fa avifauna, sulla quale non mi pronuncio e non mi interessa. „
Si comporta così:
|
| inviato il 24 Agosto 2023 ore 10:10
Alb83, complimenti per la bellissima foto e grazie per avermi illuminato su questo ulteriore possibile utilizzo del 100-400. Magari un giorno mi appassionerò a questo genere. |
| inviato il 24 Agosto 2023 ore 10:22
L'ho sviluppata un po' al volo, non è perfetta (un po' bruciata). Foto scattata una mattina parzialmente nuvolosa, Giusto per dire che con queste nuove lenti RF buie non si deve avere paura di alzare gli iso se si vuole riprendere un movimento o abbassare la velocità di scatto se il soggetto è fermo (stabilizzatore+ibis). Per questo credo che le nuove lenti che usciranno saranno tendenzialmente più buie rispetto alle EF. |
| inviato il 24 Agosto 2023 ore 10:29
“ per un "modesto" eventuale 100-400 f/5.6? „ Perché con quell'apertura un 100-400 non è di certo modesto! |
| inviato il 24 Agosto 2023 ore 10:55
in effetti, a parte il 35 L, manca soprattutto un 180/200-600 buono a prezzi “normali” (non come il 100-300 2.8 o il 200-500 4); più che altro per star dietro alla concorrenza non potendo nemmeno rivolgersi a marchi terzi per ottiche native con tali focali.
Attualmente la scelta è limitata al RF 100-500 (che non ha esattamente lo stesso campo di applicazione di un 200-600) o agli EF adattati Sigma e Tamron 150/600…e infatti gli altri fanboy non perdono occasione per farlo notare (come fosse l'unica focale importante di un intero sistema) |
| inviato il 24 Agosto 2023 ore 11:32
"Perché con quell'apertura un 100-400 non è di certo modesto!"
Quindi per analogia mi vorresti dire che il Nikon 200-500 è un'ottica premium??? |
| inviato il 24 Agosto 2023 ore 11:37
Nikon che infatti parte da 200 e non da 100, è quello il punto
Un 100-400 4.5-5.6 in Canon c'è già e il costo sul nuovo si discosta poco dal cugino RF, una versione non L senza fluorite o elementi asferici magari farebbe risparmiare qualche centinaio di euro tutto a discapito della resa ottica, ma a questo punto è meglio risparmiarne qualche migliaio, chiuderlo di uno stop e mantenere una qualità ottica buona |
| inviato il 24 Agosto 2023 ore 12:19
" Nikon che infatti parte da 200 e non da 100, è quello il punto "
Parte da 200 ma arriva a 500 e poi i serie L non c'entrano nulla col mio discorso. Mi sembra di discutere da solo.
" Un 100-400 4.5-5.6 in Canon c'è già "
Rf ??? |
| inviato il 24 Agosto 2023 ore 12:37
200-500 è 2.5x, 100-400 è 4x
Ovviamente mi riferivo al IS II L EF, ma farlo non L con una apertura simile e senza lenti asferiche e fluorite significherebbe avere un sacco di aberrazioni ottiche e senza un risparmio così evidente nel prezzo, cosa che invece viene gestita benissimo sacrificando uno stop di apertura; basta guardare anche il prezzo dei 100-400 5.6 in attacco Z/E |
| inviato il 24 Agosto 2023 ore 22:52
Il 10-24 sarebbe un'ottima aggiunta, specialmente lato apsc vista la scelta assente.
E il 135mm sarebbe sicuramente un'ottica da comprare anche se il prezzo rischia di essere alto. Certo che se costa troppo non avrebbe senso preferirlo al sigma 105 1.4 |
| inviato il 24 Agosto 2023 ore 23:51
Se il Canon RF 35mm f/1.2L USM fosse pure stabilizzato sarebbe il top ma c'è già l'1.8 che è IS e pure macro quindi immagino che questo sarà bello pesante come lo è il 50 1.2 e 85 1.2.
Mi piacerebbe rimettessero in circolazione la focale 100mm con un f2 o 1.8, magari IS. |
| inviato il 25 Agosto 2023 ore 8:00
A me piacerebbe un 135 versione povery, ma purtroppo non se ne parla nemmeno. E se ritirassero fuori il soft focus?  Si scherza ovviamente... |
| inviato il 25 Agosto 2023 ore 11:02
Cos'ha l'EF 135 F2 che non va? Usato si trova a prezzi molto interessanti, ma anche nuovo direi che è da “povery”. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
