user213929 | inviato il 19 Agosto 2023 ore 22:34
ZanMar ha ragione … xt5 ha file più finiti |
| inviato il 19 Agosto 2023 ore 23:24
Personalmente aspetterò la xt6...la xt5 non mi ha ancora convinto ( ma è una cosa mia personale), anche con xt4 stampo 70x105 ed escono stampe che comunque sbalordiscono senza fare rimpiangere una FF. |
user213929 | inviato il 19 Agosto 2023 ore 23:52
Xt6 fine 2024 |
| inviato il 20 Agosto 2023 ore 1:26
 |
| inviato il 20 Agosto 2023 ore 9:48
Fujifilm costruisco corpi macchine bellissime ma non senza difetti anche una X-Pro3 bellissima ma sicuramente da aggiornare quello schermo spesso molto discusso e purtroppo difettato se si a la sfortuna di non trovare ottima coppia idem sembra la X-T5 (sono duro per me stata castrata e a parte fatto dei risparmi) o preferito la X-H2 e non solo per questione mirino.
Idem problemi su ottiche con difetti, quello che non riesco a capire ultime uscite 30 macro a fare cosa ? uno bellissimo 8mm3.5 Fuji ma solo f3.5 con prezzo elevatissimo.
Dico sistema bellissimo ma non esente di problemi il mio 18 1.4 Fuji che avevo sembrava un tamburo rumori interni una ottica che costa oltre 1000euro poi problema coppia non tutti sono uguali, o visto versione 70-300 Fuji rigata sulla ghiera qualcuno si lamentato coppia pessima. Conclusione bisogna controllare bene ottiche e corpi macchina soprattutto se materiale usato.
Anche se uso sistema Fujifilm con soddisfazione trovo molti difetti o diciamo cose che si potevano fare meglio esempio o preso da poco uno usato semi nuovo 80macro + TC1.4 ma nonostante moltissime parte in plastica la ottica pesa oltre 750g per una ottica APS-c ? inoltre tasti che non capisco tasto OIS inutile sarebbe stato meglio tasto per attivare MF-AF quello invece manca ? non so non mi convince per niente poi sulla resa Ok veramente eccellente.
|
| inviato il 20 Agosto 2023 ore 10:44
Ogni brand ha macchine con difetti e soffre di variabilità, la mia X-PRO3 ha il display perfetto, anzi, io lo toglierei proprio perchè inutile su quella tipologia di macchina, parere personale! 
Il 30mm macro è una figata assoluta, giusto per dire come variano i pareri delle persone…, è leggero, nitidissimo e puó essere usato un po' per tutto. Pentax ha il 35mm macro, Sony ha anche lei il 30mm macro ed ha fatto il 50mm macro per fullframe, per cui non è solo Fuji a fare un 30mm macro.
L'80mm, ha due cose che lo rendono unico, la lunga focale (non ricordo equivalenti 120mm macro di altri brand, di solito ci si ferma al 90mm o al massimo a 105, oppure si salta a 180/200mm) e la grande possibilità di montare entrambi i TC, cosa che lo rende molto versatile per qualunque macro fotografia.
Per quanto riguarda il tasto MF/AF, qua si va sul personale, avendo X-T5 e X-PRO3, io tengo sempre la macchina in MF e metto a fuoco, quando e se occorre solo con il tasto AF ON ed uso il pulsante di scatto solo per scattare, ma queste sono esperienze diverse per ognuno di noi.
Infine l'8mm, se lo avessero fatto luminosissimo, sarebbe stato sicuramente molto più grande e costoso e a quel punto ti saresti lamentato delle dimensioni, come per l'80mm…
Accontentare tutti è impossibile.  |
| inviato il 20 Agosto 2023 ore 11:00
“ quello che non riesco a capire ultime uscite 30 macro a fare cosa ? „
Lo uso dal day one ed è un'ottica fantastica, chi non la capisce è perchè si fissa solo sulla lunghezza focale oppure si fissa sul macro in quanto tale, in realtà la considero una deliziosa ottica ibrida che permette di fare innumerevoli cose con una elasticità incredibile.
“ uno bellissimo 8mm3.5 Fuji ma solo f3.5 con prezzo elevatissimo. „
perchè farlo più luminoso? non avrebbe avuto nessun senso, anche perchè per fare le stellate il tempo perso dal diaframma viene recuperato dalla focale molto corta, prezzo elevatissimo? scherziamo? allora secondo te quando il laowa 9mm f2.8 ( appena uscito) costava 700e erano pochi per un manual focus? e vogliamo parlare dei 12mm voigtlander? altro che f3.5...qui si sta perdendo il senso che hanno le ottiche e ci si focalizza su concetti che banalizzato e standarizzano i metri di confronto. |
| inviato il 20 Agosto 2023 ore 11:27
Sui prezzi elevati purtroppo stiamo assistendo su ogni marchio a incrementi elevati, e lì ci non ci si può fare nulla purtroppo.
Tuttavia esistono i cashback, e a mio avviso Fujifilm negli anni ci ha abituato veramente bene con queste offerte, su più periodi l'anno e con sconti a mio avviso molto aggressivi a differenza di altri brand.
Poi se si ha necessità di un'ottica o un corpo nell'immediato la storia è diversa.
L'8mm come prezzo non è un esagerazione anche se il diaframma è solo f3,5, ha delle caratteristiche molto interessanti, e considerando che più o meno allo stesso prezzo c'è il 14 2,8, eccellente per carità, ma che ha i suoi anni sulle spalle, beh direi che l'8mm è a buon prezzo.
L'unico "sbaglio" di Fujifilm a mio avviso è non aver coperto prima la parte ultra wide della gamma obbiettivi fissi, fermandosi per anni al 14 F2,8, e lì ci si sono infilati tutti gli altri, samyang, Zeiss, laowa, ecc |
| inviato il 20 Agosto 2023 ore 12:00
Ma in realtà l'ultrawide mi sembra già molto coperto se si considera l'intero sistema.
Se vuoi avere l'AF cacci i soldi per l'8mm se non ti interessa, visto l'ambito di utilizzo, hai a disposizione il Nisi 9mm che si trova intorno ai 500 euro ed è una lente otticamente forse anche superiore all'8mm perchè presenta un leggero calo di nitidezza solo ed esclusivamente agli angoli in un area del 2-3% massimo ed un "tiraggio" davvero impercettibile.
Lo riposto perchè davvero come lente MF siamo a livelli eccelsi e risolve a pieno anche il 40 mega.
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4600209
Qui trovate anche le immagini che, purtroppo, ho dovuto ridurre sia come dimensioni che qualità per star dentro al peso massimo caricabile.
Però già si può capire la grande qualità.
Unici 2 "difetti" un pò di flare nell'angolo in alto a destra e la ghiera dei diaframmi continua.
Per il resto nulla, anche a livello di distorsioni siamo vicini alla perfezione.
Poi come 13 c'è il viltrox di cui tutti parlano bene.
Secondo me l'unico ambito dove Fuji non "brilla" sono gli zoom, ma non perchè siano del pattume ma perchè è il formato stesso del sensore che li penalizza un pò rispetto a quelli del FF.
Se prendo un 2.8 su apsc ho una profondità di campo equivalente ad un F4 su ff. Il fatto è che mi pesa ed ingombra come un 2.8 e non come un F4 su ff che sono molto leggeri e con ingombri ridotti.
Poi un 2.8 come velocità su un FF è un conto su apsc cambia già perchè sappiamo tutti che quando si sale oltre certi limiti di iso la FF è certamente più pulita.
Su apsc ci vorrebbero degli f2 ma a quel punto il peso sarebbe assurdo.
Nei fissi, invece, c'è di tutto e di più per ogni gusto e tasca. |
| inviato il 20 Agosto 2023 ore 12:20
“ Se prendo un 2.8 su apsc ho una profondità di campo equivalente ad un F4 su ff. Il fatto è che mi pesa ed ingombra come un 2.8 e non come un F4 su ff che sono molto leggeri e con ingombri ridotti.
Poi un 2.8 come velocità su un FF è un conto su apsc cambia già perchè sappiamo tutti che quando si sale oltre certi limiti di iso la FF è certamente più pulita.
Su apsc ci vorrebbero degli f2 ma a quel punto il peso sarebbe assurdo.
Nei fissi, invece, c'è di tutto e di più per ogni gusto e tasca. „
Sì però...un f2.8 su apsc è più luminoso di un f4 su FF e lo sfocato dipende da alcuni fattori non solo esclusivamente dall'apertura del diaframma, in sostanza ci sono troppe cose por portare l'acqua verso il mulino FF o verso l'apsc...ognuno con le sue motivazioni/esigenze. |
| inviato il 20 Agosto 2023 ore 12:27
Secondo me la differenza di sfocato tra i due formati in questione è sempre sopravalutata... fatela una prova di un 35mm su APS-C e di un 50 su Full Frame anche alla solita apertura ma con la solita inquadratura... poi mi dite se ci sono tutte 'ste gran differenze... |
| inviato il 20 Agosto 2023 ore 12:29
Concordo con Istoria.
Sui fissi gli utenti Fuji hanno poco da chiedere: c'è la serie luminosa e quella standard, trovi praticamente tutto e il buco dell'ultrawide è stato coperto dall'8 mm (tra l'altro, l'ho preso in mano in negozio ed è piccolo e leggerissimo. Scelta indovinata!).
Lato zoom si può migliorare. Prima di partire per le vacanze, ho restituito il 90 (grande ottica ma troppo lunga: io sono da 56, ossia da 85 FF). Inizialmente volevo prendere il 16-55 2.8 (c'era anche il cash back): arrivato in negozio, montato sulla X-T5, ho cambiato idea. Ho un po' la fissa dei pesi e degli ingombri, e il 16-55 proprio non risponde a queste esigenze. Certo, con quello ci fai (quasi) tutto, e la qualità ottica è indiscutibile. Ma è grande e pesante. Ho preferito il meno performante 18-55, come lente tuttofare, e mi sono preso il 23 1.4 WR (ottica strepitosa).
Fuji dovrebbe invece dare un'occhiata al progetto Sigma: il loro 18-50 è veramente piccolo e leggero, ed è 2.8 fisso. Provato in negozio, non l'ho preso perché nei pochi scatti fatti, mettendolo volutamente in difficoltà, a TA nelle zone ad alto contrasto aveva una bella aberrazione sul verde. Ma dimensioni e peso sono perfetti. |
| inviato il 20 Agosto 2023 ore 12:31
A parità di angolo di campo che ti aspetti? ? |
| inviato il 20 Agosto 2023 ore 13:16
Fujifilm sta perdendo sempre più fette del marcato con ottiche non originali Fujifilm vedo zoom 18-50 2.8 Sigma piccolissimo e compatto il 11-20 f2.8 Tamron che possiedo direi ottimo luminoso f2.8 compattezza 17-70 Tamron non conosco ma più leggero rispetto originale 16-55 ma il Tamron a più tele più il extra stabilizzatore interno se funziono dico ottimo. Ottimo il 13 1.4 Viltrox anche se molto ingombrante punteggia per la qualità più prezzo metta rispetto il 14 2.8 idem 70 1.2 Viltrox non male.
Insisto non mi convice ne il 30 macro e nemmeno il nuovo 8mm inutilizzabile per interni a mano libera diventa quasi un f5.6 su sistema FF secondo me molto meglio il 8-16 Fuji anche se 800g sono tanti ma flessibile e luminoso, ma avrò la testa dura da quello che o provato il 11-20 Tamron taglio la testa e non o più bisogno di tante diversi grandangoli secondo me va meglio del 14 2.8 che sicuramente eccellente a diaframmi chiusi ma non alla massima apertura trovo meglio il Tamron.
Trovo molto riuscito alcune ottiche Fuji nuovi 23 1.4 WR/56 1.2 WR/70-300 ottimo rapporto costi e quello che offre.
|
| inviato il 20 Agosto 2023 ore 13:19
“ A parità di angolo di campo che ti aspetti? ? „
Se dici a me non mi aspetto nient'altro che una moderata differenza di sfuocato.
Lo dico a beneficio di quelli che sono convinti che il FF sia "parecchio" superiore da questo punto di vista... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
