|
|
inviato il 07 Agosto 2023 ore 10:03
Mah,
da ragazzo il mio sogno era la Hassy 500 con le tre ottiche Zeiss più usate (normale, grandangolo e mediotele)...
Appena ho iniziato a lavorare, quindi con un po' di soldi da spendere anche in sfizi, mi sono posto il problema: ma ne vale la pena, per quello che ci farei?
All'epoca il digitale non esisteva, avevo il mio classico corredo reflex formato Leica, con 50, 28 e 100 mm.
La risposta è stata "no", non perché non si vedesse la differenza in stampa grandicella (si vedeva eccome), ma perché alla fine il formato "piccolo" era comunque sufficiente e le stampe erano più che accettabili, almeno, per i miei gusti, fino a 40x60 cm circa.
Oggi il dubbio si pone ancora meno, direi, quindi una sistema costosissimo come l'Hasselblad H risponde (opinione personale) alle esigenze di talmente pochi utenti da non avere un mercato sufficiente ad assicurarne la sopravvivenza...
Proprio ieri mi sono "divertito" a vedere con quanta semplicità l'iphone permettesse in automatico di non bruciare le alte luci di un panorama ad alto contrasto (anzi ti dava un bel dettaglio e stacco cielo-nuvole) semplicemente tenendo abilitata la funzione "smart HDR" che effettua più esposizioni e velocissimamente ti fornisce un risultato accettabile per usi/ingrandimenti non critici.
Con la mia D850 a parità di angolo di copertura, il dettaglio era, ovviamente, molto migliore, ma per non avere le alte luci bruciate nella scena che stavo riprendendo dovevo lavorarci su io, mentre l'iphone lo faceva senza nemmeno chiederglielo.
Intendiamoci: la fotografia con il cellulare a me non piace e mi diverto ancora tantissimo con la reflex...
E' che ormai buoni risultati si ottengono (per usi non critici, come dicevo prima) anche con sensori minuscoli, in particolare quando ben aiutati dal software AI, quindi non mi stupisce che i formati "grandi", pur nella loro fantastica qualità potenziale, non vengano più presi granché in considerazione...
|
|
|
inviato il 07 Agosto 2023 ore 10:57
Comunque non bannatela come "macchina da ricconi", fino a qualche anno fa insieme alla Phase One erano lo standard per gli studi fotografici di prodotto, arredamento, moda. Se ci fate caso ce ne sono tante nell'usato, in nord Europa ancora di più.
Fate un giro su mpb, cercate H5D o H6D, ne trovate 12 in vendita.
Per comparazione, Le GFX 50 sono circa lo stesso numero.
Purtroppo però la serie X delle Hasselblad non è pensata per lo stesso genere di lavori, direi che questa è più adatta ai "ricconi".
Non ho mai visto nessuno che ci lavora nei generi da studio come sopra. Che non ho visto o sentito non significa non ci siano, ma non è un sistema completo, mancano zoom, mancano tele, sono belle macchine ma quante scomodità hanno? Un mio amico assistente ha fatto un lavoro con un fotografo che aveva noleggiato una GFX50, e aveva un'Hasselblad X come macchina personale, da turista.
Le GFX hanno preso il posto di tante altre medio formato, quel centimetro di differenza del sensore sostanzialmente oggi non cambia nulla, ma sono abbordabili nei costi, comode e hanno un sistema già ora completo.
|
|
|
inviato il 07 Agosto 2023 ore 13:01
Malgrado sia un fan del FF, in un certo senza anche questo potrebbe fare la fine del MF. Se i piccoli formati nella stragrande parte delle situazioni sono sufficienti specie con un uso combinato di post produzione e AI, diventa sempre più difficile giustificare un peso ed un prezzo così maggiorato. Alla fine si resta nel FF solo per corredi già fatti o fan di un certo marchio che non produce APSC e obiettivi allo stesso livello del FF. |
|
|
inviato il 07 Agosto 2023 ore 13:01
Chissà se faranno la fine dei vecchi corredi Hassy analogici, che nel periodo di ubriacatura da digitale, si trovavano a prezzi ridicoli....
A 2000 euro il SENSORONE 53X40.... perché no... |
|
|
inviato il 07 Agosto 2023 ore 13:55
No, si rimane nel FF perché è il miglior compromesso disponibile tra costi e qualità. Se il medio formato avesse avuto i costi del FF molti avrebbero preferito acquistarlo, perché la differenza di qualità e tangibile. Sì poi voi non riuscite a vedere la differenza di qualità oppure vi basta quella che offrono i sistemi più piccoli benissimo risparmiate sulle spese (forse) e sulle.dimemsioni
E infatti come dimostra l'utente che ha scritto prima a costi più umani molti ambirebbero ad acquistare macchine di quella qualità. |
|
|
inviato il 07 Agosto 2023 ore 14:28
Del resto salvo casi specifici un sensore super FF come Fuji o hassy X copre ampiamente tutte le esigenze di qualunque settore, dalla moda, allo still life, alle riproduzioni artistiche, alle gigantografie pubblicitarie.. anzi, nella maggior parte dei casi basta una big mpx FF.
Ai tempi della pellicola invece la differenza era enorme e ben visibile tra 35mm e formati superiori..
Quindi è ora di congedarsi dal mercato, che premia nel mercato sempre di più un genere di fotografia veloce ed efficente, pronta all'uso immediato e social oriented, sottolineando sempre più il paradosso della nuova fotografia: qualità supersonica per vederla poi in formato francobollo su instagram. |
|
|
inviato il 07 Agosto 2023 ore 14:33
La differenza tra 24x36 della a7r3 (gran sensore!) e il 33x44 della gfx100s l'ho percepito e la maggior qualità di immagine/quantità di informazioni del file la percepisco. Immagino che un iq phase one ultima generazione da 150 mpx (o analogo hasselblad) sia ancora un passo avanti. Che poi non serva nella massima parte dei casi perché già con la a7r3 Sony una r5 Canon si faccia tutto è un altro discorso. Se fossi davvero ricco, lo sfizio di corpi alpa e corpi mobili su cui mettere i dorsi digitali top me lo toglierei |
|
|
inviato il 07 Agosto 2023 ore 15:01
Per vedere differenze di qualità tra i vari formati, non basta scaricare raw dal web. Occorre usare personalmente questi formati maggiori in circostanze che si conoscono bene e in cui uno ha già fotografato coi formati minori di cui dispone.
Poi si possono fare i confronti.
Le differenze ci sono. Ho le migliori big mp del momento, e già con la 645d le differenze sono importanti, ma capisco che la cosa possa non interessare. Insomma, non sono sistemi per tutti.
Per quanto riguarda il sistema H, chiaramente dispiace.
A me dispiace anche che Rollei non sia riuscita a fare il passaggio analogico-digitale, figuriamoci la chiusura di un sistema glorioso, che aveva ancora radici nel passato. |
|
|
inviato il 07 Agosto 2023 ore 16:09
Intendiamo penso che il FF non morirà mai perché è un giusto compromesso tra tante esigenze differenti.
Però obiettivamente parlando la differenza tra un FF+ (44X33) ed un FF è simile alla differenza tra FF e APS-C, dove ovviamente i formati più grandi beneficiano molto meno dei miglioramenti dati della post-produzione proprio perché hanno già una qualità pazzesca.
Da questo il mio pensiero che per molti utenti che cominceranno da zero (quindi no fanboy, no illusione ff, si uso massiccio sui social) in realtà il formato apsc (ma anche m43) è più che sufficiente alle proprie foto. |
|
|
inviato il 07 Agosto 2023 ore 19:53
Inoltre va considerato il fatto che tali apparecchi di altissima gamma spesso sono come le auto da competizione per il mondo delle auto, cioè sono il banco di prova per nuove tecnologie che poi verranno implementate anche su modelli di fascia più bassa; ne è un esempio il pixel shift, implementato per prima da Hasselblad molti anni fa e poi adottato anche da altri produttori in alcune FF o APS-C. |
|
|
inviato il 07 Agosto 2023 ore 20:46
Secondo me Hasselblad farà uscire una X di fascia più alta. |
|
|
inviato il 07 Agosto 2023 ore 23:01
@Leone concordo pienamente e alle volte non servono neanche le big MP a me è bastata la mia FF da 24 MP con un'ottica grandangolo (24 mm) di pregio per stampare 2X1,5 metri ed è perfetta, chiunque viene a casa mia si ferma estasiato a guardare quella foto |
|
|
inviato il 07 Agosto 2023 ore 23:30
Beninteso, a mio avviso la qualità del medio formato ha un senso in determinati generi, o addirittura in alcuni sottogeneri. Ad esempio, non in tutti i tipi di paesaggio la reputo necessaria. O in tutti i tipi di ritratto. O in tutti i tipi di scatti a prodotti etc.
Ma laddove ha un senso, ad esempio nei casi in cui il particolare, per qualche motivo, è essenziale, allora ne vale la pena.
Mi interessa soprattutto un certo tipo di paesaggio, in piena luce, con molti particolari, e vegetazione. Ecco, la vegetazione, ad esempio è emblematica: la qualità che può fornire un formato più grande in questo caso, non c'è ff che tenga. Parlo di resa globale del particolare, dalla profondità del colore al tipo di microdettaglio. Oppure di certi scatti a persone o gruppi, laddove la resa dei vari piani su cui si trova ognuno fornisce una visione con un impatto che non vedo nei formati minori.
Ovvio che sono sofisticherie, non indispensabili e non alla portata di tutti.
E poi rimane sempre che con tutto si fa tutto.
Una volta andai in Grecia e Turchia con una Canon g12 (e un un'aggiuntivo grandangolo di un'altra macchina adattato con lo scotch che faceva diventare il 28 dello zoomino un 19 con vignettatura o un 21 senza). Feci foto fantastiche... |
|
|
inviato il 08 Agosto 2023 ore 8:03
Ovviamente |
user96921
|
inviato il 08 Agosto 2023 ore 8:53
Da possessore del sistema hasselblad
dagli anni 90 ho avuto svariati corpi ed ottiche alle quali vanno imputate la fama del sistema con l'affidabilità. Possiedo ancora qualche pezzo a ricordo delle decine di migliaia di foto stampate. Naturalmente il passaggio al digitale non lo feci per una serie di motivi compreso quello economico. Mi stupisco ma non tanto delle affermazioni di critica verso quel sistema che sembra dettato più da una sorta di frustrazione che da un realismo o dal fatto che al mondo ci siano redditi medi superiori anche di varie volte a quelli italiani e che quindi rende l'accessibilità a certi oggetti diversa.
Aggiungo: non capisco perché di un tornio fatto per produrre nessuno si meraviglia se dovesse costare svariate decine di migliaia di euro…. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
