user236140
|
inviato il 09 Agosto 2023 ore 14:42
Spiegazione semplice della risolvenza, o potere risolvente lineare, cioè la capacità di distinguere i piccoli dettagli di un oggetto
Vale per qualsiasi sistema capace di produrre immagini, occhio compreso!
en.wikipedia.org/wiki/Angular_resolution
C'è anche in versione italiana, ma molto più scarna |
user236140
|
inviato il 09 Agosto 2023 ore 14:54
Ma il senso di questo post NON è stabilire quale sistema è migliore, poiché io non sono fan di alcun marchio/sistema
Ritengo che ogni sistema, dal cellulare al telescopio Hubble, sia ottimizzato per un determinato compito, e quindi:
pretendere di usare un solo sistema per tutto è sbagliato
pensare di passare da reflex a ML per alleggerire la zavorra non è sempre valido
P.S. chi dice che confondo ML con m4/3 forse non ha realizzato che fino a poco tempo i due termini fa erano usati in modo intercambiabile, e che io ho una ML nonché m4/3, e quindi potrebbe magari fare uno sforzo mentale per capire che per semplificare io scriva ML e qualche volta m4/3 |
|
|
inviato il 09 Agosto 2023 ore 14:55
Stiamo però parlando di equivalenza ottica, comunque quindi tu dici che una foto su 7d con 300 F4, scalata in modo da renderla simile per angolo inquadrato a una stessa foto su M4/3 fatta con un 300 mm F4 è comunque più risoluta , se così é va bene, non sono abbastanza competente per svilupparmi tutte le formule necessarie; lo prendo per buono ma mi tengo il mio zaino di meno di 6kg che mi permette di non comprare un posto aggiuntivo sul famoso monoelica...oltre che fare un piacere alla mia schiena. |
user236140
|
inviato il 09 Agosto 2023 ore 14:58
Beh, spero non mi dirai che sceso dal monoelica attraversi a piedi la savana con 6 kg di corredo + cibo e bevande a spalla 
Immagino e spero che te lo trasporti un fuoristrada tutto quel materiale
o sbaglio? |
user236140
|
inviato il 09 Agosto 2023 ore 15:00
“ foto su 7d con 300 F4, scalata in modo da renderla simile per angolo inquadrato a una stessa foto su M4/3 fatta con un 300 mm F4 è comunque più risoluta „
no, la risoluzione è pari e il peso quasi identico
Ovviamente ci vorrebbe l'intervento di un ing tipo Valgrassi o il mitico Fabio per dirlo con certezza 
Io non sono un fisico e manco un Ing |
|
|
inviato il 09 Agosto 2023 ore 15:00
No perché cibo e bevande sono al lodge....era per dire che per lo stesso angolo di campo non su M4/3 di kg ce ne vorrebbero qualcuno di più |
user236140
|
inviato il 09 Agosto 2023 ore 15:03
OK, ma ammetterai che su APSC puoi croppare ben di più rispetto a M4/3 se proprio devi
poi cosa fotografi per curiosità?
Per un elefante vicino credo che risolvenza non sia poi così fondamentale
per un piccolo pennuto a 30 metri invece conta molto |
|
|
inviato il 09 Agosto 2023 ore 15:07
Ma con un 300 su m4/3 cosa devi croppare ancora?
E comunque se la risoluzione c'è... è ancora possibile il crop. |
|
|
inviato il 09 Agosto 2023 ore 15:11
E comunque... Non tifo per nessun formato, usandoli tutti... Però ribadisco che si parla di cose soggettive (uno potrebbe non aver problemi a portarsi 3kg di macchina dietro... mentre qualcun'altro trova pesante una macchina da meno di un kg)
Non voglio convincere nessuno ma neanche ho voglia di essere convinto da altri. |
user236140
|
inviato il 09 Agosto 2023 ore 15:13
pochi etti di differenza...
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&page=compare_l&item1=can
Poi se ti senti a posto come sei, tutto bene
Però continuo a pensare che la differenza di peso sui lunghi è risibile, e che non giustifichi la perdita economica del cambio
sui corti invece lo capisco, tant'è che io non darò mai via il 12-100 sul Oly
e non darò mai via la EM-1 perché nella foto creativa è top |
|
|
inviato il 09 Agosto 2023 ore 15:13
A 30 Mt un piccolo uccello non lo fai né con300 mm su apsc ne s um4/3 ma ci vuole il 300 mm su M4/3 moltiplicato o 600 moltiplicato su FF.
Per una interessante prospettiva sulla foto di safari
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4583542 |
user236140
|
inviato il 09 Agosto 2023 ore 15:17
OK, sui safari ti credo 
io non ne faccio e mai ne farò perché odio il caldo e le zanzare
ma anche se ne facessi uno, non mi porterei mai tanta zavorra dietro
un binocolo e una combo
quel che sta lontano me lo gusto con il primo
|
|
|
inviato il 09 Agosto 2023 ore 15:47
Caro Claudio mi ero ripromesso di non scrivere nel forum ma continuo a vedere un gran caos quando si parla di potere risolutivo dei sistemi di immagine.
Come hai riportato il limite di Rayileigh fornisce un limite terorico alla risoluzione angolare, in virtù della natura ondulatoria della luce, ciò che riemerge da una fenditura circolare ha un massimo centrale e delle ripetizioni angolarmente separate che definiscono un pattern.
In primo luogo l'espressione: t = 1.22 l / D, dovrebbe essere più correttamente indicata come t (l.D) = 1.22 l / D ove si chiarisce che è funzione della lunghezza d'onda e del diametro della fenditura. Si dirà e che differenza fa? E ma la luce che noi riprendiamo è nello spettro del visibile (il più delle volte) non in una sola lunghezza d'onda. Dunque è una funzione non un valore costante. Quindi che valore prendere?
In secondo luogo si parla di diametro ma non di rapporto focale. Per capirci cosa cambia nel potere di separazione tra un telescopio newton da 10" aperto a f/4 e un cassegrain da 10" aperto a f/10 ? Esattamente nulla (qualcosina si ma dovrei spiegare cosa è un cassegrain). Perché nell'espressione non compare affatto il rapporto focale. Entrambi hanno un'apertura di 25.4cm solo che uno ha focale nativa 1m circa e l'altro di 2,5m circa.
se vuoi contino altrimenti basta così...
ciao |
user236140
|
inviato il 09 Agosto 2023 ore 16:12
Continua, continua 
per esempio, mi piacerebbe sapere se, a livello grossolano senza spaccare il capello in 2, si può dire che due lenti con la frontale dello stesso diametro hanno capacità di risolvenza simili
da cui sia possibile derivare che, se fotografo soggetti lontani, aumentare i mm ma non la risolvenza non serve a nulla |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
