|
|
inviato il 25 Luglio 2023 ore 15:06
“ Speriamo che Steve non vi legga se no torna in NikonMrGreen
„
Credo che a quel noto signore, più del marchio che sfoggia tra le mani, interessi il bonifico che gli viene fatto.
Comunque c'è chi i corpi SL vari li ha comprati e li usa tuttora.
Questa è una delle mie combo preferite, di solito corredata anche di filtro pro-mist o glimmerglass.
|
|
|
inviato il 25 Luglio 2023 ore 15:11
“ Ho capito, ho osato toccarvi Sony.
Ooook MrGreen „
Ma no assolutamente, di Sony ho un paio di ottiche particolari (100 STF e 200-600) e un solo corpo macchina. Ho molto materiale Canon invece.
Apprezzo moltissimo i materiali ben fatti come i Leica, ma ho fatto le mie prove e so cosa aspettarmi.
In termini di qualità dell'immagine è maggiore l'effetto dovuto al corpo macchina, alla qualità del sensore, del file, alla precisione dell'af che non quello dovuto alla resa delle ottiche, sempre chiaramente se di livello. |
|
|
inviato il 25 Luglio 2023 ore 15:15
Tutti hanno ragione ognuno x suo verso. Personalmente comprai a Londra la mia prima Leica (una IIIc con il suo 5cm 110ster.) ottime foto (1970), vi affiancai una R, ma alla prima occasione la cambiai x una Zenza (senza rimorsi), poi un paio di anni dopo parlando con un vecchio (x me maestro) riparatore di macchine (specialmente a soffietto -grande formato) avevo la necessità di scattare a teatro (ma le mie macchine erano troppo rumorose) così mi raccontò la storia della Zorky (costruita su licenza tedesca) mi chiese di aspettarlo, salì in casa e tornò con in mano una Zorky (mi disse che lui non aveva eredi, e che avrebbe avuto piacere che l'avessi tenuta io) lo ringraziai. Dopo presi una pellicola e la provai....1/1250 tendina a saracinesca con movimento verticale...e...rumorosità quasi nulla. In teatro feci ottime foto (l'ottica era, anzi è veramente particolare un vetro in blocco che levigando levigando, prendeva forma, ed ogni pezzo era unico). Lo frequentai x anni, poi quando trovai chiuso capii.......ma la riconoscenza x i suoi insegnamenti ancora la porto dentro
PS: vorrei ricordare Andreas Feninger, che coi suoi libri mi ha aperto un mondo, ma er "sor Latini" era un enciclopedia orale/empirica/ e
visiva del mondo fotografico dalla fine del 1800 al 1975 quando mi lasciò orfano del suo sapere. Grazie "sor Latini". |
|
|
inviato il 25 Luglio 2023 ore 15:20
Bel messaggio, Ariete! GL |
|
|
inviato il 25 Luglio 2023 ore 15:23
Cmq, sono d'accordo con chi dice che avere una M in mano è tutta un altra cosa, senso di solidità, e quel calcolare ad occhio la distanza (e verificandola con il telemetro era sempre esatta....parlo della scala sull'ottica)
Tutto bello, ma prezzi che non si giustificano. |
|
|
inviato il 25 Luglio 2023 ore 15:53
Fun fact:la maggior parte di chi commenta non ha provato gli oggetti di cui parla. |
|
|
inviato il 25 Luglio 2023 ore 16:02
Grazie Giovanni. |
|
|
inviato il 25 Luglio 2023 ore 16:44
“ Ora a me piace come render ma è una mia opinione „
Hai detto niente.... quello è il famigerato Leica Look....
Sta tutta lì la differenza.
I Leica (soprattutto gli M) non sono i più risolventi, non hanno AF, hanno due qualità, usano materiali nobili e sono piccoli rispetto alla concorrenza.
Oltre a questo, rimane il Leica Look, se piace, si acquista, se non piace, ci si orienta sui vari canikonsony
|
|
|
inviato il 25 Luglio 2023 ore 16:52
Non è nessun Leica look non diciamo eresie, di ottiche con resa simile ce ne sono svariate di altre marche, per altro quella lente rende così altre leica rendono in modo diverso, non esiste un mood unico .
La differenza la fa la meccanica, la dimensione ottenuta con schemi e vetri di altissima qualità (spesso fusioni speciali) e chiaramente il nome che ne garantisce un suo mercato, ma parliamo di cose che non hanno nulla a che vedere con “il file che esce da Leica è meglio e le foto sono più belle”!
Quelli sono discorsi da ultras incapaci di giudizio..ma soprattutto, come purtroppo molto, ancora convinti che un attrezzo possa creare qualcosa di bello..
A me piacciono anche difetti di ottiche vecchie con le loro aberrazioni sferiche, altre ottiche con le loro caratteristiche magari non le gradisco, se troppi outline, astigmatismi eccessivi…dipende, e comunque si parla di gusti non di dogmi. |
|
|
inviato il 25 Luglio 2023 ore 17:18
Perché arrovellarsi sulla qualità del file. Io con Leica M faccio foto più belle non perché sia meglio delle altre, ma l'esperienza d'uso, la facilità di utilizzo, la maf manuale, l'impostazione manuale di tempi/diaframmi/iso, ha sollecitato ad un approccio completamente diverso alla fotografia. Risultato mi diverto più di prima e ottengo risultati migliori…e non parlo della qualità del file, dopotutto chi se ne f…. |
|
|
inviato il 25 Luglio 2023 ore 17:31
Riccardo la macchina è uno strumento, ognuno può trovarsi meglio con questo o quello, non ne determina una capacità intrinseca dello strumento nel produrre qualcosa di meglio, è sempre e solo chi scatta che decide cosa fotografare e come.
Le differenze nella resa delle ottiche dipendono da schemi ottici usati, ma sono comunque differenti più o meno indipendentemente dalla marca.
Non ci sono particolarità nella resa che rendono una marca unica rispetto a tutte le altre, non è che la marca xxx produce ottiche apocromatiche e le altre no, che la marca xxx sfoca meglio delle altre...etc.
come detto se mettessi 10 foto nessuno saprebbe dire con cosa sono state scattate!
Leica si compra per la sua filosofia, per la qualità tedesca (anche se ora usano anche componenti cinesi come ogni altra), per il marchio ed il senso di appartenenza alla cerchia Leica, per l'esperienza d'uso con il telemetro, per le dimensioni utili in determinati contesti....tutto il resto sono baggianate troppo spesso tirate fuori per giustificare prezzi chiaramente assurdi se confrontati con il resto.
Ma Leica si paga così, fine, ti va bene ok, non ti va bene vai altrove.
Non ci sta nessun motivo reale, non esiste un motivo tecnico per far pagare la Q3 quella cifra, per far pagare una m240 quella cifra, ma in generale...non ci sono motivi tecnici o di superiorità, se vuoi quella macchina paghi quello fine, è un lusso e si paga per quello senza necessità di cercare giustificazioni legate a mirabolanti "effetti Leica".
Leica punta molto sull'élite come qualsiasi marchio costoso; i prezzi servono anche a quello, esattamente come una borsa di Chanel, paghi il nome. |
|
|
inviato il 25 Luglio 2023 ore 17:48
La Leica va bene se ti piace usare il telemetro. Se ci vedi bene è precisissimo (e rimane tale nonostante le sparate di Pollastrini).
Per molti è un'esperienza talmente piacevole che viene prima di qualsiasi altra cosa. Ad altri fa schifo.
Il telemetro...è come il sushi o la musica techno: o ti piace o ti fa schifo.
Per quanto riguarda i dng che escono dalle Leica, io li ho sempre trovati molto facili da post-produrre: ma non mi sentirei di definirli né migliori né peggiori di altri. Personalmente più facili da manipolare su Lightroom per ottenere lo stesso risultato. Anni fa, quando ancora mi incuriosivano queste cose, avevo provato a post-produrre un .dng di una Leica (era di una leica Q), un .raf della Fujifilm (era una X-pro2) e un .arw di una SonyA7 mkII. Stessa foto, scattata su treppiedi, con la stessa inquadratura.
Per ottenere risultati confrontabili fra loro, i due file che non erano .dng ho dovuto manipolarli molto di più.
Ma forse era solo questione di abitudine. Forse era perché uso programmi Adobe e quindi con quel tipo di file giochi in casa.
Non credo comunque che questo aspetto sia così significativo. Tanto è vero che oggi (anche se - per quelli che sono i miei gusti - devo sbattermi un po' di più in post) quando scatto in digitale uso le Fujifilm. |
|
|
inviato il 25 Luglio 2023 ore 17:56
“ Non è nessun Leica look non diciamo eresie „
Googola Leica Look e vedrai... saranno mica tutti defici.enti nel mondo..... ma se tu dici che è un eresia... allora ok.....
Forse ti sfugge che ai tempi dei preasph, Leica aveva le vetrerie di proprietà e "piegava" la materia ai propri progetti, ora i vetri li fanno in pochissimi nel mondo e quindi si è appiattito tutto.
“ di ottiche con resa simile ce ne sono svariate di altre marche „
Nessuno dice il contrario ma è incontrovertibile che le serie M soprattutto le preasph abbiano un render particolare.
Questo è quello che caratterizza le Leica.
Sui prodotti moderni, direi che oramai l'elettronica ha appiattito tutto. |
|
|
inviato il 25 Luglio 2023 ore 17:58
Pensa che molti usano fuji per non smazzarsi nella modifica dei file.
La realtà è che a livello di file oramai cambia poco da macchina a macchina, la qualità delle ottiche Leica oggi è da cercarsi nella meccanica tedesca e nelle dimensioni.
Come hai giustamente detto il telemetro è una cosa che piace o non piace, è una filosofia che chiaramente riguarda un piacere personale ma di certo non ha effetto sulla resa finale (una volta aveva un suo perché ma oggi gli af fanno un altro mestiere).
ps
tutti no ma buona parte si fa trascinare da "miti" cosa che avviene per ogni marchio....si chiama FANATISMO!
Differenze di “look”?
|
|
|
inviato il 25 Luglio 2023 ore 18:07
“ “ Ora a me piace come render ma è una mia opinione ?
Hai detto niente.... quello è il famigerato Leica Look.... „
O piace o ce lo si fa piacere, così magari ci si sente a posto con la coscienza per aver speso determinate cifre. E magari si cerca pure di convincere gli altri. È una storia vecchia. Poi, alla prima occasione si dà tutto via e con una scusa si passa a qualsiasi altra cosa, magari apsc o m43. Tranne alcuni, che ci fanno seriamente delle foto, fanno tutti puntualmente così |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
