JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Se posso, dico come la penso: utilizzando l'otturatore elettronico, le differenze reali tra sensori cmos staked e cmos standard risiedono sostanzialmente nella differente velocità di lettura del sensore, il così detto readout e nei raw salvati a 14bit per gli staked contro i 12bit degli standard oltre ad avere quasi azzerato il problema bending con luci artificiali e le limitazioni con i flash in favore degli staked. Sul campo, queste differenze di redaut, nei casi piu lenti, possono maniestare immagini distorte o con banding, in particolare nei panning orizzontali con oggetti verticali sullo sfondo o con luci artificiali al punto da renderli praticamente inutilizzabili, ricorrendo gioco forza all'otturatore meccanico. Questi sono fatti noti e c'è poco da aggiungere. Un sensore staked con un redaut molto prossimo alla velocità degli otturatori meccanici (3ms) dunque, ha il vantaggio non indifferente di lettura del sensore abbastanza veloce da non generare immagini distorte in alcune specifiche condizioni nelle quali invece, un sensore standard potrebbe incappare. Ovviamente, le case stanno cercando di velocizzare quanto più possibile il redaut anche nei sensori standard per ovviare a questi inconvenienti ma ad oggi, gli staked hanno ancora un certo vantaggio. Nel frattempo, le macchine dotate di sensori standard non sufficientemente veloci nella lettura del sensore con gli otturatori elettronici, hanno mantenuto anche gli otturatori meccanici. Questi ultimi, hanno il vantaggio di avere una velocità readout rapidissima (3ms) la quale permette ancora oggi di poter essere impiegati praticamente in tutti i generi fotografici senza alcun problema di distorsione delle immagini o bending, inoltre salvano raw a 14bit e non hanno limitazioni con i flash. Man mano che la tecnologia avanza, anche i sensori cmos standard stanno diventando sempre più veloci nel readout al punto che, in alcuni casi, possono essere utilizzati anche in generi fotografici molto dinamici come l'avifauna in volo, lo sport etc. ma devono ancora migliorare la velocità in modo tale da avvicinarsi ai 3ms degli otturatori meccanici per azzerare anche loro i limiti attuali. Ad ogni modo, una macchina con otturatore meccanico dotata di un'ottimo af/traking AI e di un ottima capacità di raffica, può tranquillamente performare ai massimi livelli in tutti i generi, anche i piu impegnativi senza praticamente limiti. Per quanto riguarda le performance dei moderni autofocus e le capacità di tracciamento dei soggetti con tecnologia AI, questi possono essere implentati sia sugli standard che sugli staked indifferentemente poiché dipendono in larga parte dalla tecnologia dei processori e gli algoritmi AI, non solo dalla tecnologia dei sensori. Ciò significa che, paradossalmente, oggi si può avere un af/traking AI addirittura più performante su un modello di fotocamera con sensore standard rispetto ad uno staked. Oggi dunque, fortunatamente, c'è molto fervore sul mercato il quale offre molteplici possibilità adatte un pò a tutte le esigenze fotografiche sia statiche che dinamiche. Personalmente ritengo che, per generi molto dinamici, oggi, sarebbe preferibile orientarsi su macchine con sensori staked a patto che siano dotate ANCHE di af/traking AI sufficientemente performante e adeguato al genere in cui sarà utilizzata, perché, il solo sensore staked non sarà automaticamente garanzia delle migliori performance se avrà un af/traking AI debole e poco efficace. La scelta dunque va ponderata in base al reale utilizzo per non rischiare delusioni. Come sempre.
Wally a parte che nel caso servisse, tipo l'elicottero, si può usare il meccanico, la differenza data dalla tecnologia stacked si conosce, trovo assurdo continuare a parlarne.
Ora se uno vuol fare la foto al figlio che corre la può fare con qualsiasi macchina, poi con una stacked ne farà molte di più….necessario?
Siamo alle solite, di necessario ci sta ben poco, ma anche per chi ci lavora, semplicemente uno che ci lavora ha delle motivazioni un pelino più razionali. Alla fine la scelta di una macchina è semplicemente una questione di fisima per l'oggetto, nella gran parte dei casi ingiustificabile. Quindi se uno può spendere ma perché non dovrebbe farlo se vuole? Semplicemente servirebbe rompere meno le balle con le faide.
La differenza si vede quando si scatta in elettronico, infatti nella z8 e z9 hanno levato l'otturatore meccanico. Chi pratica fotografia sportiva o avifauna, ha il vantaggio di avere una visione fluida mentre si scatta e di conseguenza non perde di vista il soggetto, cosa che l'otturatore meccanico per una questione tecnica non può fare. Lo staked è una tecnologia pensata a chi può trarre vantaggio da queste circostanze, questo non toglie che se uno vuole fare la foto al cane che corre, una qualsiasi altra fotocamera con otturatore meccanico, non porti la foto a casa.
“ Ma non venitemi a dire che un sensore stacked mi permette di fare fotografie migliori „
" Migliori " aprirebbe un mondo di giudizio infinito.
Il probelma non è " migliori " ma " senza rolling shutter ".
Guarda questi due esempi scattati con una A7rIII (che ha lo stesso redout della A7III, ossia 1/15) scattate tutte con otturatore elettronico:
Il problema di queste foto non è che sono " migliori " o " peggiori ", il problema di queste foto scattate con otturatore elettronico è che sono afflitte da un pesante rolling shutter e, difatti, l'autore delle foto si lamenta di questo sul forum di DPReview:
"Is this A7R3 rolling shutter problem? Please help"
Se avesse avuto una macchina con stessa tecnologia di sensore ma redout più veloce o, ancora meglio, una macchina con sensore Stacked, questi artefatti non li avresti visti.
Le ho prese dal lungofiume di Sesto Calende il 6 giugno del 2020, con un'A6000 e un Sony 70-350; a 1/800, le prime tre alla massima focale (in tuttte e tre, soprattutto nella seconda, ho fatto un deciso ritaglio - "crop" per gli anglofoni), la quarta a 85mm.
Ho scelto quel tempo perché mi permetteva di avere un po' di mosso sulle pale, sia del rotore principale che di quello di coda, e non sul resto del veivolo.
Non c'è bisogno che dica che l'otturatore era meccanico; perché nell'A6000 solo quello c'è.
Probablmente se avessi adopertao l'A6400 (che all'epoca non avevo) con l'elettronico le pale sarebbero risultate incurvate.
“ Infatti non vedo lo scopo di mettere l'elettronico per non disturbare mentre passa un elicottero, con il tutto casino che fa... „
Con una R6, ad esempio, in ES avrai 20 FPS, mentre in MS avrai 12 FPS; la differenza tra i due rate di velocità è enorme (problema che, correggetemi se sbaglio, non si pone con la A7III che sia in ES che in MS ne fa 10 di FPS).
“ La foto è stata fatta in meccanico „
Scattando con una A7III la differenza nella visione delle pale di un elicottero è questa a causa, come ti dice il video del " relativamente lento redout del sensore della A7III " (vedi minuto 1 e 34"):
Per me il confronto lascia il tempo che trova.. Troppa la differenza di velocità operativa fra le due. Hanno destinazioni d'uso differenti. Il fotografo sportivo che ha sony si prenderà a1 o a9. Quello nikon z8 o z9 Per il resto probabilmente la a7r5 va benissimo mentre in casa nikon z7 e z6 sono più economicge ma più limitate
Trovo la z8 molto più simile alla Canon R5 e onestamente penso che dovessi partire da zero prenderei quella
Non essendo un tecnico del settore preferssco scrivere "probbilmente", anche quando ho la quasi certezza.
P.S.: Qualche pagina avanti ho dichiarato che A7rII e rIII avevano lo stesso sensore, omettendo di scrivere "probabilmente"; e giustamente Mac ha rilevato l'errore.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione
NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre
le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.
In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione,
aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Ma toh ….. è fatta in meccanico ….. 
