| inviato il 05 Ottobre 2011 ore 17:07
Sul crop hai perfettamente ragione. Per lo stiching se fatto con criterio si ha solo un enorme vantaggio "reale" nella risoluzione. Certamente comporta più tempo in PP ma ovviamente ci sono casi in cui la VERA qualità è quella che DEVE contare |
user1856 | inviato il 05 Ottobre 2011 ore 17:31
Se per avere la VERA qualità sono disposti a pagare quel "più tempo in PP" anche sì.... il problema è solo quello!  |
| inviato il 05 Ottobre 2011 ore 18:01
Io sono sicuro che ci saranno molti arrapati dalla nuova possibile uscita, ma...
Che la d800 possa offrire una resa iso migliore della d3s....ho enormi dubbi, ma immensi, soto confidente che preso e portato a 12mpx possa risultare molto simile a quello della d700 o d3.
Utile?...beh stiamo parlando della solita solfa...eviterei.
In studio una ff da 36 non sarebbe guardata male fidatevi, 12 purtroppo sono pochini e ci sono circostanze in cui si sta troppo stretti perché...si in alcuni casi è necessario ritagliare.
Se devi fotografare un oggetto non piccolo da una certa prospettiva e non hai un decentrabile, se desideri che si veda in un certo modo devi necessariamente posizionarti ad una certa distanza, l'oggetto prenderà una parte del fotogramma e tutto il resto non servirà a nulla (immaginiamo un tavolo da scontornare).
Farlo con 12 è una cosa, con 24 o 36 è un altra, anche perché in questo caso non avremo problemi di mosso, di illuminazione di iso di nulla, l'unico limite in questo caso sarebbe la risolvenza delle ottiche o ovviamente il filtro passabasso...che guarda caso nei rumors lo danno come eliminabile (tolto del tutto però potrebbe creare problemi di moirè).
Quindi se pensiamo ad una macchina prettamente da studio, si questa ipotetica potrebbe anche andare bene, non capirei i 51 punti af, non capirei la doppia scheda (sarebbe molto meglio un usb3 o firebolt o scheda wifi molto veloce per scaricare rapidamente sul computer al momento dello scatto), mentre capirei assolutamente un mirino 100%.
Al di fuori di tale contesto sinceramente non vedrei nessun vantaggio, ma dico nessuno!
Certo ...meglio di una d7000? ovvio, è lo stesso sensore più grande per forza che risulterebbe migliore!
Ma come al solito l'usabilità sarebbe ben differente rispetto alla 700..a dispetto di file dalla dimensione mostruosa.
|
| inviato il 05 Ottobre 2011 ore 18:06
Una precisazione LA LATITUDINE DI POSA E LA GAMMA DINAMICA DEL SENSORE SONY (k5-d7k..) NON E' MOLTO PIU' ESTESO DI QUELLO DI UNA 7D!!!
Non confondiamo il recupero nelle ombre con la gamma dinamica, il sony in alto recupera peggio del canon ED E' LA SOMMA CHE FA IL TOTALE.
La gamma dinamica si misura come forchetta non come stop che recupero in basso!
|
| inviato il 05 Ottobre 2011 ore 19:03
secondo me se davvero la nua d800 ha un 36mpx il crop non dovrebbe essere inferiore ai 16mpx.
posso anche dirie una porcata ma vedendo il crop della d700 da 12mpx a 5mpx, poco meno della metà, partendo da 36mpx 16 mpx di crop ci stanno tutti e non sarebbe malaccio anche per chi ha già ottiche dx |
| inviato il 05 Ottobre 2011 ore 19:39
È bello perche si aprono post di 15 pagine scrivendo a sangue ogni sorta di spiegazione possibile...e poi ...tac, perdute come lacrime nella pioggia
E ci si chiede come mai le case se ne fregano delle esigenze.... è proprio vero meno informazione ..più controllo.. |
| inviato il 05 Ottobre 2011 ore 20:02
“ È bello perche si aprono post di 15 pagine scrivendo a sangue ogni sorta di spiegazione possibile...e poi ...tac, perdute come lacrime nella pioggia
E ci si chiede come mai le case se ne fregano delle esigenze.... è proprio vero meno informazione ..più controllo.. „
ennò mac, qui ti sbagli... io quello che dovevo dire l'ho detto, e rimango di quell'idea.  |
| inviato il 05 Ottobre 2011 ore 20:07
Premetto che ho usato sia Nikon che Canon, poi al momento dell'acquisto ho scelto quello che era meglio per me (e non meglio in generale), adoro le ottiche Canon, motivo in più per sceglierla, ma non mi sono mai risparmiato le critiche del caso (7D troppo densa, 5DMKII con un autofocus che potrebbe andare bene sulla 40D...) nè tantomeno gli elogi (la D3S è una macchina formidabile anche se il FF paga sulle ottiche lunghe per lo sport, la D700 non ha certo i problemi di autofocus della 5DMKII anche se ritengo che 12MPX siano stretti) comunque non credo che Nikon sia così scellerata da fare una scelta del genere; non ha mai accettato un eccessivo incremento della risoluzione (D3X a parte) ed ha sempre agito "di scia" alle scelte Canon, o meglio la prima FF di del mercato fu la 5D con 12MPX, ed ecco uscire l'equivalente Nikon (D3, D700), Canon aumenta le densità (7D, 60D) Nikon fa lo stesso con un pelo di riguardo (D7000 16MPX su APS-C 1.5X leggermente più grande di Canon) e lo stesso aveva fatto in passato con 50D/D90. Credo che Nikon tirerà fuori dal cappello un 16MPX FF per la base pro, un 16MPX FF per rimpiazzare la D3S (anche se per adesso non ne ha certo bisogno) e magari tirerà fuori anche un 30/32 MPX per una successione della D3X, ma per quei pochi che credono che giunti a quel punto non valga la pena affidarsi al medio formato. Contrariamente se si affida a Sony, le conviene evolvere il già esistente 24MPX FF della D3X con nuove possibilità dinamiche, non di certo sforare i 36, poi non si sa mai ci sta anche che godendo del vantaggio che ha accumulato rispetto a Canon nell'ultimo anno (la D3S ha venduto molto di più della 1DMKIV, fermo restando che rimane una macchina più eterogenea, la Canon è fortemente sportiva la D3S meno) e dato che Canon non ha ancora rinnovato la propria serie Ds cerchi il colpo gobbo fendendo là dove Canon ha sempre regnato sovrana, e cioè nel regno della risoluzione scellerata. Per me che uso Canon l'interesse sarebbe vedere uscire una macchina tipo 5DMKII con un vero sistema autofocus ed una gamma dinamica e sensibilità ISO degne della 1DMKIV, ma se conosco bene quei × giapponesi, non daranno tutto questo su una sola macchina, ma lo frazioneranno sui tre corpi serie 1 in modo da incrementare le vendite. Nikonisti non tremate non saranno 36 MPX, Nikon non vuole che i suoi adepti si rivolgano a Canon per cui non combatterà la risoluzione con la risoluzione, in caso contrario, benvenuti in famiglia |
| inviato il 05 Ottobre 2011 ore 20:27
Penso che la corsa alla risoluzione rallenterà: resto un estimatore della 7D ma credo che i 18MP su aps-c siano già un limite considerevole. Sony ha appena sparato un 24MP su aps-c, ma a leggere in giro le reazioni sui forum non sembra che per questo abbia attirato interesse, anzi. Vedremo dunque come andranno le vendite.
Nikon invece, come diceva Barone, in questi anni si è presentato come un brand che si muove anch'esso verso risoluzioni più elevate (vedi la D7000) ma con più calma e restando sempre un pelo più bassa della concorrenza.
Questa filosofia ha pagato e quindi non vedo perché dovrebbero improvvisamente cambiarla. |
| inviato il 06 Ottobre 2011 ore 0:34
infatti non la cambieranno... i 36mp saranno un pelo più bassi dei 48mp della Eos 1DsIV
|
| inviato il 06 Ottobre 2011 ore 10:22
A quanti fosse sfuggito...i 36Mpx Nikon sono robetta....rispetto a Canon 120mpx APS-H dovrebbero bastare
www.canon.com/news/2010/aug24e.html
|
user95 | inviato il 06 Ottobre 2011 ore 10:37
“ ...e poi ...tac, perdute come lacrime nella pioggia „
eri sulla strada giusta per metterti l`avatar di BladeRunner, ma i capelli di R.Hauer sarebbero stati un po` off topic, in effetti...
ma vedo che hai comunque caricato un profilo da grande maschio al lavoro.
eri davanti a librerie e pupazzi?
|
| inviato il 06 Ottobre 2011 ore 11:33
"Daje ×" te sei messo l'avatar co quello scarafaggio nero!!!!
Secondo me fotografava lampioni :P
Un vero duro cmq :) |
| inviato il 06 Ottobre 2011 ore 12:19
Al di là di qualunque cosa si possa dire sulla futura d800, considero il mirino di qualsiasi reflex una delle parti + importanti della fotocamera. Avere un mirino al 98% o al 100% per me non fa soverchia differenza, quello che invece ritengo sia importante è l'ingrandimento. Faccio un esempio: un mirino con il 100% del campo inquadrato ma con un ingrandimento dello 0,75 lo reputo inferiore ad un mirino con il 98/95% ma con un ingrandimento pari a 1, questo forse perchè ho problemi di vista, non credo però di essere il solo. |
| inviato il 06 Ottobre 2011 ore 12:22
Mac: "Non confondiamo il recupero nelle ombre con la gamma dinamica, il sony in alto recupera peggio del canon ED E' LA SOMMA CHE FA IL TOTALE.
La gamma dinamica si misura come forchetta non come stop che recupero in basso!"
Vero! spesso molti tendono a confondere la ldp con la possibilità di recupero su alte o basse luci; non è così, e chi viene dall'analogico lo sa eccome!
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
