| inviato il 05 Luglio 2023 ore 15:54
Effettivamente hai ragione Sergio, dimentico sempre che alcuni red badge hanno tantissimi anni ed ancora oggi sono godibilissimi. Sicuramente il progetto è stato eccellente, adesso su alcune lenti mi aspetterei una riduzione di peso che sarebbe auspicabile, in primis l'8-16mm che è veramente scomodo da usare a mano libera, peggio se poi ci voglio mettere dei filtri.
Anche il 16-55 è più grande della media degli altri zoom equivalenti, però su quello il problema lo sento molto meno. |
| inviato il 05 Luglio 2023 ore 16:09
“ Vedo che dai molto credito ad Opticalimits.
Io no. „
a leggere su optical limits molte ottiche Fuji sarebbero da scartare 
Poi magari si cerca il pelo nell'uovo, ma per quanto mi riguarda non ho mai avuto nessun problema con nessuna ottica, ma siccome sono uno che si scoccia facilmente compro e rivendo. Solo il 23F2 rimane da sempre con me. |
| inviato il 05 Luglio 2023 ore 18:08
“
Maurizio, di sicuro c'è solo una cosa...
Il fatto che risalgano ai 16mpx e vadano bene ancora oggi vuol dire che il progetto era ottimo.
Vanno bene a tanti e a chi non vanno bene si aprono praterie di alternative.
Vedo che dai molto credito ad Opticalimits.
Io no. „
Alcuni zoom progettati per i 16 mpx oggi hanno una resa ottica non all'altezza della concorrenzza (es. 10-24) altri zoom che vanno bene otticamente (es. 50-140) oggi sono fuori categoria come peso e dimensioni (un 70-200 F2.8 canon o sony pesa simile con ingombri simili ma copre un cerchio FF...) , il 100-400 oltre a non essere una lente eccezionale pesa e ingombra quanto un 100-400 ff... il 16-55 F2.8 pesa e ingombra quanto lenti FF... l'8-16 doveva essere la lente definitiva ma ci sono lenti come il 12-24 Sony F4 che pesano molto meno e infatti il prezzo è sceso
opticalimits è uno di quei siti che non ha nessun timore di dare pesanti stroncature a differenza di altri che ogni cosa che provano è bellissima. Se non ti piace perchè hanno bocciato senza appello il 16-80 prova a vedere che giudizi hanno dato al canon 24-105 STM o al Sony Zeiss 16-70 o 24-70 o al Sony 28-70... i giudizi che danno sono sempre oggettivati. |
| inviato il 05 Luglio 2023 ore 18:11
“ a leggere su optical limits molte ottiche Fuji sarebbero da scartare MrGreen
Poi magari si cerca il pelo nell'uovo, ma per quanto mi riguarda non ho mai avuto nessun problema con nessuna ottica, ma siccome sono uno che si scoccia facilmente compro e rivendo. Solo il 23F2 rimane da sempre con me. „
ma veramente non è proprio così, opticalimits ha dato giudizio terribile a 16-80 ma quali altre lenti fuji hanno bocciato? Sul 16-55 hanno rilevato che è una lente molto buona lato corto (con grande distorsione corretta via software) ma un pò scarsa lato lungo cos aconfermata anche da altri siti e da esperienze degli utilizzatori
Guardate le lenti degli altri marchi non risparmiano stroncature a nessuno |
| inviato il 05 Luglio 2023 ore 19:50
Verrò a trovarti io, mia figlia è dottore al Policlinico. E poi la mia moto deve lavorare, non poltrire nel garage!
Ti invidio molto per il nonno, vale molto più di tante altre cose  |
| inviato il 05 Luglio 2023 ore 19:55
Kelly ma nel momento in cui molti siti rilevano che il 16-80 è scarso negli stessi punti e per gli stessi motivi secondo te hanno provato tutti la stessa lente? Mi sembra un po un ragionamento di chi non accetta la prova magari senza averla nemmeno letta in dettaglio?
Riguardo alla prova del 16-35 sony, la vecchia versione prende 3,5 stelle su 36 mpx mentre la nuova prende 4 stelle su 42mpx + il badge di lente altamente raccomandata
www.opticallimits.com/sonyalphaff/897-zeiss1635f4oss?start=2
www.opticallimits.com/sonyalphaff/1148-sony1635f4g?start=2
La lettura delle review aiuta a comprendere bene la sostanziale differenza |
| inviato il 05 Luglio 2023 ore 19:59
Mi spiegate perché io non lo vedo per nulla scarso, e un po' di occhio penso di averlo |
| inviato il 05 Luglio 2023 ore 20:04
Può essere il tipo di foto che fai, se fai street magari non te ne accorgi ma nelle foto di kelly si vede molto bene |
| inviato il 05 Luglio 2023 ore 21:14
Faccio paesaggio su treppiede. E poi gli unici obiettivi che non hanno un leggero calo sui bordi sono solo quelli per la GFX. |
| inviato il 05 Luglio 2023 ore 22:03
Il confronto con il 16-80 è con il 24-105 Sony che prende tre stelle e ai bordi non brilla, lente avuta ed usata per tantissimo tempo. Il 16-35 per FF ha focali completamente differenti. |
| inviato il 05 Luglio 2023 ore 23:25
@kelly si vede eccome, il 16-80 impasta tutti i dettagli anche se chiudi il diaframma.. che senso ha prendere una macchina da 40mpx e non montarci una lente adeguata? Peraltro per ammissione di fuji che non la mette nella lista dei raccomandati.Molto meglio a questo punto il tamron 17-70 come qualità ottica
Il sony 24-105 f4 è uno zoom decente ma nulla di più, ottimo lato corto e peggiora man mano che allunghi. Io lo ho avuto su a7r3 con 42mpx. Opticalimits gli da infatti una valutazione mediocre di 3 stelle.
Il sony 24-105 con tutti u suoi difetti è comunque superiore al 16-80 che si prende 2 stelle + già con 26mpx in quanto la qualità degrada non solo sul lato lungo ma anche sul lato corto
www.opticallimits.com/fuji_x/1103_fuji1680f4ois?start=2
Leggere la recensione potrebbe aprire gli occhi su cosa fuji ha fatto bene e su cosa ha fatto male. Non convince opticalimits? La recensione di lenstip è molto simile e sono oltre 10 pagine di rilevazioni su tutti i parametri ottici.
È vero che fare una lente 24-120 4 non è facile ma nikon ci è riuscita e su ff dove è piu difficile, forse volete dire che fuji non è altrettanto capace?
Kelly ricambio anche io la cortesia, nemmeno io ho nulla di personale stiamo solo parlando insieme di una passione comune che abbiamo |
| inviato il 05 Luglio 2023 ore 23:49
Nessuno vuol fare una gara, il Fuji risente di un disegno vecchio ed andrebbe aggiornato proprio sul fronte qualità alle focali estreme. Per quanto mi riguarda, è grave la mancanza da 16mm a 20mm, quella sul lato lungo, mi tocca molto meno, ma è la mia opinione.
E' altrettanto vero che è un'ottica con cui puoi convivere anche bene, dipende sempre cosa ci fai… 
Fuji, sempre parere personale, in questo momento sta proponendo tante cose nuove, sia corpi, sia lenti e quindi sta trascurando l'eventuale rinnovamento delle lenti più vecchie o che comunque potrebbero giovare di una nuova edizione. Stiamo pur sempre parlando di un'azienda che ha un settore dedicato alla fotografia piuttosto piccolo è già un miracolo così… |
| inviato il 06 Luglio 2023 ore 0:29
il 16-80 è un progetto del 2019, non è un design vecchio, anche questo è grave infatti.
Il 16-80 più che aggiornato andrebbe sostituito, ma la lista di zoom da rinnovare è riassumibile in tutti tranne 15-45, 50-230 e 70-300.
Anche a me pesa di più la mancanza lato corto che lato lungo.
Il fatto che fuji poverina sia troppo impegnata per fare lenti decenti o che sia piccola però a me non basta per farmi comprare i suoi prodotti se non sono validi |
| inviato il 06 Luglio 2023 ore 7:39
Guardate io vengo da A7rIV con obiettivi GM e GMII e oltre alla XT5 ho anche la GFX100S e non mi trovo per niente con la vostra analisi ne del 24-105 che soffriva di aberrazioni paurose ne del 16-80 che trovo superiore al 24-105.
Ma non lo ripeterò più perché ormai sta cosa mi sta annoiando.
Poi quello che dicono i vari recensori e youtuber, e anche qui concordo con Kelly, li trovo assolutamente inaffidabili e preferisco verificare di persona. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
