| inviato il 26 Giugno 2023 ore 16:11
Signori,
per piacere, lasciate fuori il ff dalla discussione
lo sanno tutti che va meglio
anzi il mf va ancora meglio
ma poi s'innesca la solita corsa a più grosso = più meglio...
stiamo in topic m43 vs apsc
Grazie! |
| inviato il 26 Giugno 2023 ore 16:12
Apsc è meglio |
| inviato il 26 Giugno 2023 ore 16:16
“ beh io volevo prendermi il 14-140 ii , solo che preso da solo costa 660 euro, il che mi ha convinto a non spendere più un euro nel micro visto che su fuji/sony trovo il tamron 18-300 a 770 euro
„
Mirko,
quindi secondo te meglio un tamron 18-300 di un pana 14-140?
io non baratterei mai il mio pana con il suddetto tamron
anzi non prenderei mai nessun ottica non originale, a parte casi rarissimi in cui non esiste del tutto un alternativa originale...
ma in ogni caso il tamron è gigante vs il pana
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&page=compare_l&item1=panasonic_1
“ Costruzione e note
Anello treppiede No No
Moltiplicatori Non compatibile Non compatibile
Diametro filtri 58 67
Paraluce In dotazione In dotazione
Tropicalizzazione Si Si
Peso 265 g 650 g
Dimensioni 67 x 65 mm 75 x 125 mm „
parliamo di 265g vs 650g
per me non sono nemmeno paragonabili
65mm di lunghezza vs 125
due campionati diversi
le uniche cose che hanno di simili sono prezzo e applicazione... |
| inviato il 26 Giugno 2023 ore 16:22
“ altra considerazione, se uno parte dal concetto di usare i fissi x stare leggero non ha senso x me prendere un micro e nemmeno un apsc, perchè anche col ff sei leggero con due fissi. il discorso cambia se come me usi solo zoom, e li la competizione fra micro, apsc e ff è maggiore, delle tre quella che più mi piace è quella apsc dove ci sono gli zoom che cerco a prezzi accettabili, ma anche su ff con due zoom potrei stare tranquillo , con pesi però un po maggiori „
come anticipato NON considero il ff perchè in questa discussione volevo lasciarlo fuori
detto questo i fissi per apsc praticamenti li ha solo fuji...
canikon c'è ben poco di dedicato. (io avevo alcuni dei migliori nikon f 35 1.8dx e ho ancora il canon 22f2M) e come anticipato non guardo le terze parti perchè è una selva di qualità, assistenza, rivendibilità etc che non voglio nemmeno prendere in considerazione... già si rompe la roba buona, non parliamo degli altri... (mio parere personale)
detto questo fissi apsc canon r e nikon z... esiste qualcosa?
|
| inviato il 26 Giugno 2023 ore 16:25
Anche le ottiche native fuji non mi pare brillino x costanza fra un'esemplare e l'altro.
Il 18-300 ha escursione doppia . L'unico obbiettivo simile è lo Zuiko 12-200 ma costa uno sproposito ed è buissimo a 200mm
|
| inviato il 26 Giugno 2023 ore 16:26
“ Apsc è meglioCool „
di base concordo anche io. sarebba da pazzi dire il contrario a livello di pura qualità immagine
ma proviamo un pò a sviscerare i sistemi... |
| inviato il 26 Giugno 2023 ore 16:27
“ Anche le ottiche native fuji non mi pare brillino x costanza fra un'esemplare e l'altro.
„
come già detto, non so nulla di fuji, a parte che sono care e performanti...
ma per il resto non so nulla
mai toccata una
l'unica cosa è stato un pò di anni fa, almeno 6-7 che ho stampato per conto di un ex collega una serie di foto fatte all'omo valley in etiopia. erano fatte con xt1 e 35f2
devo dire che i file erano veramente ottimi.
ho fatto stampe sia a colori che bn dimensioni a4 veramente belle. colori fantastici
le foto erano i classici ritratti delle tribù locali. ma non posso pubblicarle perchè non sono foto mie
io le ho solo ritoccate un pelo (mi avevano dato tiff e poi le ho stampate)
mi piacerebbe capire.
metti qualche esempio |
| inviato il 26 Giugno 2023 ore 16:29
Non ho fuji nemmeno io, ma leggendo le lamentele sulle ottiche (progetti datati mai aggiornati, differenza di resa da esemplare a esemplare, af lento)un idea me la sono fatta. X questo passassi a fuji prenderei solo ottiche terze , zoom ovviamente |
| inviato il 26 Giugno 2023 ore 16:36
“ Non ho fuji nemmeno io, ma leggendo le lamentele sulle ottiche un idea me la sono fatta „
ho visto che hai aggiornato. se vuoi tolgo la prima versione
“ Non ho fuji nemmeno io, ma leggendo le lamentele sulle ottiche (progetti datati mai aggiornati, differenza di resa da esemplare a esemplare, af lento)un idea me la sono fatta. X questo passassi a fuji prenderei solo ottiche terze , zoom ovviamente „
Mirko,
con il massimo rispetto, di solito commento e do giudizi solo su quello che ho smanettato personalmente. non riporto cose di altri senza citare fonti chiaramente. il rischio a volte è di incappare in gente che ha avuto brutte esperienze e come succede per le recensioni di ristoranti e hotel, una brutta recensione a volte fa più rumore di 1000 buone... creado falsi miti e fakenews che si autoamplificano
con questo non dico che tu non abbia ragione... ma bisogna riportare almeno le fonti
questa la mia etica personale
in maniera più dolce non riesco a scriverla |
| inviato il 26 Giugno 2023 ore 16:54
basta che ti vedi il video di promirrorless, "perchè scegliere un sistema fuji" dove ti spiegano pro e contro del sistema, e loro di roba fuji ne hanno. Basta documentarsi sulle cose, non per forza spendere migliaia di euro in prima persona x fare il tester di ogni modello
|
| inviato il 26 Giugno 2023 ore 17:14
@Carlmon: ho dato uno sguardo alle tue gallerie e mi sembra che l'attrezzatura giusta per te debba avere alcuni requisiti:.
deve essere compatta leggera utile per viaggi, paesaggi di montagna qualche ritratto ambientato in cui meglio non essere troppo visibile e non dare troppo nell'occhio. Lenti di buona qualità, qualche fisso e vedo anche rara la necessità di salire tanto con gli iso. In altre parole, l'attrezzatura per te è quella....che hai già: micro 4/3! Seleziona buone lenti e concentrati sui soggetti e non sull'attrezzatura, senza disperdere forze e tempo.
Io ho iniziato con apsc con Nikon D300, stampo da me in A3+, avevo già tutti obbiettivi Nikon per il formato pieno ed è stato naturale passare, con pochi grammi in più, al FF, sempre di Nikon. Ma anni fa, per avere un sistema di ottima qualità ( vedi cosa ottengono Lazzaro e Nicolò Cavallaro) cercai, compattezza, qualità, leggerezza e poca visibilità. E affiancai al FF ( che uso ancora con reflex Nikkon e ML Sony) Olympus; e il m4/3 non lo abbandonerò mai. A iso bassi, stampando in A3, difficile che qualcuno riconosca la differenza con il FF. Se il passo verso la compattezza deve essere fatto, allora va fatto per bene. |
| inviato il 26 Giugno 2023 ore 17:23
concordo, se la leggerezza è il tuo scopo, e hai detto che ti bastano tre quattro fissi da mettere in tasca il micro è perfetto per te, lascia perdere l'apsc che cmq è più vicino al ff che al micro come pesi ingombri (più con gli zoom che coi fissi), io l'ho messo in conto questo 
|
| inviato il 26 Giugno 2023 ore 17:57
beh io volevo prendermi il 14-140 ii , solo che preso da solo costa 660 euro, il che mi ha convinto a non spendere più un euro nel micro"
Ma Mirko te lo vendo io a 300... Vieni a prendertelo e ti faccio provare anche un pò di fissi...  |
| inviato il 26 Giugno 2023 ore 18:04
vengo un attimo a bari? |
| inviato il 26 Giugno 2023 ore 18:06
Si vieni vieni.. Ti faccio provare un pò di roba ;) |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
