|
|
inviato il 14 Giugno 2023 ore 18:56
non è pro apsc però le produce, e le vende pure care quelle scatolette entry level
la spiegazione che da del fattore di ritaglio è la solita che si legge da anni su tutti i siti con le due foto messe a confronto, una più ingandita x via del ritaglio e l'altra più larga ipotizzando di montare la stessa ottica prima su apsc e poi su ff, appunto x questo spiegazione totalmente fuorviante, e non centra nulla col rapporto ottica-senesore quando si scatta in basse luci. Se ho f 2,8 su ff ho due vantaggi, posso tenere iso bassi e tempi più veloci, invece se ho f2,8 su apsc devo alzare di più gli iso x tenere tempi simili, l'angolo di campo non centra nulla, perchè su apsc ci sono ottiche native di focale equivalente a quelle ff, un 16mm apsc equivale a un 24 mm su ff, quindi il problema della diversa pdc non sussite, e porta solo a fare la solita confusione |
|
|
inviato il 14 Giugno 2023 ore 19:09
Si, ma qui tutti mastichiamo di fotografia mi sembrava davvero ovvio che quando dico che un 2.8 su apsc è buietto non mi riferisco alla luce che fa arrivare al sensore quanto alla capacità minore di una apsc di sostenere l'innalzamento degli iso.
Io ho usato gli zoom 2.8 con soddisfazione su FF perchè con tempi intorno ai 160/200 puoi alzare gli iso a palla avendo ancora un buon file.
Su apsc sinceramente io non mi spingo mai o quasi sopra i 3200 e scatto al massimo ad f2 (in condizione di luce scarsa) perchè effettivamente, a monitor la faccenda si degrada un pò.
Quindi per me i 2.8 su apsc sono una soglia troppo alta per poter lavorare in tranquillità in condizioni di luci che ti costringono ad alzare gli iso.
Se c'è luce un 2.8 di partenza va più che bene anche su apsc, ovviamente.
Spero che ora il mio discorso sia più chiaro.
|
|
|
inviato il 14 Giugno 2023 ore 19:10
“ Si, ma qui tutti mastichiamo di fotografia mi sembrava davvero ovvio che quando dico che un 2.8 su apsc è buietto non mi riferisco alla luce che fa arrivare al sensore quanto alla capacità minore di una apsc di sostenere l'innalzamento degli iso.
Io ho usato gli zoom 2.8 con soddisfazione su FF perchè con tempi intorno ai 160/200 puoi alzare gli iso a palla avendo ancora un buon file.
„
esatto istoria , è proprio questo il punto, ma quando leggi questi articoli pare che fanno tutti finta di non capire e portano il discorso altrove |
|
|
inviato il 14 Giugno 2023 ore 19:10
La cosa è molto semplice e la ho provata personalmente perchè avevo FF e aps-c entrambe Sony.
FF
Focale 50mm F2.8 ISO 200 1/125 di secondo
APS-C
Focale 33mm F2.8 ISO 200 1/125 di secondo
Gli scatti sono identici come luce, ovviamente varia la PDC, ma diaframma, tempi e iso restano invariati. |
|
|
inviato il 14 Giugno 2023 ore 19:11
Oddio ho scatenato il panico, Istoria io volevo solo mettere i puntini sulle i, davo per scontato che tu sapessi le basi però chi legge magari prende alla lettera e pensa che un 2.8 su apsc sia più buio di uno su FF era più per i posteri che per noi che scriviamo ora.
Grazie al mitico Pierino per la puntualizzazione |
|
|
inviato il 14 Giugno 2023 ore 19:14
Quoto Pierino 64.
Se è la scimmia per il FF, allora cambia: hai in realtà già deciso.
Se non è la scimmia, allora pensaci bene: differenze minime, che con i software di riduzione nuovi sono ancora meno visibili.
Specie in stampa.
Ciao. |
|
|
inviato il 14 Giugno 2023 ore 19:17
“ Una eos R con 24-240 pesa circa 1,200 kg, e coi software di sviluppo ottieni risultati superiore a quelli di una apsc con ottica fissa F1,2, e spendi anche menoCool „
ùIo avrei qualche dubbio a riguardo |
|
|
inviato il 14 Giugno 2023 ore 19:18
“
Su apsc sinceramente io non mi spingo mai o quasi sopra i 3200 e scatto al massimo ad f2 (in condizione di luce scarsa) perchè effettivamente, a monitor la faccenda si degrada un pò. „
Giusto, anche io non lo farei....con denoise tradizionale. Con i software allo stato dell'arte veramente almeno uno stop pieno di usabilità extra lo si ottiene. 6400 con gli ottimi sensori fuji si usano tranquillamente, e anche 12800. Chiaramente tutto scala anche sul full frame dove il limite sale ancora di più. Però siccome già 6400 o al max. 12800 permettono di lavorare bene anche con "zoom bui" f2.8, ecco che se si considera nell'equazione anche il software, pure un sistema apsc siffatto rientra in gioco per la grande maggioranza delle situazioni. Penso che piano piano, man mano che gli strumenti di denoise veramente performanti si diffonderanno, molte barriere "psicologiche" saranno superate e i sensori piccoli avranno nuova giovinezza. |
|
|
inviato il 14 Giugno 2023 ore 19:19
@Istoria, dopo la tua spiegazione era più chiaro, assolutamente, magari il tuo pensiero era espresso in modo che si potesse interpretare diversamente, tutto qua, nulla di grave, ci mancherebbe altro.
Invece ci sono persone convinte che il FF ti dia un vantaggio di uno stop sulla luce, ossia che una lente F2.8 su aps-c equivalga ad una lente F4 su FF e questa è una minchiata lato luminosità.
Sugli ISO siamo tutti d'accordo, il full frame va meglio, ma questo gap, grazie anche ai nuovi software si sta spostando molto verso l'alto, a maggior ragione se uno stampa.
Con la X-PRO3, vedo che fino a 6.400 ISO, grazie ad una buona post che faccio con DxO Photolab, riesco ad ottenere dei file pulitissimi, cosa che non riuscivo a fare prima delle ultime versioni. Questi algoritmi di riduzione rumore sono decisamente validi. Ovviamente, se ci si spinge molto su, il divario si nota decisamente di più. |
|
|
inviato il 14 Giugno 2023 ore 19:21
@Mirkopetrovic siamo d'accordo al 100% sulla pdc, ovvio che se scatto in aps-c so che esiste questa differenza, ma non è questa che fa propendere la scelta per il full frame, almeno non per me. Gli sfocatoni da 1mm di pdc non li “frequento”… 
Anzi, per un concerto, avere una lente luminosa con maggiore pdc è un vantaggio a favore dell'aps-c. Esattamente come per le macro, ad esempio. |
|
|
inviato il 14 Giugno 2023 ore 19:23
non è solo tenuta iso, è anche gd, ok alzi gli iso, metti il denoise ma poi vedi che nelle ombre e nelle luci hai perso informazioni, quale software te le recupera?
ma anche a me non interessa lo sfocatone, quello lo so fare anche con una compatta. Se scelgo il ff è solo per poter scattare ad altissimi iso a mano libera ed avre ancora una immagine ben leggibile e non mossa, solo quello mi interessa |
|
|
inviato il 14 Giugno 2023 ore 19:23
Full frame sempre e comunque |
|
|
inviato il 14 Giugno 2023 ore 19:33
Sugli altissimi ISO resta sempre il divario di uno stop, per me che sono passato da un'ottima full frame con ottiche costose ad un'ottima pas-c con ottiche di qualità, non ha rappresentato un trauma. Non ho più una fullframe per fare confronti, ma per più del 90% degli scatti ormai non distinguo più quello fatti con le fullframe da quelli fatti con le aps-c.
Per me, importante, è avere un sistema completo dove puoi scegliere fra tante alternative messe a disposizione. Poi penso che le foto si portano a casa sempre. Ogni tanto riguardo qualche vecchio scatto con la Pentax K-3 e le sue splendide ottiche e resto ancora oggi a bocca aperta…
Magari Sigma rifacesse il 18-35 F1.8 anche per Fuji. |
|
|
inviato il 14 Giugno 2023 ore 21:08
Che poi alla fine allora tra un paio di anni i software esterni non serviranno nemmeno più e ti fanno le operazioni direttamente in camera.
Forse stiamo parlando del sesso degli angeli :D |
|
|
inviato il 14 Giugno 2023 ore 21:12
Non saprei, la potenza di calcolo richiesta è comunque non banale, probabilmente al momento non alla portata di un chip on camera. Però c'è sempre più interesse nel cercare di portare i grossi modelli AI in versioni semplificate su dispositivi embedded a basso consumo ("TinyML"). È un macro trend. Possibile che un giorno ci saranno soluzioni in macchina con performance simili a un Deep Prime. Anche perché Deep Prime deve avere un certo grado di generalità, un modello super specifico per la singola macchina sviluppato dal produttore può essere molto più compatto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
