|
|
inviato il 10 Giugno 2023 ore 16:55
Mah,
amici e colleghi mi guardano come un dinosauro, visto che uso "ancora" la macchina fotografica.
Ormai, salvo gli usi molto specialistici, quasi tutti danno per scontato che "lo" strumento per riprendere immagini e video sia il cellulare.
Non solo, se ne fa pure un uso estesissimo, abbiamo un'inflazione di immagini/video ripetitive: selfie ovunque a raffica, foto a tutto quello che mangi, qualunque cosa accada in qualunque (quasi) parte del mondo viene immancabilmente ripresa da decine di smartphone con video (di cui moltissimi in verticale...).
Gran parte della popolazione non si distacca mai dallo smartphone, è diventato quasi un prolungamento del proprio corpo.
Nel mio viaggio casa-lavoro da pendolare sui mezzi di trasporto pubblici, è ormai raro vedere due amici che chiacchierano o qualcuno che legge un libro: le persone sono in larghissima maggioranza (quasi totalità) con il collo piegato sul visore dello smartphone.
Spesso anche con comportamento poco rispettoso del prossimo: audio ad alto volume dagli altoparlanti invece che dalle cuffie, a far sentire a tutti il video/la telefonata/il film/il "quello che ti pare" che sto vedendo in quel momento...
Con questa situazione il mercato degli strumenti fotografici inevitabilmente doveva cambiare, ed i prezzi... vanno di conseguenza.
|
|
|
inviato il 10 Giugno 2023 ore 17:04
Quello che mi fa ridere di più nell'uso del telefonino della maggior parte della gente è l'immancabile foto al piatto del ristorante o ai biscotti della colazione al bar. 
Quello che invece ritengo ormai fuori luogo sono le inquadrature delle riprese televisive dei TG che inquadrano il telefonino della gente che a sua volta sta filmando, quasi fosse una novità tecnologica che con un telefonino si possano fare dei filmati. |
|
|
inviato il 10 Giugno 2023 ore 17:07
A me dà fastidio invece vedere filmati di telegiornali realizzati con telefonini con qualità scadentissima in formato portrait e non landscape |
|
|
inviato il 10 Giugno 2023 ore 17:15
Purtroppo ormai c'è anche questo andazzo di mostrare filmati in verticale palesemente fatti con il telefonino. |
|
|
inviato il 10 Giugno 2023 ore 17:31
Ciao,ho letto la tua discussione e non visto il video...e posso dirti che hai ragione e non servono negative perchè io,te egli altri che cosa possiamo a fare? Forse per aver mercato più uniforme bisogna capire perchè in Italia non esiste il fotografo amatoriale come figura pricinipale o come secondo lavoro.....Speriamo che te e agli altri utenti e utente mi hanno capito il mio ragionamento.Ti auguro delle buone foto,Marco. |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2023 ore 0:33
Un paio di giorni fa, un utente si è chiesto, in un altro thread, che fine avesse fatto la Fuji X-S20 e come mai sembra abbia venduto poco finora.
Poco dopo il lancio della X-S20, visto il trend, a mio parere speculativo, imposto dai produttori di fotocamere ai prezzi delle nuove uscite, feci questa previsione e sembra che ci abbia preso un po' se non addirittura del tutto!
“ I produttori cosa stanno facendo? collocano i propri prodotti fotografici su livelli di prezzo elitari tentando, con campagne di marketing, di farceli percepire come beni essenziali (anelastici) al fine di massimizzare i profitti!? Alla lunga non funzionerà e gli effetti saranno devastanti per loro, almeno per i più piccoli, Fujifilm inclusa, mia previsione. „
Posso capire un'innalzamento dei prezzi di lancio per le top di gamma (ad esempio Nikon Z8 e Z9 ) che, in quanto tali, possono trovare estimatori disposti a spendere di più per un prododotto dalle carrateristiche uniche ma, proporre fotocamere mid-range a prezzi da ammiraglie della generazione precedente mi è sembrato tirare un po' troppo la corda e, se è vero che macchine tipo la X-S20 non stanno facendo i numeri attesi, lo ripeto anche qui, non posso che rallegrarmene e non perchè si tratti di una Fujifilm (marchio di cui sono un utilizzatore ed estimatore) quanto per il segnale che il mercato è capace di dare ai Produttori: "la corda a forza di tirarla prima o poi cede e si spezza".
|
|
|
inviato il 17 Ottobre 2023 ore 12:28
“ se è vero che macchine tipo la X-S20 non stanno facendo i numeri attesi, „
In base a cosa questa ipotesi? |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2023 ore 13:03
Secondo me ci sono 4 motivi per questo andazzo:
- avanzamenti tecnologici minuscoli che "giustificano" il lancio di un nuovo modello che deve costare di più del precedente
- tutto il polverone che si è alzato intorno alla scarsità dei semi-conduttori
- l'inflazione
- la fetta di mercato non così ampia, che rende (in teoria) i prezzi meno popolari, in pratica credo non cambierebbe molto se tutti comprassero una macchina fotografica...
Alla fine un cellulare di quelli top di gamma per le foto non costa tanto meno della x-t5, per dire, e veramente tutti comprano i cellulari (mai visto code fuori dagli store per comprare la nuova Fuji/Sony/Canon)...
E alla fine, se ci pensi, il piacere di fare una foto te lo può dare anche una macchina a rullino da 30 euro al mercatino rionale, una compatta o la reflex del 2000
Qui si parla di qualcosa di più secondo me. Poi che ci sia speculazione è indubbio, ma le macchine fotografiche sono rivolte principalmente agli hipster ricchi, ai professionisti o ai wannabes che se le possono permettere (e mi metto nella categoria).
Ma per come quasi tutti gli hobbies, pensa che le scarpe da arrampicata sono sempre le stesse, sempre gli stessi 15-20 modelli, e da che costavano 90 euro i modelli top e 70 gli entry level (6 anni fa) adesso trovi prezzi che variano tra i 129 e i 165  |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2023 ore 13:59
“ In base a cosa questa ipotesi? „
Si tratta appunto di un'ipotesi alla base di un ragionamento di fondo: non ho i numeri di vendita della X-S20, che ho cercato ma non ho trovato, però da quando è uscita non ho sentito di gente che l'abbia comprata almeno non qui nè tantomeno tra i miei conoscenti ed è sicuramente un modello di cui si parla pochissimo, molto meno della X-T5, per restare in casa Fujifilm, o di altre fotocamere sempre molto citate qui su Juza, e questo mi porta a pensare che non sia stato un successo commerciale.
Se però tu hai disponibilità di tempo e la capacità di riportare i numeri di vendita della X-S20 a supportare oppure a contraddire quanto affermo ben venga  |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2023 ore 14:32
Quindi è una ipotesi basata sul nulla, mi sembra.
Non faccio ricerche di mercato, mi dispiace. |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2023 ore 15:08
“ Quindi è una ipotesi basata sul nulla, mi sembra.
Non faccio ricerche di mercato, mi dispiace.;-) „
L'ipotesi parte dall'assunto di non avere un dato oggettivo: il nulla non direi, visto che di X-S20 se ne parla solo per constatare che non ne parla nessuno!
|
|
|
inviato il 18 Ottobre 2023 ore 15:59
@Bergat
"A me dà fastidio invece vedere filmati di telegiornali realizzati con telefonini con qualità scadentissima in formato portrait e non landscape" 
Anche a me.
E questo spiega come giri il mondo oggi. Da un lato ci propinano televisori 16:9 4K, ora anche 8K, sempre piu' grandi, sempre piu' definiti, e sempre piu' costosi.
Ci propinano cellulari che fanno riprese video in 4K 60 fotogrammi al secondo, 8K, ecc.
Poi la gente cosa fa? Fa le riprese (magari anche in 4K, ma anche no) in verticale.
In TV vengono poi trasmessi in verticale (ovviamente visto che le riprese sono verticali).
Quindi della risoluzione potenziale a 4K del mio cellulare che se le riprese fossero state in orizzontale avrebbero permesso una visione in 4K sul TV Oled 16:9 spettacolare, si usa solo una striscia verticale (per poi colorare artificialmente i lati del TV 16:9 inutilizzati). E fanno pure SW di montaggio che aggiungono le strisce.
Ma la gente compra 4K, 8K per essere alla moda.
Poi negli store vendono ancora i vecchi DVD (che non sono nemmeno HD Ready) ed i Blu Ray (Full HD) sono praticamente spariti ed i pochi blu ray 4K credo di averli comprati solo io. 
Secondo me la vera innovazione sarebbe progettare una base per TV 16:9 in modo da posizionarlo in verticale, cosi' poi finalmente potremo vedere (in verticale) la risoluzione in 4K dei moderni smartphone.
Che poi dico. Ma che senso ha uno smartphone 4K se tanto poi il video lo vedi solo sullo smartphone (o al piu' lo vedi in verticale su 1/3 della dimensione del TV 16/9 o del video del PC?).
Ma dico anche, che senso ha volere sensori per le fotocamere sempre piu' risoluti, con sempre piu' pixel se tanto le foto non solo non le stampi mai, non ci fai certo i poster, ma le guardi su un TV magari 4K (se va bene, altrimenti HD Ready?).
|
|
|
inviato il 18 Ottobre 2023 ore 17:49
“ Ma dico anche, che senso ha volere sensori per le fotocamere sempre piu' risoluti, con sempre piu' pixel se tanto le foto non solo non le stampi mai, non ci fai certo i poster, ma le guardi su un TV magari 4K (se va bene, altrimenti HD Ready?). „
un senso c'è ed è la possibilità del crop... |
|
|
inviato il 18 Ottobre 2023 ore 21:45
No crop; no party! GL |
|
|
inviato il 18 Ottobre 2023 ore 21:59
Ma si, e' assolutamente vero che un sensore da 100mpx da' una possibilità infinita di croppare...
Della serie ... sparo foto 'ndo cojo cojo' e poi taglio in post produzione.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
