JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
@Bubu93: guarda che se c'è sempre stato uno scettico, quello sono io... (anche per Medjugorie ) Però, dopo anni di frequentazione dell'ambiente. conoscendo personalmente le persone coinvolte e stimandole moltissimo come veri professionisti e soprattutto, venendo a conoscenza, magari a distanza di anni, di fenomeni difficili da spiegare, qualche dubbio ti viene..... Nota che non sto dicendo che i marziani (o gli alieni come ET) esistono. Tuttavia certe segnalazioni vanno valutate, specialmente quando le conoscenze attuali non riescono a spiegarle, altrimenti si rischia di fare come lo struzzo, che mette la testa sotto la sabbia per non vedere il pericolo (o almeno così si dice). Detto diversamente, sarebbe un errore credere a tutte le panzane che compaiono sui giornali o in rete, ma anche rifiutare a priori che certe cose difficili da spiegare non siano avvenute. Proprio oggi, guardando le notizie su Internet, ho visto un servizio su come è stato fatto rivolare un F-104 (peccato che la foto fosse di un Eurofighter) ed un video di un F-35 che, a La Spezia, sorvolava una nave della Marina Militare (peccato che si trattasse di un AV-8 Harrier).
“ Tuttavia certe segnalazioni vanno valutate, specialmente quando le conoscenze attuali non riescono a spiegarle, altrimenti si rischia di fare come lo struzzo, che mette la testa sotto la sabbia per non vedere il pericolo (o almeno così si dice). „
Ribadisco, mai detto che non si debba indagare sui fenomeni misteriosi, ma non si può dire che le conoscenze attuali non siano in grado di spiegare una segnalazione per il semplice fatto che sono testimonianze.
Puoi prendere atto della cosa, puoi cercare di dare una spiegazione a ciò che viene raccontato, ma non è che nel caso non ci sia una spiegazione immediata o certa allora significa che è qualcosa di sovrannaturale o sconosciuto, è infinitamente più probabile che (nel caso chi racconta sia in buona fede e non in condizioni alterate) sia un fenomeno che non viola nessuna legge fisica conosciuta e che semplicemente chi osservava non avesse il quadro completo della situazione o tutti gli elementi per trarre le giuste conclusioni. È il Rasoio di Occam... o come diceva Carl Segan "affermazioni straordinarie richiedono prove straordinarie".
Sono 100 anni che abbiamo le videocamere, almeno 170 di fotografia, ci sono in giro letteralmente MILIARDI di telecamere e chiunque ne ha una in tasca, eppure non esiste una singola prova tangibile di fenomeni inspiegabili (inteso come tali da violare riscrivere le leggi fisiche conosciute). Il "meglio" che abbiamo sono i famosi video ufficiali americani che girano dal 2017, TUTTI spiegati (nonostante chi ci mangia sostenga che non è così e continui a diffonderli).
Quando veramente viene fuori qualcosa di veramente strano (e osservabile ), come ad esempio con i segnali radio regolarissimi ed intermittenti provenienti dallo spazio, se è un fenomeno che esiste davvero si sottopone ad analisi scientifica e si giunge ad una conclusione "sensata", in questo caso il fatto che venissero emessi dalle stelle di neutroni.
Ho scoperto che è uscita da parecchio la risposta ufficiale della NASA, me l'ero persa perché a differenza delle bufale purtroppo l'analisi seria dei fatti non fa notizia...
@oldbab c'è un frangente dove parlano proprio di ciò che vedono piloti, anche addestratissimi, e di come l'ambiente di volo e quello spaziale, specialmente di notte, siano lo scenario ideale per creare illusioni ottiche e confondere la percezione dei sensi. Parlano addirittura degli astronauti dello Shuttle che durante una missione interruppero la chiusura del portellone perché c'era un detrito strano che avrebbe potuto creare problemi... per capire cos'era han fatto una foto ed è venuto fuori che era la ISS a 80km di distanza... giusto per dare un' idea eh. Questa è gente che stava sullo Shuttle, "il meglio del meglio del meglio" citando un bellissima scena di Man In Black.
In un altro parla di un pilota che non riusciva a capire cosa fosse un oggetto strano che vedeva e che pareva muoversi senza un ovvio metodo di propulsione, è venuto fuori che era un palloncino a forma di testa di Bart Simpson.
Cmq la cosa triste è che l'analisi scientifica dei dati, spesso fatta con matematica che va non oltre il liceo e verificabile rifacendo i calcoli, che permette di capire che in quei video non c'è nulla di strano, è bombardata di dislike dai complottisti e fai fanatici degli Ufo... che tristezza.
Oldbab: persone di scarsa o nulla istruzione, quindi facilmente suggestionabili).
Questa affermazione mi ha portato a fare una ricerca e ho trovato questo interessante video. A quanto pare siamo tutti suggestionabili e chi crede di non esserlo è più suggestinabile di altri. Quindi attenti a non parlare troppo di "Ufo, Uap e compagnia bella" o finirete per farvi confondere dall'annaffiatoio e convincervi di avere un omino verde in giardino!
Comunque è vero. Siamo suggestionabili e la nostra memoria immagazzina i ricordi ma con il tempo il cervello li rielabora soggettivamente. Ricordo un bel documentario di Piero Angela sull'argomento dove venivano svolti alcuni esperimenti a tale riguardo. Facevano vedere una scena a diverse persone e poi chiedevano di descriverla a frazioni di tempo sempre maggiori. Più il tempo passava e più il ricordo differiva dalla realtà oggettiva. Ovviamente ogni soggetto la ricordava in maniera leggermente diversa rispetto agli altri e dal racconto che aveva fatto lui stesso un'ora o un giorno prima.
Dobbiamo ricordarci che la realtà che percepiamo non è mai esatta ma un'approssimazione seppur infinitesima di quella oggettiva. Anche le rilevazioni strumentali contengono un approssimazione. Solo la matematica teorica è "teoricamente" esatta: 1+1=2 è esatto solo concettualmente. Anche il concetto di "identico" segue a ruota.
“ Facevano vedere una scena a diverse persone e poi chiedevano di descriverla a frazioni di tempo sempre maggiori. Più il tempo passava e più il ricordo differiva dalla realtà oggettiva. Ovviamente ogni soggetto la ricordava in maniera leggermente diversa rispetto agli altri e dal racconto che aveva fatto lui stesso un'ora o un giorno prima. „
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
) 
