|
|
inviato il 20 Maggio 2023 ore 18:00
Io il problema del peso me lo sono posto 8 anni fa, all'età di 64 anni e sono passato ad Aps-c Fuji.
La lente più pesante che ho è il 90mm , ma non la porto certo in giro. Viaggio al massimo con 1 2 obiettivi tutti piccoli ....il 16 mm 2,8 il 35 f2 o, se costretto dalla natura del luogo, il 10-24 f4 (aspetto di fatti di acquistare l'8mm f3,5 appena esce)
Mio fratello, un anno meno di me, dall'anno scorso si porta solo la ricoh gII con l'obiettivo 28mm fisso.
Il fatto è che noi siamo fotoamatori e di una certa età. Non siamo professionisti come voi che si portano 2 corpi, zoom e numerosi i obiettivi. Capisco per voi è un lavoro, ma quando andrete anche voi in pensione, non vi porterete certo zaini , cavalletti( e chi l'usa ormai più ?! Con iso anche oltre ì 3200 e stabilizzatori d'immagine, il cavalletto è un flebile ricordo) |
|
|
inviato il 20 Maggio 2023 ore 18:36
“ Viaggio al massimo con 1 2 obiettivi tutti piccoli ....il 16 mm 2,8 il 35 f2 „
Con il Sigma 24mm f/3.5 ed il Sony 50mm f/2.5 su ML FF Sony avresti solo 120gr in più per la coppia di obiettivi (ho considerato il 35mm f/2 Fuji più recente che è più leggero).
Si può stare leggeri anche con ML FF.
|
|
|
inviato il 20 Maggio 2023 ore 18:38
Si, ma solo se prendi Sony |
|
|
inviato il 20 Maggio 2023 ore 20:08
Lasciando perdere l'orgoglio per le proprie capacità fisiche portarsi un chiletto in più sulle spalle è furbo?
Quando chiesi notizie ad Antonio Aleo semiprifessionista del Sony 24-105 mi disse che era un ottimo obbiettivo ma un po' pesante. E lui ha poco più di 30 anni 
Quindi, Bergat, ci può stare che uno che ha il doppio degli anni ci possa pensare al peso. Ho fatto l'esempio fi NIKON poco prima in cui si risparmiano 900 grammi. E poi come ho già scritto, attrezzatura più compatta porta dietro anche una borsa più piccola e leggera |
|
|
inviato il 20 Maggio 2023 ore 20:11
“ Ok, Stock il ragionamento ci sta tutto. Ma il fatto è che ci sono dei preconcetti che ormai andrebbero superati. Come dice il buon Mac il mondo reale spesso da dei risultati diametralmente opposti alle "teorie da forum".
Tra l'altro c'è da aggiungere che per chi come me usa due corpi insieme il risparmio è doppio in tutti i sensi.
Ed anche in questi contesti Canon ha prodotto dei fissi che sono dei bestioni se paragonati ad altri brand.
Ho la certezza granitica che abbia portato avanti la solita politica di "spennaggio" quindi chi voleva tenere un corredo Canon ma passare a ML si è dovuto ingoiare tutte le loro scelte volte al massimo profitto. Sistema RF chiuso a terze parti fino a quando non avevano prodotto tutti i top di gamma in questo modo non si sono nemmeno dovuti sbattere per miniaturizzare nulla, se lo volevi quello era (dimensioni e prezzi). Vedrai che tra qualche tempo apriranno a terzi e magicamente inizieranno a saltar fuori soluzioni umane da tutti i punti di vista (pesi, ingombri e prezzi). Ad oggi se nel sistema RF non vendi un rene ti prendi solo lenti infime oppure ti tocca rimanere col sistema EF + adattatore.
E confermo la tua tesi che o cambi formato oppure i guadagni in termini di peso sono davvero rosicati. „
Sono d'accordo. Aggiungo che il discorso da Lei fatto per Canon può senz'altro estendersi anche a Nikon (quest'ultima, se non sbaglio, ha allargato recentemente l'offerta aprendo verso Tamron). |
|
|
inviato il 20 Maggio 2023 ore 20:23
Per chi porta 2 corpi e un paio di zoom: Nikon D810 con due corpi e 70-200, più 14-24 dovrebbe essere 900 grammi più di Z7II più le stesse focali Z. @Stock85: è la stessa cosa? |
|
|
inviato il 20 Maggio 2023 ore 21:18
“ Per chi porta 2 corpi e un paio di zoom: Nikon D810 con due corpi e 70-200, più 14-24 dovrebbe essere 900 grammi più di Z7II più le stesse focali Z. @Stock85: è la stessa cosa? „
Si tratta di un risparmio peso non marcato, anche se in questo caso c'è. Le differenze maggiori si hanno nel caso da Lei citato per quanto riguarda Nikon, mentre tra Z6 e D780 sono minori, così come tra D6 e Z9. L'erede della D850, tuttavia, non è la Z7, bensì la Z8 (e non sono io a dirlo ma Nikon stessa), perciò il paragone andrebbe fatto con quella e le differenze in termini di peso si assottiglierebbero. Aggiungo un fattore importante: brandeggiare un'ottica da 1 chilo e 4 (se non sbaglio?) come il 70-200 con una macchina da 700 grammi è come tenere in mano una canna da pesca con il pesce all'amo, a mio parere. Difatti, nel mio caso, preferisco abbinarla alla D4 che alla D750 (e la D750 pesa 840 grammi, non 700 come Z6, Z7). Se si mette tutto su cavalletto, il discorso, naturalmente, cambia e, in quel caso, vale soltanto il peso che si porta nello zaino e si può beneficiare maggiormente di un risparmio peso che difficilmente supera il 20% circa. Insomma, non mi sembra un motivo davvero valido per cambiare tutta l'attrezzatura spendendo un sacco di quattrini. Penso che i motivi che possano indurre un utilizzatore (amatore o professionista che sia) a passare al senza specchio (rimanendo sul solito formato) siano altri. |
|
|
inviato il 21 Maggio 2023 ore 8:54
Mah incredibile: a sto punto prenditi uno smartphone o una compatta con ottica fissa... zanmar ,naso di Pinocchio uguale? Ti lascio immaginare una buona chiesa ha un buon campanile... |
|
|
inviato il 21 Maggio 2023 ore 9:11
“ Lasciando perdere l'orgoglio per le proprie capacità fisiche portarsi un chiletto in più sulle spalle è furbo? „
La furbizia di un individuo si misura anche in base al peso dell'attrezzatura che uno si scorrazza in giro? Non lo sapevo. |
|
|
inviato il 21 Maggio 2023 ore 9:45
Larco mi riferivo alle bugie raccontate da un furbetto sulla tropicalizzazione della Sony. |
|
|
inviato il 21 Maggio 2023 ore 10:06
Ragazzi nessuna è perfetta. Se si deve fotografare sotto la pioggia esistono le fotocamere acquatiche. Io ad esempio ho solo una compatta acquatica e quella mi porto se devo andare a mare. Poi con la pioggia non fotografo.
Chi lo fa, lo fa a proprio rischio e pericolo e i principi di ossidazione intervengono sempre e gli effetti dopo qualche anno si vedono in tutta la loro evidenza.
www.dpreview.com/news/9697394393/lensrentals-describes-common-ways-cam |
|
|
inviato il 21 Maggio 2023 ore 12:10
Mah, è chiaro che i discorsi e le necessità siano variegate ed è sempre un errore valutare drasticamente le scelte degli altri; nel caso di @Larcodema mi sembra un po' inutile ironizzare passando da un discorso su FF direttamente al cellulare. Nel mio caso, soprattutto perché io stampo sempre in proprio le mie foto e non le guardo solo a monitor come fa il 90% delle persone, ( per le quali basterebbe probabilmente una m4/3), mi piace avere la qualità e il dettaglio in stampe A3+ del FF.
Sempre nel mio caso specifico non ho venduto reflex Nikon, ma dovendo dopo 10 anni comprare qualcosa di nuovo, sono andato su Sony ( più leggera e moderna) con un solo zoom e 2 fissi, di cui uno cosi piccolo e leggero che si mette in tasca. @Grohmann: non si misurerà la furbizia di una persona cosi ( ovviamente hai sicuramente colto che era solo una battuta che non meritava approfondimento e replica) ma finisco ormai per portare sempre l'attrezzatura Sony e quasi mai più ( e me ne dispiace, ma non la vendo) quella Nikon, non sarà furbizia, ma qualcosa c'è da imparare; solo per dire insieme a @Bergat che, certo, non è automatico che i corredi reflex siano più pesanti di quelli ML, ma la ricerca di un po' di leggerezza e compattezza in più è una ricerca sensata, sentita, da molti molto sentita che magari porterà anche " furbamente" le case produttrici a ridimensionare questo lato; la tecnologia c'è.. Dopotutto negli anni '70 Olympus OM e Pentax M , piccolissime, erano veri gioiellini.E poi attenzione a dileggiare ( come successo in altri post simili) perché qualcuno veramente potrebbe avere bisogni fisici reali tali da ricercare con attenzione questa caratteristica. Potrebbe essere squalificante per chi le dice liquidare la cosa con frasi ironiche. |
|
|
inviato il 21 Maggio 2023 ore 12:26
@Claudio ma non solo, il minimalismo ti fa crescere come fotografo in maniera inversamente proporzionale al peso/ingombro.
E' inutile che i sostenitori degli zoomoni propinino la favoletta del "porto 3 lenti in una" perchè in realtà quando hai in mano uno zoom non lo usi come 3 fissi ma come uno zoom.
L'ho provato sulla mia pelle nel passaggio da zoom a fissi. Per prima cosa un fisso lo monti uno per volta e quindi il peso sulle articolazioni è sempre inferiore nel tempo, e questo è un dato di fatto. Le altre lenti del caso caricano il peso altrove. Come seconda cosa non solo il peso e l'ingombro dell'accoppiata corpo macchina + lente diminuiscono ma diminuiscono anche gli accessori necessari a portarle. Io ora posso permettermi di usare una Peak Design slim o un braccialetto sempre della Peak e per il secondo body una fondina invisibile sempre Peak. Un tempo mi servivano le black rapid e le speeder holster.
Gimbal sono passato dal Crane 2 allo Webill S.
Stiamo parlando di un altro mondo.
E tornando al fatto che un body limitato ti porti a sviluppare una migliore qualità di immagine ho proprio intenzione di dotare la mia X-T5 con un bel 27 f2.8 e mi sforzerò di usarle quesa accoppiata come unico strumento. Accettandone i limiti ma portandolo al limite del suo utilizzo.
Escludo da questo mio ragionamento l'utilizzo professionale in determinati contesti, chiaramente. Perchè in alcuni casi è indispensabile avere maggiori opzioni.
Però per quello che riguarda il grosso credo che sia ampiamente possibile limitare al minimo l'investimento sull'attrezzatura costringendoci all'investimento sulle proprie capacità.
In quest'ottica la scelta di una ML con una lente minimal è manna dal cielo. |
|
|
inviato il 21 Maggio 2023 ore 12:39
@Istoria anche io sono passato da uno zaino più pesante ad una borsa tipo la tua Peak design molto più leggera e compatta. E qualcosa la metto d'inverno nella tasca del giaccone o appeso alla cintura senza gravare sulle spalle.Nella ricerca della leggerezza ho anche un po' esagerato e sbagliato, lo ammetto; ho messo in soffitta il mio Manfrotto 055 in alluminio da 2,5Kg per passare al BeFree in carbonio di soli 1,1 Kg che però in certe condizioni è perfetto, ma con poco vento perche troppo leggero e con gambe eccessivamente sottili. E, allora, ho corretto il tiro: ora ho un Sirui ET 2204 in carbonio da 1.450 grammi che pur leggero, è un'altra cosa. Risultato: il cavalletto è sempre di più con me |
|
|
inviato il 21 Maggio 2023 ore 12:51
Per cambiare peso bisogna cambiare formato. In questo senso il passaggio ad aps-c è il miglior compromesso possibile. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
