| inviato il 04 Giugno 2023 ore 22:09
“ E' uno zoom e lo vogliamo anche duplicare ? naaaa „
Concordo.
I moltiplicatori (1,4x e 1,7x) danno il meglio con i fissi lunghi e luminosi e, in minor misura, con gli zoom luminosi mentre i duplicatori (2x) sono confinati ad un impiego di assoluta nicchia quando non ci sono proprio altre scappatoie.
Poi si può fare tutto ma non si possono avere eccessive pretese.
IMHO of course |
| inviato il 04 Giugno 2023 ore 22:19
Maurizio, concordo con te ma quando ho visto i risultati dei vari canon 100-400 e 100-500 con moltiplicatore 1,4 mi sono dovuto ricredere (anche se sono quasi tutti scatti in avifauna a distanza ravvicinata) |
| inviato il 04 Giugno 2023 ore 22:33
Quei risultati sono inaccettabili in condizioni decenti.
Il 100-500 che possiedo, con il tc 1.4, è capace di una qualità infinitamente migliore e non credo che il Nikon 100-400, che è della medesima categoria, possa essere così distante nelle prestazioni. |
| inviato il 04 Giugno 2023 ore 22:49
Ho visto i RAW delle gomme, alle 14.50 in giugno con una giornata di sole non c'è obiettivo che tenga, i confronti si fanno nelle medesime e identiche condizioni, quelle gomme li non ci tenevi neanche su le mani ci scommetto, sai il calore e le turbolenze in superficie.... |
| inviato il 04 Giugno 2023 ore 23:43
Concordo con Marcorik, in quelle condizioni difficile trarre conclusioni a carattere generale. Pero' il 100 400 is ii e 100 500 rf Canon sono davvero spaventosi, bisogna dirlo.
Ma sono sicuro che anche il z non sia da meno o quantomeno non sia cosi' inferiore come certe prove possano far credere  |
| inviato il 05 Giugno 2023 ore 9:49
“ Ho visto i RAW delle gomme, alle 14.50 in giugno con una giornata di sole non c'è obiettivo che tenga, i confronti si fanno nelle medesime e identiche condizioni, quelle gomme li non ci tenevi neanche su le mani ci scommetto, sai il calore e le turbolenze in superficie.... „
comprendo e concordo, però se si confrontano quelle con moltiplicatore e quelle senza la differenza mi pare comunque significativa.
Nella foto che riallego sotto, scattata allo stesso orario ma ad una distanza nettamente inferiore (meno di 10 metri) noto anche qui una perdita di dettaglio significativa... e l'erba non scotta come la fila di gomme.
Ribadisco, stiamo parlando un un 100-400 e un moltiplicatore di ultimissima generazione che costano insieme circa 3500€, mi sarei aspettato dei risultati migliori.
|
| inviato il 05 Giugno 2023 ore 10:30
Beh sotto i 10 metri, questa qualita' e' inaccettabile.
L'unica cosa che puo' giustificare un risultato simile e' una firte umidita' di risalita dal terreno all'aria sotto forma di vapore.
Per questo le prove bisogna farle sempre piu' o meno in cond standard.
Per assurdo in casa su degli oggetti con etichette e' una delle prove piu' efficaci per farsi un' idea.
Non c'e' bisogno di andare chissa' dove.
Per l'af il discorso cambia |
| inviato il 05 Giugno 2023 ore 11:35
Secondo le misure di photographylife il 100 400 "liscio" è decisamente buono, mentre moltiplicato 2x è piuttosto scadente
|
| inviato il 05 Giugno 2023 ore 11:52
Stefano non mi sognerei mai ad usarlo con un 2x, con il Tc14 però non sembra andare malissimo sempre su photography life |
| inviato il 05 Giugno 2023 ore 12:04
I 1600 di sharpness al centro non sono un granchè. è decente ma non certo super come tanti pretendono dalle ottiche nuove
Non voglio i 3000 e oltre che ha un 70-200s al centro, però 1600 è secondo me in linea con quanto si vede dalle immagini di Robycass
Invece liscio mi sembra buono
Non ho visto i dati con l'1.4x (ho dato solo una occhiata veloce)
Per capirci l'800 PF a f/8 al centro fa segnare più di 2800
il 600 FL fa segnare 3400 liscio, penso la versione nuova farà anche meglio
Il tanto criticato 24-120G (che comunque a me piace) fa segnare circa 1800-1900 a 120mm al centro @f4
Se lo si usa su un sensore da 24Mpix probabilmente non si nota granchè la differenza, mentre su un 45 direi proprio di si |
| inviato il 05 Giugno 2023 ore 12:58
Allora diciamo pure che questo 100 400 Nikon l'ha cannato di brutto e non credo che sbagliamo troppo a dirlo.
Poi io ho sempre pensato che le lenti made in japan che facevano Nikon e Canon in Giappone avessero molta meno variabilita' tra esemplari.
Ultimamente con queste produzioni dislocate a destra e manca ho assistito ad una forte variabilita' tra esemplari per tutti i marchi.
Solo la serie L Canon sembra esserne indenne o Comunque mooolto piu' immune. E guarda caso sono lenti made in Japan
|
| inviato il 05 Giugno 2023 ore 13:02
Con tc14 1888 a f/8 e 2065 a f/11 |
| inviato il 05 Giugno 2023 ore 13:04
sono andato a vedere poco fa Bautista - Sbk con il 100-400 , gran bella foto Robycass |
| inviato il 05 Giugno 2023 ore 13:11
Raffaele hai avuto modo di testare questo 800? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
