| inviato il 10 Maggio 2023 ore 11:01
Ma proprio nessuno che voglia ragionare su quel piano di reintroduzione dell'orso che vi ho linkato e che già prevedeva anche la possibilità di rinchiudere o abbattere gli esemplari problematici, entrambe possibilità che gli animalisti cercano di contrastare ogni volta che chi di dovere cerca di metterle in atto, ma che nessuno ha contestato quando si è trattato di redigere ed approvare il piano stesso?
Ripeto la domanda: perché non avete espresso la vostra contrarietà nella sede giusta, ovvero quando il piano era ancora in fase di elaborazione?
Solo in quel caso sarebbe stato possibile valutare eventuali proposte alternative e verificare se, anche alla luce di tali eventuali proposte, il piano stesso avrebbe potuto funzionare, avrebbe dovuto essere rivisto o, addirittura abbandonato.
Ora che il piano è approvato va applicato, senza se e senza ma. |
| inviato il 10 Maggio 2023 ore 11:08
“ Solo in quel caso sarebbe stato possibile valutare eventuali proposte alternative e verificare se, anche alla luce di tali eventuali proposte, il piano stesso avrebbe potuto funzionare, avrebbe dovuto essere rivisto o, addirittura abbandonato. „
C'erano i soldi dell'Unione Europea. In Italia prima si prendono i soldi e poi si ragiona (forse) sulle conseguenze. |
| inviato il 10 Maggio 2023 ore 11:12
“ siete privi di argomentazioni, prima di parlare studiate... „
Riccà, se vuoi dimostrare che quelle mie affermazioni non sono vere, devi contestarle nel merito, non nella forma.
Se scrivo che prima di parlare dovete studiarvi qualcosa in merito a concetti basilari di ecologia e di ambientalismo è solo perché dai vostri discorsi esce chiaramente il fatto che non sapete nulla di cosa sia una "nicchia ecologica", di come funzioni un "ecosistema" e, aggiungo ora, di "dinamica delle popolazioni" e di "diffusione delle specie".
Poi, per carità, probabilmente a farmi masticare questi argomenti mi ha spinto anche il fatto di aver lavorato per oltre 20 anni come tecnico di laboratorio scientifico in una rete di musei di Scienze Naturali; ammetto che questo mi abbia dato la fortuna di poter disporre più facilmente dei materiali di consultazione, ma negli ultimi anni, con Internet non ci sono più scusanti, perché in Rete di materiali se ne trovano ormai persino di più. Fatelo questo piccolo sforzo. |
| inviato il 10 Maggio 2023 ore 11:13
“ C'erano i soldi dell'Unione Europea. In Italia prima si prendono i soldi e poi si ragiona (forse) sulle conseguenze. „
Altra verità scomoda, ma sacrosanta |
user206375 | inviato il 10 Maggio 2023 ore 11:24
No Daniele, prima di tutto se vuoi relazionarti con gli altri penso che tu debba tenere sotto controllo l'arroganza.
Dei tuoi 20 anni di esperienza non me ne importa.
Il tuo commento sulla fotosintesi poi dimostra che parliamo un'altra lingua, e viviamo la natura e la vita in modo differente. Il mio esempio era riferito allo scambio, all'equilibrio.
Per me etica è anche equilibrio.
E di persone preparate, anche scienziati, ce ne sono molte, e non hanno le tue stesse posizioni. Quindi?
Quindi non sarebbe meglio se tu scendessi dal piedistallo e ti relazionassi in un modo pacifico?
Trovo alquanto ridicolo denunciare la violenza degli orsi e poi attaccare in un modo violento i tuoi interlucutori.
Avrai pure studiato, sarai pure una persona colta, ma non mi sembra il modo giusto di porsi.
Infine hai scritto delle assurdità sui casi di agressione, hai citato il ponte Morandi, pedofili, morti di serie b.
Ti ho postato il link di uno studio, ma nulla, preferisci mostrare quanto tu sia magnifico.
Non è perchè tu prova terrore per gli orsi o soffra d'ansia che la tua paura debba diventare realtà per tutti. |
| inviato il 10 Maggio 2023 ore 11:29
“ Ripeto la domanda: perché non avete espresso la vostra contrarietà nella sede giusta, ovvero quando il piano era ancora in fase di elaborazione? „
facile, per la stessa ragione per cui gretina va a fare l'imbronciata alla sede onu e non in russia o in cina e perchè non la si è mai sentita sedersi ad un tavolo a fare proposte concrete e confrontarsi con l'applicazione delle stesse, in termini di costi e conseguenze.
Perchè sono contesti dove, appunto, si deve cercare un compromesso razionale tenendo in considerazione aspetti concreti.
Quando invece una persona è accecata dalle proprie ideologie, non può reggere un confronto razionale con altre idee e, quindi, non può affrontare confronti a livello istituzionale.
Ma, soprattutto, essendo egoisti di base, non sono disposti ad accettare la minima rinuncia rispetto alla propria convinzione.
E questo li rende completamente inadatti ad affrontare razionalmente qualsiasi dibattito.
Ecco perchè animalisti, ambientalisti e soci preferiscono sempre le azioni violente di piazza, perchè l'unica strada che riescono a vedere è quella diretta della imposizione del proprio credo. Che, alla fine, si concretizza sempre nel "o con me, o contro di me"...se non sei Xista, sei antiXista e se non sei antiXista, sei Xista.
Non c'è possibilità di ragionare con queste persone.
Ovviamente non tutte le persone sono uguali e ci sono molte sfumature, ma vale per il 100% dei cosiddetti "attivisti" (che si vantano pure di esserlo).
|
| inviato il 10 Maggio 2023 ore 11:43
Non c'è possibilità di ragionare con queste persone.
voi invece.... |
| inviato il 10 Maggio 2023 ore 11:43
Angor - tutto perfettamente condivisibile. |
user206375 | inviato il 10 Maggio 2023 ore 11:47
E sì Si-m
partecipano al gioco degli specchi. Só ragazzi. 
|
| inviato il 10 Maggio 2023 ore 11:59
“ Fine del topic MrGreen „
Noooo, credo che Juza si sia rassegnato, e poi è all'estero e avrà altro a cui pensare che bloccare quattro facinorosi.
Per restare alla domanda originaria di questo topic, cioè la pericolosità di JJ4:
1) Credo che le analisi genetiche di ISPRA abbiano molto più valore di una perizia di parte;
2) Quindi credo che fino a prova (prova!) contraria, chi abbia ucciso il runner sia proprio JJ4;
3) Come previsto da PACOBACE probabilmente è giustificabile in questo caso l'abbattimento;
4) L'eventuale "pena alternativa", qualora giudicata scientificamente valida, è una decisione politica.
Ciò detto, trovo triste che anche in questo forum ci sia gente che continua a soffiare sul fuoco dell'odio e della mistificazione per ingigantire un problema molto relativo in termini numerici e di rischio reale. Così non si fa altro che aiutare chi vuole solo falsare la realtà e propone fantasie quali "dobbiamo eliminare/trasferire 70 orsi" oppure "dobbiamo poter girare armati nei boschi".
|
| inviato il 10 Maggio 2023 ore 12:34
Concordo con quanto scritto da Blackgrouse.
Il fatto che nel caso specifico di JJ4 l'abbattimento sia probabilmente ormai l'unica soluzione praticabile, non solo NON SIGNIFICA che si debba abbandonare l'intero progetto di reintroduzione dell'orso, ma che, anzi, si debba trovare al più presto un punto di equilibrio tra le esigenze di due specie molto differenti, e questo prima che quel problema che ora è relativo in termini numerici diventi più consistente.
Le intenzioni di chi ha messo in piedi il progetto erano di costituire e mantenere una popolazione di plantigradi di 60-70 esemplari; le ultime stime della forestale parlano di circa 130 esemplari. E' chiaro che qualcosa non ha funzionato nella gestione dell'orso dopo la fine del progetto stesso (anno 2004), ma è altrettanto chiaro che quel numero è diventato insostenibile, anche perché la tanto auspicata dispersione non c'è stata, in gran parte per il fatto che, per disperdersi nel resto del Trentino, gli orsi dovrebbero attraversare la valle dell'Adige, autostrada compresa (che, forse è bene ricordarlo, è preesistente al progetto di reintroduzione), cioè un ambiente che per loro è inospitale e dunque non li invita ad inoltrarcisi. |
| inviato il 10 Maggio 2023 ore 13:04
Sui numeri ci sarebbe molto da discutere.
Non è vero che le intenzioni fossero quelle di arrivare a 60-70 esemplari, quello era un obiettivo minimo per poter (quasi) assicurare una partenza di una popolazione senza troppi problemi genetici. Il Trentino occidentale ne può sostenere ben di più.
Inoltre, le cosiddette barriere alla dispersione sono barriere solamente nella nostra testa; l'attraversamente della valle dell'Adige è una bazzeccola per un orso, come pure il valicare comprensori d'alta quota come i ghiacciai dell'Adamello. Il problema principale è che vent'anni fa solamente la provincia di Trento si è detta disponibile al progetto. Adesso gli esemplari d'orso che dovrebbero disperdersi spesso tornano nella zona d'origine perché tutto attorno non trovano loro simili. In questo l'orso è molto diverso dal lupo.
Ma un problema ancor più grave è rappresentato dall'odio e dalle false notizie che vengono propagandate sul tema dei grandi carnivori un po' dappertutto, anche in questo forum. Alla fine la gente finisce per crederci (Goebless docet).
Risultato? Quando viene chiesto ai "governatori" delle regioni limitrofe di appoggiare la creazione di corridoi per l'insediamento di popolazioni di orso nei loro territori, costoro rispondono picche. Esemplare la risposta data da Zaia qualche giorno fa. E per forza! Con l'aria che si è creata attorno all'orso negli ultimi tempi, si sarà fatto due conti su quanti voti gli costava prendere una posizione piuttosto che un'altra.
|
| inviato il 10 Maggio 2023 ore 13:13
@Riccà
“ Qui si sta parlando di un orso che ha fatto 1 vittima, 1 in 100 anni.
E se bisogna montare un caso per un orso che ha fatto una vittima in 100 anni, „
Informati, 1 vittima e diversi attacchi solo negli ultimi 7/8 anni e cioè da quando il numero è diventato insostenibile,
no life ursus=no vittime>no attacchi.
Facile no? |
| inviato il 10 Maggio 2023 ore 13:38
Si infatti si fanno statistiche tutte loro...
A parte quello l animale può non essere abbattuto e invece mandato in un altro territorio...quanto alla presenza dell orso ci si deve convivere...tutta italia oramai convive con lupi cinghiali e anche orsi...non vedo perché voi dovreste abbattere quel che vi pare... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
