user148470
|
inviato il 18 Aprile 2023 ore 19:57
Ok Preben,
siamo nella sezione fotocamere vero,
ma questo non mi impedisce di portare solo la mia semplice esperienza, primo,
e secondo volevo ricordare ai principali "fautori" che 2 anni fa elogiavano la macchina precedente.
Tutto qui.
|
user148470
|
inviato il 18 Aprile 2023 ore 19:58
Bravo Sem  |
|
|
inviato il 18 Aprile 2023 ore 20:09
@SemT.
Molla quel mattone. |
user228512
|
inviato il 18 Aprile 2023 ore 20:24
Grazie Luca
Sergio, al massimo posso affiancare, rinunciare al medio formato mai! Quando faccio uno scatto, e senza manco fare post, i risultati sono questi:
semteb.prodibi.com/a/vgg7667m1mll4z4/i/1z2dw5ym945gwmv
Beh, che te lo dico a fare? |
|
|
inviato il 18 Aprile 2023 ore 20:30
|
|
|
inviato il 18 Aprile 2023 ore 20:49
“ Di definitivo nella vita c'è solo una cosa „
lo stavo dicendo anch'io , c'è solo lei di certa e definitiva oh non c'è un ca@@o da ridere 
“ Ciao io invece vorrei sapere dai possessori se l'aumento del peso dei raf ha influito in qualche modo sul vostro workflow e/o hardware. „
non piu di tanto
32 Ram 4 GPU SSD 1TB dove lavoro lo sviluppo e tengo catalogo |
|
|
inviato il 18 Aprile 2023 ore 21:24
Possiamo continuare lasciando le polemiche personali?
Rispondo sul peso dei files più che altro per non lasciar cadere la domanda perchè come ho specificato nel video avendo un mac studio non riesco a dare un reale riferimento su una macchina meno performante. Nel mio caso non vedo grande differenza nell'aprirli e lavorarli, sia il 26 che il 40 però non so se faccia testo.
Per quanto riguarda la tenuta iso ecco a voi svelato l'arcano della differenza di resa a 3200:
www.istoriadesign.it/comparazioneiso.jpg (output Raf con tutto a zero 40 mega ridimensionati a 26)
A voi l'ardua sentenza 
|
|
|
inviato il 18 Aprile 2023 ore 21:51
“ A voi l'ardua sentenza Sorriso „
Uhm... l'unica differenza apprezzabile è che nella prima c'è una A e nella seconda una B!
E un WB un po' più caldo nella seconda, ma come rumore, sinceramente, non saprei dire quale è messa meglio o peggio. |
|
|
inviato il 18 Aprile 2023 ore 22:00
seguo il post perché ultimamente vorrei cambiare corredo e una valida opzione è Fuji,ma per carità, non mettiamo foto con mattoni o tapparelle varie...mi passa la voglia e tengo il mio 14/42 kit Olympus.... |
|
|
inviato il 18 Aprile 2023 ore 22:17
Eh no è!!! La foto comparativa ISO richiede la luce di m... un ambiente di m...
Valutare una differenza ISO in ambiente VERO su un forum non è contemplabile perchè verrebbe a mancare l'oggetto del contendere, poi su cosa ci si scanna altrimenti!
Ho sempre sostenuto che la corsa agli ISO sopra i 3200 fosse peggio della corsa alle megapizze.
In un'immagine reale la quantità di luce mediamente presente è talmente elevata che dobbiamo andare a cercare la grana ingrandendo i pochi punti in ombra.
Se, invece, l'immagine è ad alto contrasto allora la grana è quasi sempre a casa sua (nel senso che ci sta benone).
Le foto rovinate dal rumore sono veramente pochissime.
Poi c'è chi scatta al buio ma io non li prendo nemmeno in considerazione, poi c'è chi fa avifauna e deve contare le piume a 12000 iso.
Quindi, sinceramente, mi viene da sorridere sempre quando vedo sta lotta al rumore e la porta come elemento dirimente per la scelta di un sistema.
Gianluca, considera che sti test io li facevo anche ai tempi della 5D MK IV e credimi che anche lei produceva un risultato identico in un contesto come questo.
Comunque sta foto di m... è una PROVA tangibile che, come quasi sempre, le sentenze le spara chi il mezzo non ce l'ha.
Quindi si 40 mega, dal momento che dal confronto non si riesce a decretare un vincitore... (in realtà si, ma facciamo finta di no) hanno vinto!!! E Fuji è riuscita ad aumentare di 14 megapizze mantenendo una più che valida resistenza agli iso.
|
|
|
inviato il 18 Aprile 2023 ore 22:24
Apsc + alta risoluzione
Il male assoluto per me |
|
|
inviato il 18 Aprile 2023 ore 22:27
“ Le foto rovinate dal rumore sono veramente pochissime. „
Chi di noi ha una certa esperienza temporale in ambito "attrezzature fotografiche" (che qui si sta a parlare di attrezzatura fotografica, non di massimi sistemi fotografici e filosofie varie, visto che ci sono apposite sezioni del forum per quei discorsi) ricorda ancora quando già spingersi oltre i 400 iso era proibitivo, con i coriandoli tipo uscita degli sposi già a 800, e la festa del rumore a 1600. Quindi credo sia ancora un qualcosa di incredibile vedere foto decenti a 22400 iso, a 32000 iso. Io almeno, con la Z6II, sono rimasto stupito della cosa. E non nascondo che ogni tanto mi faccia comodo. Il tutto senza grossi slittamenti cromatici.
Che poi sia qualcosa che serva oppure no, beh, quello va da persona a persona, in base alle sue necessità, e bene fai a metterti un traguardo, tipo quota 3200, e giudicare in base a questa casistica viste le tue esigenze. Per chi cerca altro, beh, ci saranno altri sistemi.
Per il mio modo di fotografare attuale gli alti iso sono comodi, ma solo perchè ho scelto di accompagnare la macchina con una lente che alla massima focale, anzi, assai prima, chiude a f/6.3, praticamente un buco di una serratura ma che mi permette ingombri e pesi compatibili con i giri in bici.
Se scattassi con fissi luminosi, probabilmente mi fermerei anch'io assai prima, come facevo quando scattavo con il m4/3.
Comunque notevole il risultato della X-T5 e del suo sensore. |
|
|
inviato il 18 Aprile 2023 ore 22:39
"Per chi cerca altro, beh, ci saranno altri sistemi" oh la!!!
Il mercato, infatti, secondo me propone valide alternative a livello di QI se uno richiede una specializzazione particolare.
Sony, Canon, Nikon, Pentax offrono delle FF che in quei casi sono certamente da valutare.
Io se devo andare sopra i 3200 toh al massimo 4000 uso flash on camera, off camera oppure luci continue.
Ma non sono certo situazioni di scatto non prevedibili. Mi viene in mente un taglio della torta, delle foto posate in notturna, foto dei balli.
Quindi la X-T5 come fotocamera votata ad uso generalista a base di luce ambiente... secondo me è perfettamente a suo agio nel range di questa gamma ISO.
Oh io scattavo con la 5d Mk II che la modellabilità del file Fuji se la sognava anche se era FF, perciò non mi sembra una bestemmia dire che Fuji con sti 40 mega ci ha messo a disposizione una bella opportunità.
|
|
|
inviato il 19 Aprile 2023 ore 7:58
Concordo in tutto con Istoria.
Rendiamoci conto che stiamo parlando di file molto validi e lavorabili a 3200 ISO con una fotocamera aps-c da 40 mpx.... mica pizza e fichi!!! |
|
|
inviato il 19 Aprile 2023 ore 12:19
Non so se è la fotocamera definitiva. Sicuramente è troppo bella per passare inosservata.
Lo scorso fine settimana ero a Venezia e la portavo al collo. In troppi gli lanciavano occhiate incuriosite.
L'ho presa per poter avere un basso profilo in street ma mi sa che ho ottenuto l'esatto contrario. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
