| inviato il 13 Aprile 2023 ore 17:21
“ ADDED TO INTERNATIONAL DISTRIBUTORS
- RF100-300mm F2.8 L IS USM: $9499
- Lens Hood ET-124: $650
- Lens Cap E-112: $25 „
Quindi sembra certo che non abbia il moltiplicatore integrato, altrimenti sarebbe stato segnalato nel nome. |
| inviato il 13 Aprile 2023 ore 17:22
“ Quindi sembra certo che non abbia il moltiplicatore integrato, altrimenti sarebbe stato segnalato nel nome. „ Vero! |
| inviato il 13 Aprile 2023 ore 17:25
Prezzo folle (costa più di tre volte il 70-200mm f2.8). |
| inviato il 13 Aprile 2023 ore 17:39
Prezzo ITA non ancora comunicato ma quello in US$ (US$ 9.500) e' in linea con la recente concorrenza del 120-300 f2.8 di Nikon (€ 9.100)
 |
| inviato il 13 Aprile 2023 ore 17:40
9500$ -> 12350 euro in Italia. |
| inviato il 13 Aprile 2023 ore 17:41
Vedremo Giampietro  |
user224375 | inviato il 13 Aprile 2023 ore 17:41
Il 70-200 RF f2,8 viene 2500 euro 100 mm in più a 8500 euro ? |
| inviato il 13 Aprile 2023 ore 17:43
Pensa che il 300 2.8 viene al momento quasi 4 e passa in più e non ha nemmeno i 100mm in basso  |
| inviato il 13 Aprile 2023 ore 17:44
Faccio solo notare che alla stessa cifra ci si può portare a casa un Sony 400 2.8 GM , ben altra lente , e con 1500 euro in più l'equivalente 400 2.8 Canon RF . Si può quindi dire che è decisamente cara . Sempre in casa Canon il 300 2.8 IS II lo si compra usato sotto i 4k . Non vedo quindi perché un naturalista dovrebbe prendere in considerazione di spendere 11k per una lente del genere . Se invece parliamo di sport o altro ok , può avere un senso ,specialmente per chi usa spesso le focali sotto i 300 , ma per naturalistica non lo vedo proprio , spendere 11k per girare sempre con il moltiplicatore saldato avrebbe davvero poco senso , al limite lo si potrebbe considerare come lente da mettere in zaino per le escursioni visto che sicuramente peserà poco , ma resta il fatto che in ambienti montani aperti spesso sarebbe comunque corto e necessiterebbe dell'extender e costa quanto un'utilitaria . |
| inviato il 13 Aprile 2023 ore 17:46
Mi chiedo se certa gente viva sulla luna o di cosa si occupa nella vita....
Quanto costano un 300 f2,8 (che RF non esiste e sicuro sarebbe almeno a 7k, ma minimo minimo!) più un 70-200 f2,8 di listino?
Quasi 10k, giusto?
E questo che costa solo 1k in più con enormi benefici/incremento di produzione foto, ovvero fatturare, rispetto l'accoppiata prima descritta, sarebbe un prezzo folle? 
Se poi fosse anche nei 2,5 kg di un normale 300 f2,8, tombola! |
| inviato il 13 Aprile 2023 ore 17:47
Quindi non è un rumor ma una certezza? Cioè Canon ha ripreso l'idea di Sigma con il 120-300 e lo ha rifatto aLLa sua maniera. Ovviamente fuori budget per me ma sono curiosissimo di vederlo, di saperne di più e di vedere che cosa è in grado di tirar fuori 
Ps: scaffale è stato già detto? |
| inviato il 13 Aprile 2023 ore 17:49
No vebbè Federico, certo, confrontiamo pure pere con mele e con m...a!
Ma a questo punto punto perchè non confrontarlo con un panino al salame e dire che questo obiettivo non è commestibile, quindi scaffale?
Poi prendere come esempio il peggior 400 f2,8 del mercato non è certo una genialata... |
| inviato il 13 Aprile 2023 ore 17:58
Io non sto confrontando le mele con le pere , sto parlando esclusivamente di uso in fotografia naturalistica, visto che è stato tirato in ballo da altri . E ribadisco la mia opinione, mi spieghi perché dovrei spendere 11-12k per una lente del genere da utilizzare in fotografia naturalistica quando allo stesso prezzo ci compro un 400 2.8 ? Oppure un 500 f4 IS II nuovo + corpo macchina ? Il dubbio è questo , è legittimo o no ? Non sto dicendo che andrà da schifo , sto dicendo che non è una lente rivolta ai naturalisti (non in Italia perlomeno) non con quella focale e quel prezzo , stop . Poi per sport e altri usi dove ti fa comodo avere quella specifica focale ok . La mia riflessione è relativa soltanto al contesto di utilizzo, non mi pare difficile da capire . Sicuramente sarà leggerissimo, nitidissimo ecc. nessuno mette in dubbio questo . |
| inviato il 13 Aprile 2023 ore 17:59
Cmq se Paolo dice che ne venderanno a vagonate, allora sara' cosi', per cui evidentemente il prezzo ci sta.
Beh Chris se lo fanno davvero, cosa non del tutto certa, e lo fanno eccellente come il 300/2,8 ll, su tutte le focali chiaranente, e ovviamente lo possono fare, e se poi lo presentano al massimo entro l'Estate in modo che gli interessati possano fare mente locale, il tutto con le Olimpiadi di Parigi a un anno di distanza beh... se non lo vendono a vagonate allora significa proprio che la fotografia è morta anche a livello professionale.
Chiaramente col prezzo dovrebbero un po' contenersi eh... |
| inviato il 13 Aprile 2023 ore 18:01
@Federico
Perchè a casa mia confrontare un RF NUOVO con un EF USATO è confrontare pere con mele!
Perchè con uno zoom produci infinitamente più lavoro (= fatturare) che con un fisso!
Perchè uno zoom fa un lavoro DIVERSO (attenzione non meglio/peggio) da un fisso!
Vado avanti per un'altra mezz'ora a spiegare perchè confronti mele con pere?
Ah P.S. ti assicuro che su questa lente (come su moltre altre, se non su tutte...) non c'è il warning: only for nature photographers! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
