|
|
inviato il 13 Aprile 2023 ore 15:20
“ Nel caso del confronto DSLR vs ML la differenza c'è eccome. „
infatti, ed è la ragione per cui, a fronte di quei due piccoli svantaggi, il mercato si è orientato velocemente sulle ML.
riepiloghiamo:
vantaggi reflex:
- mirino visione naturale (quando va bene anche al 100%)
- durata batteria molto superiore
vantaggi ml:
- mirino con visione live view
- prestazioni AF e velocità enormemente superiori
- ottiche più performanti e più compatte e leggere
- possibilità scatto silenzioso/elettronico
la reflex può scimmiottare alcuni di quese caratteristiche della ml usando il live view, ma non dal mirino
chi ha problemi con l'autonomia della ml, in compenso, può dotarsi di una seconda batteria.
|
|
|
inviato il 13 Aprile 2023 ore 15:26
Io con la reflex fatico, perché non vedo come viene la foto, posso immaginarlo, ma quando lavori la mirrorless è un plus irrinunciabile. Per non parlare dell'autofocus. Un livello superiore.
Detto questo, molte dslr sono dei capolavori di ingegneria e di design. |
|
|
inviato il 13 Aprile 2023 ore 15:30
“ Ieri con la Z9 ne ho fatte 1780 e sono tornato a casa con 2 tacche di batteria „
perché hai srafficato
l'autonomia delle mirroless non si misura in termini di scatti ma di tempo, detto questo con la a9 io mi faccio una giornata di lavoro (1800 scatti senza raffica, con molto meno di 2 batterie)
il problema delle batterie con le ultime mirrorless non esiste più |
|
|
inviato il 13 Aprile 2023 ore 15:32
Io un RAW 4 del 2001 e non ci penso proprio a cambiarlo, ovviamente sono consapevole che è una Euro 3 (per fortuna a benzina...), che le nuove macchine consumano di meno, hanno i sensori di parcheggio e tanto altro ancora.
Molti la cambierebbero, bene, sono contento, spero solo che non mi obblighino a me a sostituirla con limitazioni "ecologiche"....
Con le attrezzature fotografiche è più o meno lo stesso, se non ce ne frega nulla dell'ingombro e peso inferiore, dell'eye af, dello scatto silenzioso, della buona maf manuale assistita, ecc. possiamo tenerci benissimo la reflex e continuare a godercela. E quì non ci sono limitazioni all'uso come con le auto!
Io ho fatto il cambio perchè mi interessavano quelle caratteristiche, ma finisce lì...
Andare a menare il torrone con questa o quella "ragione" a favore di questo o di quello secondo me è abbastanza infantile, fanciullesco. |
|
|
inviato il 13 Aprile 2023 ore 15:52
“ Se e quando - cioè MAI - Canon realizzerà una mirrorless a pellicola allora, e solo allora, potrò valutare l'opportunità di passare dalle mie vetuste EOS 1 n ed EOS 1 V a una eventuale ML. „
l'ha già fatto
|
|
|
inviato il 13 Aprile 2023 ore 16:03
La faceva anche ad ottiche intercambiabili.
|
|
|
inviato il 13 Aprile 2023 ore 16:06
come sempre ottimi e stavolta solo 22 minuti!! |
|
|
inviato il 13 Aprile 2023 ore 16:08
Ho lasciato la mia 5D4 nel 2021 a favore della R5
Ho cominciato ad usare la mirrorless nel 2010 con le prime Olympus
Per circa 13 anni le due tecnologie hanno convissuto insieme, ora sono passato totalmente alle mirrorless, ho tre corpi e ritengo che le prestazioni delle ML ad oggi siano nettamente a loro favore.
I mirini sono diventati molto più utilizzabili specie in scarsa luce o nell' astrofotografia, l' uso delle lenti manuali è facilitato dal FP, si ha la possibilità di avere l' anteprima dell' esposizione con l' indicazione delle zone clippate, ed ultimamente il black-out dei mirini si è arrivati ad annullarlo.
Gli fps sono aumentati a dismisura anche su macchine di fascia economica, il micromosso dovuto al meccanismo dello specchio non esiste più, i corpi sono più piccoli, leggeri e prestanti, i tempi di scatto hanno superato anche su macchine di fascia economica 1/8000s.
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&page=compare_c&item1=can
L' AF è diventato più affidabile nonostante l' aumento della raffica, i problemi di F/B focus si sono quasi del tutto annullati specie con lenti di terze parti, l' AI ha consentito ai sistemi di AF di entrare nel mondo del riconoscimento oggetti, animali, volto, occhi (ora si possono anche memorizzare alcuni specifici visi), il tracking è disponibile sull' intero fotogramma piuttosto che su "N" punti concentrati, .
Il rumore dello scatto di una reflex non esiste più, con l' uso degli otturatori elettronici si può scattare in assoluto silenzio e gli stabilizzatori sui sensori funzionano anche meglio eliminando eventuali problematiche di shutter shock.
Parlare di eutanasia è un pò presto, ma nel mondo della tecnologia l' evoluzione non può stare ferma e prima o poi le reflex sarà antieconomico produrle |
|
|
inviato il 13 Aprile 2023 ore 16:23
Sinceramente , penso che in rapporto alle ML già oggi sia antieconomico produrre reflex ed è sicuramente interesse primario delle Case orientare sempre più il consumatore verso le ML .
Penso però anche che al momento i brand che ancora producono reflex (e , come ripeto , sia Canon che Nikon hanno ancora in produzione tre o quattro modelli di reflex , comprese le "ammiraglie") al momento siano un po' restii ad abbandonare totalmente il comparto , per non lasciare alla concorrenza il monopolio ... a meno che i due "big" si mettano d'accordo e ne cessino la produzione simultaneamente .
Rimane però Pentax che , per quanto marginale , rischierebbe di restarne l'unico produttore e magari farebbe un insperato balzo in avanti... un bel dilemma , non c'è che dire ! |
|
|
inviato il 13 Aprile 2023 ore 16:31
l'ha già fatto
Lo so bene Lorenzo...ma aveva tutti i difetti che hanno decretato il successo delle reflex.
Quindi NON mi serviva allora e NON mi serve ora!
La faceva anche ad ottiche intercambiabili.MrGreen
Certo Rusty... ma come ho detto a Lorenzo aveva tutti i limiti che hanno decretato il successo delle reflex!  |
|
|
inviato il 13 Aprile 2023 ore 16:33
La fotografia digitale, rispetto alla fotografia a pellicola, fu una vera innovazione tecnologica: l'immagine non è più fatta da un pezzo di plastica, la pellicola, ma è fatta da numeri.
L'aver trasformato una immagine in numeri è la grande innovazione e forza del digitale, ha migliorato la qualità d'immagine in modo fenomenale e ne ha abbassato i prezzi in modo sostanziale: se uno tiene conto del potere di acquisto, la roba a pellicola era carissima, aveva prezzi stellari, galattici, rispetto a quelli del digitale odierno, ed oggi con una 35 mm ci si fanno fotografie migliori che col banco ottico a pellicola, non parliamo poi del MF digitale, che rispetto alla pellicola ha qualità stellare, il professionale oggi è solo ed esclusivamente tutto digitale.
Le ML rispetto alle Reflex non sono per nulla, assolutamente per nulla, una innovazione tecnologica, le ML sono solo delle Reflex alleggerite e castrate nel mirino, non migliorano assolutamente la qualità d'immagine, e soprattutto non solo non hanno abbassato i prezzi, ma, al contrario, li hanno elevati.
Con riferimento all'Utenza, l'aver introdotto le ML io la considero la famosa innovazione del razzo, perché l'hanno decisa a tavolino le Case e l'hanno fatto perché giova esclusivamente alle Case , e non giova per nulla all'Utenza.
Utenza ML che, per quanto mi riguarda, fa la classica figura del cornuto e contento.
E fa la figura del cornuto e contento semplicemente perché con le Reflex ci avrebbe fatto le stesse fotografie, ma avrebbe acquistato roba con più valore aggiunto e migliori prestazioni operative, mentre oggi le Case gli vendono un barattolino con dentro solo un po' di elettronica a prezzi ridicolmente più alti, roba operativamente castrata rispetto alle Reflex.
Le Case produttrici di ML sanno che le ML sono castrate, ed infatti cercano in tutti i modi di rifare col barattolino quello che facevano con le Reflex, si danno un gran daffare, ma ad oggi non ce l'hanno ancora fatta, i mirini ML sono quelli che sono.
Non bisogna dimenticare che le fotocamere serie, le MF vere, ossia a sensore grosso, e non il Super 35 mm, non il sensorino 33 x 44 mm, le fotocamere serie MF a qualità d'immagine molto elevata, sono tutte Reflex.
|
|
|
inviato il 13 Aprile 2023 ore 16:37
Parlare di eutanasia è un pò presto, ma nel mondo della tecnologia l' evoluzione non può stare ferma e prima o poi le reflex sarà antieconomico produrle
Già ora è antieconomico produrle, ed è per questo motivo che tutti i costruttori hanno ripiegato sulle MirrorLess .
Il problema però è che la LORO economia non è pure la VOSTRA... visto che una ammiraglia ML costa, al pubblico, tamquam una Reflex ammiraglia anche se al produttore costa la metà! 
Ergo... chi è a guadagnarci? |
|
|
inviato il 13 Aprile 2023 ore 16:41
@PaoloMcmlx
Naturalmente si voleva scherzare. Non credo possa esistere, in analogico, la possibilità di avere una mirrorless con visione TTL (salvo soluzioni davvero poco pratiche e molto complicate).
Per chi brucia pellicola e non vuole rinunciare alla visione TTL l'unica opzione era ed è l'architettura reflex. |
|
|
inviato il 13 Aprile 2023 ore 17:00
Andare a cercare dell'acqua su Marte può essere una attività avente due obiettivi diversi:
primato tecnologico/esplorativo;
mera necessità camuffata da progresso. |
|
|
inviato il 13 Aprile 2023 ore 17:32
“ Le ML rispetto alle Reflex non sono per nulla, assolutamente per nulla, una innovazione tecnologica, le ML sono solo delle Reflex alleggerite e castrate nel mirino, non migliorano assolutamente la qualità d'immagine, e soprattutto non solo non hanno abbassato i prezzi, ma, al contrario, li hanno elevati. „
"castrate nel mirino"...in realtà si potrebbe anche dire il contrario, ossia che le reflex sono delle ML che non possono usare il mirino elettronico, che hanno molti aspetti negativi (ossia i positivi delle ML ma letti al contrario), ma nonostante tutto qualche strano tipo continua a preferire usarle.
Mi pare poi che nessuno ritenga che una ML abbia, di per se, una qualità di immagine migliore.
“ Con riferimento all'Utenza, l'aver introdotto le ML io la considero la famosa innovazione del razzo, perché l'hanno decisa a tavolino le Case e l'hanno fatto perché giova esclusivamente alle Case , e non giova per nulla all'Utenza.
Utenza ML che, per quanto mi riguarda, fa la classica figura del cornuto e contento.
„
I produttori non hanno deciso nulla a tavolino, ci hanno messo 15 anni di innovazione per arrivare alla sostituzione.
Che non ti piacciano le ML è un conto....mi pare invece un po' eccessivo arrivare a denigrare chi preferisce le ML.
Anche perchè si potrebbe sempre vedere dall'altro punto di vista e dire che bisogna essere in grado di capire e usare le innovazioni presentate, altrimenti ovviamente sembrano inutili.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
