| inviato il 01 Maggio 2023 ore 11:45
Angus, in realtà non mi lamento affatto. Anche perchè, da canonista 40ennale quello che volevo comprare l'ho comprato. Magari aggiornerò qualche corpo ogni tanto. E anche perchè, con questa filosofia di qualità del prodotto e di prezzi, non mi ci ritrovo. Canon rincorre dove sta la ciccia, dici. Ok, rincorra pure. Per me sta seguendo una strada sbagliata, chiusura, prezzi alti, disponibilità scarsa. Vedremo.
Canon fa una sua politica commerciale. Se va bene a lei ok. Ma si producono tanti effetti. C'è chi è felice purchessia. Io no. Il 100-500 mi interessava. Ho dovuto aspettare tre anni per trovarlo ad un prezzo abbordabile. Il 200-600 l'ho preso subito ad un prezzo molto favorevole. Questi sono risultati conseguenti a queste politiche.
Ho avuto quasi tutti i supertele Canon (400 a parte), avrei preso anche un rf. Se fosse stato una evoluzione degli is2. Cioè qualità eccelsa e prezzo alto, ma ragionevole. Ad esempio un 500 e/o un 800. Ma non a queste condizioni. Quindi bene ha fatto Canon, io ho risparmiato un bel po'
|
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 11:51
Che ci sia la voglia di litigare è evidente, lo dimostra l'ostinazione di voler comparare due ottiche diverse, molto diverse in tutto, e per dimostrare quello che affermo vi invito a farvi una domanda: pensate che un fotografo che acquista il 200-600 sony possa immaginare di utilizzarlo in esclusiva come unico tele del corredo? la risposta è sì, per la stessa domanda sul 100-500 è no, va affiancato ad un tele luminoso e di lunghezza focale uguale o superiore a 500 mm.
Le valutazioni sul prezzo di vendita seguono altre strade, altre logiche, per sony contava molto entrare nel mercato in sostituzione ad altri corredi, per canon completare la gamma RF con uno zoom equivalente o superiore al 100-400, poi nelle aziende ci sono i contabili che se ne fregano del marketing e vogliono mostrare grafici sontuosi agli azionisti, di certo non sono alla nostra portata valutazioni su questi argomenti, per me , ribadisco opinione personale, la domanda casomai è: per avere quel best buy son disposto a cambiare tutto? lato fotocamera posso acquistare un corpo macchina equivalente o superiore a quello che ho se passo a Sony? Me ne basterà 1 o devo comprarne 2 per avere il top sotto ogni aspetto? Ma la domanda veramente importante è: sono in grado di sfruttare tutte le potenzialità di ottiche come queste, avrò limitazioni se scelgo questo o quello? Perchè io ritengo che fotografi che soffrano limitazioni con le attrezzature attuali di qualsiasi brand si parli, debbano rivolgere l'attenzione in altre direzioni che non sono certo il brand. |
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 12:03
@Leone
Atrox, a nessuno importa una cippa. Si parla per passare il tempo. E non è questione di meglio o peggio. Come ho detto spesso, si possono anche fare foto dello stesso tipo, ma non sono confrontabili.
Il fatto è che molti (i soliti), senza saperne nulla o quasi, denigrano il 200-600 ed esaltano il 100-500. Mi sembra cattiva informazione, per cui è meglio confutarla correttamente.
Così come ci sono "i soliti" che affermano che senza 200-600 non si può fare la naturalistica, per cui da parte di tutti ci vorrebbe un po' più di pacatezza. |
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 12:05
Intervengo solo perchè manca ancora troppo tempo alla paella e relativo volo di rientro, ma certi "personaggi" cosa hanno tre le orecchie nella scatola cranica?
Anzi no ripeto, ma a scuola, che voti avevano?
Cioè fatemi capire, Canon (o qualunque azienda!) avrebbe SBAGLIATO a progettare un'ottica, NON ACCORGENDOSI che non si possono montare i tc? 
E non lo avrebbe fatto, invece, VOLUTAMENTE?
L'ha prescritto il medico che quando si ripone un'ottica, QUINDI A FINE LAVORO, il TC non si possa anche togliere?
Ma evitare di farsi compatire, ogni tanto, no è?
Ah no, ma aspetta aspetta, è lo stesso "utente" che definiva cara un'ottica rivoluzionaria, che viene ammortizzata, in 4 anni fiscalmente e con un solo lavoro, economicamente; permettendo un'impressionante aumento della redittività???
Magari lo stesso utente che magari non trova costoso un'Hilti, rispetto il trapano della Lidl; preferendo però il primo al secondo, alla faccia della coerenza?! 
Ah va beh....
Buona continuazione.
P.S. Segnalate segnalate il post, al Boss! |
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 12:07
“ una cosa invece volevo chiedere a Leone o a chi usa il 100 500, quanto si deve girare per passare da minima a massima focale? Si fa con un singolo movimento? „
La rotazione si farà anche con un movimento solo, ma è molto meno comoda rispetto ad alcune della concorrenza. Si deve staccare il palmo che sostiene l'obiettivo per completarla tanto è ampia, anche se lo si tiene dalla staffa (troppo corta, altra miglioria che poteva essere fatta). E poi oppone una resistenza fastidiosa anche al minimo livello di "smooth-tight". Quindi ruotare la ghiera a piccoli step solo con due dita mentre il resto della mano tiene l'obiettivo risulta comunque scomodo. O quantomeno migliorabile. Per questo sono d'accordo con chi preferiva il meccanismo del 28-300, ad esempio; era molto più immediato e naturale.
Per il resto, buona ottica |
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 12:11
Esatto AntoP21!!!
Questo è il PROBLEMA delle RF, operatività sul campo, molto inferiore alle EF, e questo è un guaio, dover rinunciare ai plus!
Perchè i plus delle RF sulle EF, lato IQ/AF sono IMPRESSIONANTI, se si è in grado di coglierli! |
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 12:12
@Angus
Nikon si sta muovendo diversamente, è chiaro..se z8 sarà come dicono chiudono il cerchio....se avessi danaro infinito certamente oggi passerei a nikon perché oggettivamente nativo per il fotografo naturalista offre molto di più di canon.
Ma dai Angus, ma se in tanti hanno abbandonato Nikon, proprio perché l'AF delle mirrorless Nikon non regge il confronto con Canon e soprattutto Sony. Io uso Nikon (e anche Canon) per cui spero che riescano a colmare il gap, ma affermare quanto sopra mi pare uno sproposito. Poi chiaro che le foto belle le fai con qualsiasi corredo. |
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 12:28
Sempre riguardo alla rotazione zoom di 100 500, trovo quella del 100 400 is ii abbastanza comoda, mentre un 100 400 tamron che ho avuto la aveva troppo lunga, occorrevano due movimenti per arrivare a 400, decisamente scomodo |
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 12:47
La rotazione del 100-500 è molto scomoda. Non è da obiettivo d'azione. Punto. A me serve proprio passare da 100-200 alla massima focale istantaneamente, proprio nelle foto che sto facendo in questi giorni al passo, ed è una pena. Scomodissimo. Non so quali potessero essere i limiti del sistema a pompa, in tanti anni non ne ho trovati. Purtroppo, temo, una questione di costi. Cioè di tagli, per giunta con conseguenti aumenti dei prezzi. In un obiettivo votato all'azione, poteva andare con una configurazione rigida, in cui si muovono poche lenti interne. Non quando devi, ruotando una ghiera, fare traslare tutto il barilotto anteriore. Può andare con ottiche molto leggere. Qui invece lo sforzo necessario alla lunga è molto fastidioso.
Non li considero errori di progettazione, ci mancherebbe che non lo sappiano. Ma un certo menefreghismo da management che bada solo ai costi e ai grafici, sì. |
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 12:50
Il meccanismo a pompa suppongo lo abbiano abbandonato per questioni di protezione da polvere/acqua ma bisognerebbe avere contatti con un ing canon per esserne sicuri… |
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 12:51
“ Così come ci sono "i soliti" che affermano che senza 200-600 non si può fare la naturalistica, per cui da parte di tutti ci vorrebbe un po' più di pacatezza. „
Ma a chi la stai facendo la lezioncina? Dove hai mai letto questa frase?
Invito te a non generare flame riportando frasi come queste che non sono state affermate |
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 12:56
Jii, come ho già detto, questa della esagerata penetrazione di polvere nei meccanismi a pompa mi sembra una leggenda metropolitana.
Come ho già detto, ho avuto per decenni 35-350, 28-300, due 100-400is. Mai visto niente del genere, operando sempre in esterni.
Poi la polvere, in certe condizioni, si infiltra anche nelle fotocamere con ottica fissa (non intercambiabile) non zoom, per cui di che parliamo? |
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 13:07
Di supposizioni, visto che nessuno di noi due ha la verità in mano  solo canon sa perché ha abbandonato il sistema a pompa, scelta peraltro abbastanza discutibile visto i vantaggi.
Edit a me personalmente piace più la ghiera del fuoco all indietro (tipo 70 200) per esempio molto più comoda per zoomare col pollice su monopiede |
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 13:24
Sto leggendo i soliti estremismi purtroppo...
Atrox l'af della z9 è ottimo, sicuramente non inferiore a quello di r5...z8 sarà competitor di r5, e se le voci saranno confermate, sarà certamente almeno pari come af...poi vabbè, le ottiche native nikon sono il top per un fotografo naturalista (ricco, ovviamente)...
Tornando in tema..
Rispondo a sig
Certo che canon sapeva che il 100-500 non si può chiudere se moltiplicato...ci mancherebbe...ha fatto una progettazione con determinati obbiettivi ed ha inevitabilmente accettato dei compromessi...
100-500 infatti, lente di compromesso se ce ne è una...e chi la compra deve saperlo.....purtroppo, mia opinione, su juza st'ottica è a mio avviso insensata un pochino oltre i suoi meriti, e a meno di beccare una ottima offerta, venduta un pochino sopra al suo valore...e so di stare sul caxzo a mezzo forum per questo mio pensiero ...ma so anche che me ne frega il giusto...
Ora come ora se canon aprisse a sigma che mi desse un ottimo 150-600 (ora solo e mount) a 1400 euro, del 100-500 mi dimenticherei pure della sua esistenza....andrei avanti con l'ottimo 100-400 come allround da passeggio e userei per bif il 150-600 (e il tutto mi costerebbe come scambiare il 100-400 con il 100-500) |
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 13:35
Webruner, certo che è bello capire SOLO quello che vuoi e nel modo che vuoi! È vero che io sono straniero ma mi ricordo bene di aver chiesto semplicemente un perché, dei 13 esemplari sul mercatino e comunque, conta bene che sono 13 non 4-5 come dici tu ( forse per te quelli già venduti non contano ma ti ricordo che sono sempre sul mercatino e qualcuno gli ha appena venduti). Comunque, tornando al discorso, a me proprio non risulta aver detto, nella tua lingua, che il 200-600 non va bene! Ma ho semplicemente chiesto per quale motivo sono in vendita così tanti! È una grande differenza tra quello che stai insinuando tu che avrei detto io è quello che ho detto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
